Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/82/2024 z 10. 10. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 10. októbra 2024, sp. zn. 12P/82/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2
Okresný súd Galanta | 12P/82/2024 | ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2 | 2024-10-10 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Pestúnska starostlivosť
Citované ustanovenia: CMP, ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b555c237-7c9e-4a14-9079-8f7f20248b2a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
12P/82/2024
2324202333
10. 10. 2024
JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI:SK:OSGA:2024:2324202333.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: R. H., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. G. R., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, zverené do pestúnskej starostlivosti: P. J., N.. Č., Q.. XX.XX.XXXX, U. Č. XXXX/XX, Y., dieťa
rodičov - matky: H. H., N.. R., Q.. XX.XX.XXXX, M.. XX.XX.XXXX a otca: N. H., Q.. XX.XX.XXXX, U. U.
XX, o návrhu pestúnky na predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto
rozhodol:
I. Predlžuje sa pestúnska starostlivosť maloletej R.Q. H., Q.. XX.X.XXXX nariadená rozsudkom
Okresného súdu Galanta, č. k. XXP/XX/XXXX-XX M. D. XX.XX.XXXX, a to až na jeden rok po dosiahnutí
plnoletosti dieťaťa, to je do XX.X.XXXX.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2024 sa pestúnka domáhala predĺženia pestúnskej
starostlivosti nad maloletým dieťaťom, a to až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti. Navrhovateľka svoj
návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa ukončilo O. M. Š.X. Y.. O. G. J. T. Y. a od septembra 2024 je
prijaté na Y. odbornú školu obchodu a služieb v W.. J. R. ukončila M. Š. G. XX ročná z dôvodu, že do
prvého ročníka nastúpila ako X N., nakoľko mala rok odklad a prvý ročník musela opakovať. Z uvedeného
dôvodu žiadala navrhovateľka predĺžiť pestúnsku starostlivosť do XX rokov maloletého dieťaťa, nakoľko
bude ešte stále študentom strednej školy.
2. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti otca
maloletého dieťaťa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, pričom doručenie predvolania mal vykázané
fikciou doručenia z adresy trvalého pobytu, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a k veci
sa nevyjadril.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom pestúnky, maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka
maloletého dieťaťa, listinnými dôkazmi, a to najmä rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho
opatrovníka a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:
4. Maloletá R. (spolu so súrodencami X., Q.. XX.XX.XXXX G. D., Q.. XX.XX.XXXX) bola rozsudkom
Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 16.10.2014 zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti P. J., N.. Č., Q.. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XX/XXXX
- XX M. dňa 19.10.2015 boli maloleté deti zverené do pestúnskej starostlivosti P.S. J., N.. Č., Q..
XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že matka maloletých detí nežila a otec nezabezpečoval starostlivosť o
maloleté deti. Naproti tomu pestúnka mala vytvorené vhodné podmienky na to, aby jej maloleté deti boli

zverené do starostlivosti. Zároveň bol týmto rozsudkom zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta
č.k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 16.10.2014 v časti o zverení maloletých detí a výživnom.
5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.10.2024 vyplýva, že dňa 07.10.2024 sa uskutočnilo
šetrenie v domácnosti pestúnky. Pestúnka uviedla, že bytové, finančné ani sociálne pomery sa od
posledného šetrenia nezmenili. Rodinný dom je v osobnom vlastníctve pestúnky a jej manžela,
pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Maloleté deti majú vlastnú izbu so
samostatným lôžkom, čistota a poriadok boli v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Príjmy do
domácnosti predstavujú príjem pestúnky, ktorá je na polovičnom invalidnom dôchodku s dôchodkom vo
výške 175,- Eur, poberá prídavok na dve deti vo výške 120,- Eur, opakovaný príspevok náhradnému
rodičovi v sume 488,- Eur (na dve deti), opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej
starostlivosti na dve deti vo výške spolu 291,80 Eur (145,90 Eur + 145,90 Eur) a náhradné výživné vo
výške spolu 160,- Eur. Od 01.11.2023 je pestúnka SZČO, zatiaľ s nulovým zárobkom. Manžel pestúnky
je na predčasnom starobnom dôchodku s dôchodkom vo výške 555,- Eur. Náklady na domácnosť
predstavujú platby za elektrinu 82,- Eur, za plyn 64,- Eur, za vodu 20,- Eur, komunálny odpad 157,Eur ročne na 5 osôb a za internet s TV 35,- Eur. Pestúnka uviedla zvýšené mesačné výdavky na
maloletého D. vo výške 200,- Eur (internát 10,- Eur, strava na internáte 90,- Eur a 100,- Eur na
dopravu) a na diétne stravovanie pre obe maloleté deti vo výške 350,- Eur (veľa zeleniny a kvalitné
hovädzie mäso). Maloleté deti sú v evidencii pediatra J.. H. F.. Nakoľko zdravotný stav maloletých detí
je nezmenený (hepatitída I. a II. Y.), musia dodržiavať prísne diétne stravovanie a každé štyri mesiace
navštevovať gastroenterologickú ambulanciu v Bratislave. Medikamentózna liečba u maloletých detí
ostala nezmenená, užívajú Lagózu ráno a večer a Imuran jednu tabletku ráno. Maloletá R. navštevuje
Y. K. Š. K. G. Y. T. W., odbor čašník. Trpí dyslexiou a dysgrafiou. V školskom kolektíve je obľúbená,
kamarátska a bezproblémová, podľa jej slov sa jej v škole páči. Vo voľnom čase je na mobile, TV, chodí
sa kolobežkovať, najradšej trávi čas so súrodencami a pestúnmi. Maloleté deti sa s biologickým otcom
nekontaktujú.
6. Pestúnka na pojednávaní dňa 10.10.2024 zotrvala na podanom návrhu z dôvodu, že maloletá R. bola
narodená predčasne, a preto do základnej školy nastúpila neskôr T. X N., X. ročník opakovala a preto
skončila základnú školu G. XX N.. Aktuálne navštevuje trojročné učilište, kde študuje v prvom ročníku, v
štúdiu sa jej darí. Uviedla, že jej manžel s predĺžením pestúnskej starostlivosti súhlasí, nakoľko sa spolu
s manželkou už 10 rokov stará o maloletú R. a jej súrodencov.
7. Maloleté dieťa na pojednávaní dňa 10.10.2024 súhlasilo s podaným návrhom a vyjadrilo názor, aby
bola pestúnska starostlivosť predĺžená. Uviedlo, že sa pestúnka o neho stará dobre spolu aj s ujom R.,
je u nich šťastná, nič jej nechýba, škola ju baví a chce doštudovať.
8. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 10.10.2024 súhlasil s podaným návrhom, nakoľko sú splnené
podmienky na predĺženie pestúnskej starostlivosti.
9. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "ZR“), pestúnska starostlivosť
zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.
10. Podľa § 52 ods. 5 ZR, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia,
súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.
11. Podľa § 51 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah
ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného
do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do
dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.
12. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že maloleté dieťa je na základe rozsudku Okresného
súdu Galanta č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 19.10.2015 zverené do pestúnskej starostlivosti P.S. J.,

N.. Č., ktorá zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť a má vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečenie tejto starostlivosti. Otec maloletého dieťaťa naďalej neprejavuje skutočný záujem o
maloleté dieťa. Maloletá R. D. XX.XX.XXXX dovŕši plnoletosť. Navštevuje 1. N. W. I. K. Q. Y. K. Š. T. W..
Š. I. T. Š. N. XXXX/XXXX. Pestúnka je na polovičnom invalidnom dôchodku, poberá invalidný dôchodok,
prídavok na deti, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému
do náhradnej starostlivosti a náhradné výživné. Od 01.11.2023 je SZČO, zatiaľ s nulovým zárobkom.
Žije so svojim manželom, maloletou R. a maloletým D. v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch
manželov. U pestúnky má maloleté dieťa vytvorené zázemie a samé žiadalo, aby mohlo byť naďalej v
jej starostlivosti, preto s predĺžením pestúnskej starostlivosti súhlasilo. Vzhľadom na uvedené má súd
za to, že predĺženie pestúnskej starostlivosti na jeden rok po dovŕšení plnoletosti maloletého dieťaťa je
na jeho prospech, poskytne mu zázemie a určitý spôsob ochrany pred nepriaznivými vplyvmi okolia. Na
základe uvedeného súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Súd viazaný stavom
v čase vyhlásenia rozsudku rozhodol o predĺžení pestúnskej starostlivosti s tým, že otec maloletého
dieťaťa je povinný platiť výživné odo dňa dosiahnutia plnoletosti priamo dieťaťu.
13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie pestúnka a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho
práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.
Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.