{"guid": "3072cb9b-4e3f-4933-8934-125283a1821f:12727a5a-0aeb-4b48-909c-329076dfb3ba", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324202369.2", "spisova_znacka": "12P/85/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/85/2024 z 16. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 16. júla 2024, sp. zn. 12P/85/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324202369.2", "identifikacne_cislo": "2324202369", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2024-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "14CoP/169/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "2fd0daa3-d8b0-4296-877c-f5d491813265:9786e39e-d90b-4826-8728-87a345844c25", "datum": "2024-09-05", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12727a5a-0aeb-4b48-909c-329076dfb3ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202369.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202369.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202369.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/85/2024\n2324202369\n16. 07. 2024\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2024:2324202369.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti T.É.: C., L.. XX.XX.XXXX S. D.,\nL.. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: C.. R. T.Á., L.. XX.XX.XXXX, P. Č. J. I. XXXX/\nXX, D. a otca: W.. J. T., L.. XX.XX.XXXX, J. X. Y. XXX/XX, Š., v konaní zastúpený: JUDr. Adriana\nKačmariková, advokátka so sídlom Jozefská 17, Bratislava, o návrhu otca maloletých detí na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2024 domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk navrhovateľa s maloletými deťmi počas letných\nprázdnin v roku 2024 tak, že navrhovateľ je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi od 28.07.2024\nod 17:00 hod. do 03.08.2024 do 17:00 hod. a od 25.08.2024 od 17:00 hod. do 31.08.2024 do 17:00\nhod. s tým, že matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a miestom odovzdania\nmaloletých detí bude bydlisko matky.\n2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je potrebné upraviť styk otca\ns maloletými deťmi počas letných prázdnin, aby bolo možné bez vplyvu matky a okolia (starej matky\nmaloletých detí a jej partnera) upevniť väzbu medzi otcom a maloletými deťmi súbežne s nariadeným\nporadenstvom v zmysle odporúčania znalkyne, a aby boli maloleté deti vytrhnuté z prostredia matky,\nktoré im evidentne škodí, o čom svedčí aj zhoršený zdravotný stav maloletej dcéry, u ktorej sa spustilo\nOCD práve v čase negatívneho výlučného vplyvu matky maloletých detí (nepriama manipulácia detí\nmatkou, prípadne osôb žijúcich v domácnosti matky) a maloleté deti ostali bez akéhokoľvek kontaktu s\notcom. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že vzťah otca s maloletými deťmi je deštruovaný,\nčo rozhodne nemôže byť v záujme maloletých detí.\n3. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného\nopatrenia a jeho prílohami, tiež s podstatným obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/161/2023 a\nzistil, že na tunajšom súde pod sp. zn. 12P/161/2023 prebieha konanie o návrhu matky maloletých detí\nna úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu, kde bolo uznesením č.k.\n12P/161/2023 - 207 zo dňa 09.05.2024, právoplatné dňa 03.06.2024 uložené otcovi a maloletým deťom\nvýchovné opatrenie, ktoré spočíva v ich povinnosti podrobiť sa sociálno - psychologickému odbornému\nporadenstvu, ktoré bude realizované prostredníctvom TENENET o.z., Oravská 3083/4, Senec, a to v\ntrvaní šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Na Okresnom súde Trnava prebieha pod sp. zn.\n33P/14/2023 konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na\n\nčas po rozvode. Uznesením č.k. 33P/14/2023 - 267 zo dňa 29.04.2024 Okresný súd Trnava nariadil\nznalecké dokazovanie znalcom z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária Straku.\n4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov zo dňa 09.07.2024 vyplýva, že kolízny\nopatrovník vykonal šetrenie v domácnosti matky a maloletých detí, ktorí obývajú rodinný dom v záhrade\nstarej matky maloletých detí. Matka maloletých detí je toho času zamestnaná vo Fakultnej nemocnici v\nP. ako zdravotná sestra na skrátený úväzok s čistým mesačným príjmom 1.200,- až 1.300,- Eur. Matka je\npoberateľkou rodinných prídavkov na maloleté deti spolu v sume 120,- Eur a taktiež daňového bonusu,\nktorý je zahrnutý v mesačnom príjme. Podľa vyjadrenia matky jej otec maloletých detí dobrovoľne\nzasiela mesačne sumu 100,- Eur na každé z maloletých detí, avšak na ďalšie resp. vedľajšie výdavky\nspojené s maloletými deťmi neprispieva. Maloletá C. navštevuje Základnú školu s materskou školou\nS. C. v P., kde v budúcom školskom roku 2024/2025 bude žiačkou 7. ročníka. Doteraz mala v škole\nveľmi dobrý prospech, t.j. samé jednotky a žiadne výchovné problémy. Maloletá C. navštevuje trikrát\ndo týždňa jazdecký krúžok, kde každá hodina jazdenia stojí 35,- Eur. Navštevuje aj krúžok anglického\njazyka, za ktorý platí za každú hodinu 15,- Eur. Všetky vyššie uvedené poplatky uhrádza výlučne matka.\nNakoľko je maloletá C. celiatička a má nariadenú bezlepkovú stravu, maloletá sa stravuje doma, resp.\nmatka jej stravu pripravuje. Maloletý D. navštevuje taktiež Základnú školu s materskou školou S. C.\nv P., kde v budúcom školskom roku 2024/2025 bude žiakom 6. ročníka, kde doteraz dosahoval veľmi\ndobrý prospech. Maloletý D. navštevuje krúžok futbalu v D., avšak donedávna, kým bývali v E. ho\nnavštevoval v P.. Momentálne sú mesačné náklady na futbal v sume 35,- Eur mesačne, ktoré hradí iba\nmatka. Maloleté deti sú v zdravotnej starostlivosti pediatra C.. V. J. v P.. Maloletá C. je sledovaná u\nendokrinológa C.. T. G. v Trnave, na očnej klinike Neovízia, u gastroenteorológa C.. D. v Trnave kvôli\nceliakii, je v evidencii pedopsychiatrickej ambulancie C.. D. G. v Trnave, nakoľko jej bola diagnostikovaná\nobsedantno-kompulzívna porucha. Kontroly sú jedenkrát mesačne. Matka uviedla, že možnou príčinou\nchoroby maloletej mohli byť ustavičné hádky medzi rodičmi. Ďalej uviedla, že počas toho, kedy bol\nzdravotný stav maloletej zhoršený a mala obsesie, potrebovala pomoc s obliekaním, kúpaním atď. Od\ntoho času užíva medikamentóznu liečbu, ktorá jej bola aktuálne znížená, avšak stále je potrebné ju\nužívať. Ďalej matka s maloletou C. navštevuje psychologickú ambulanciu C.. B. Š. v Trnave. Matka\nuviedla, že maloletým deťom zabezpečuje starostlivosť ona a návrhu otca nerozumie, nakoľko sa ako\nrodičia dohodli, že nebude súdom upravené stretávanie sa. Maloletá C. sa u pedopsychiatričky C.. G.\nvyjadrila, že nechce byť u svojho otca, ani s ním tráviť čas, na čo sa mal otec vyjadriť, že keď nechce,\nbude to riešiť súdnou cestou. Matka ďalej uviedla, že maloletý D. je zo správania otca sklamaný, objasnila\nto tým, že keď D. volal s otcom, aby mu oznámil, že si prídu po nejaké veci, otec mu odpovedal, že\ndoma nie je, napriek tomu, že videli, že mal auto doma a videli, že bol doma aj so svojou priateľkou.\nMatka sa s maloletými deťmi nevedela dostať dovnútra, nakoľko otec po odchode matky a maloletých\ndetí zo spoločnej domácnosti vymenil všetky zámky. Podľa uvedenia matky maloletý D. nechce otca\nnavštevovať, pretože mu prestal dôverovať, keď mal ísť D. na futbalový zápas do zahraničia, na ktorý\nbol s otcom vopred dohodnutý, avšak otec to na poslednú chvíľu zrušil. D. bol z toho smutný a sklamaný.\nMatka záverom uviedla, že styku maloletých detí s otcom nebráni, avšak nebude nútiť deti chodiť tam,\nkeď to samy nechcú. Posledné stretnutie otca s maloletými deťmi bolo 03.07.2024, kedy otec priniesol\nku bránke obydlia maloletých detí darčekovú tašku, ktorá mala byť za vysvedčenie. Otec ju mal deťom\npodať cez plot a následne na to odišiel. Maloleté deti nevzal nikam, ani na zmrzlinu, ani na ihrisko, z čoho\nvyplýva, že nemal v úmysle stráviť s nimi čas. Matka uviedla, že otec maloletým deťom neprispieva ani\nna sviatky, či MDD. Následne bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi spoločne. Na otázky odpovedali\njednotne a obe maloleté deti sa zhodli, že vedia, prečo je tam kolízny opatrovník a aj to, že sa jedná\no prázdniny u otca. Zhodne uviedli, že k otcovi nechcú ísť. Maloletá C. bola počas pohovoru tichšia a\nnesmelá, na otázky či chce ísť k otcovi, odpovedala rázne nie. Maloletý D. tam nechce ísť, lebo keď\nsestra mala ísť na oslavu kamarátke, ktorá býva vedľa otca, on si chcel ísť po nejaké veci k otcovi, tak\notec neotváral, ale auto mal doma, takže tam určite bol, len neotvoril. Obe maloleté deti zhodne uviedli,\nže otec si taktiež diktuje podmienky, že keď za ním chcú ísť, majú sa dva dni vopred ohlásiť. Maloleté\ndeti uviedli, že s otcom si netelefonujú, iba si píšu SMS správy.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“, pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n\n7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §\n326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do\n24 hodín od doručenia návrhu.\n15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n18. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n19. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n\n20. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n21. Podľa § 38 ods. 1,2 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj\nnázor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku\na vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.\n22. Podľa § 43 ods.1 Zákona o rodine maloleté dieťa, ktoré je schopné vzhľadom na svoj vek a rozumovú\nvyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré\nsa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má\nmaloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť\nzodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.\n23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n24. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým sa domáhal, aby súd upravil jeho styk s maloletými deťmi počas letných prázdnin.\n25. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k\nzáveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom\nnávrhu žiadal navrhovateľ. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak\nje potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená.\nVo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia\ndo úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne\nohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa článku 24 Charty\nzákladných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná\npre jeho blaho. Z vyjadrenia matky maloletých detí pred kolíznym opatrovníkom vyplýva, že rodičia\nmaloletých detí sa dohodli, že styk otca s maloletými deťmi nebude súdom upravený. Matka styku otca\ns maloletými deťmi nebráni, avšak nebude ich nútiť. Súd pred rozhodnutím o neodkladnom opatrení\nzisťoval prostredníctvom kolízneho opatrovníka názor maloletých detí, ktorému názoru je potrebné\nvenovať náležitú pozornosť zodpovedajúcu veku a rozumovej vyspelosti maloletých detí. V súlade s\ncitovaným zákonným ustanovením súd prihliadol na názor maloletých detí, keďže maloleté deti sú\nuž vo veku, kedy sú schopné samostatne vyjadriť svoj názor. Maloleté deti počas šetrenia kolíznym\nopatrovníkom zhodne vyjadrili svoj nesúhlas s návrhom otca ohľadom styku počas letných prázdnin.\nTaktiež z vyjadrení matky maloletých detí a maloletých detí vyplýva, že správanie sa otca nenasvedčuje\ntomu, že tento má vážny záujem tráviť s maloletými deťmi čas. Z vyššie uvedených dôvodov súd\nnateraz nemal za osvedčené, že matka maloletých detí by bránila otcovi maloletých detí v styku počas\nletných prázdnin v prípade, ak maloleté deti prejavia záujem o stretnutie sa s otcom. Vzhľadom na tieto\nskutočnosti súd mal za to, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a nateraz\nje potrebné návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.\n26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {"stav": {"sz": "14CoP/169/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "2fd0daa3-d8b0-4296-877c-f5d491813265:9786e39e-d90b-4826-8728-87a345844c25", "datum": "2024-09-05", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}