Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/110/2024 z 22. 7. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 22. júla 2024, sp. zn. 5P/110/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324202544.2 Okresný súd Galanta | 5P/110/2024 | ECLI:SK:OSGA:2024:2324202544.2 | 2024-07-22 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa6f4e5a-9469-459b-b662-e2921f581f04 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324202544.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 5P/110/2024 2324202544 22. 07. 2024 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2024:2324202544.2 Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. I., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: W. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/X, C. - C., a otca: K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/XX, I., o návrhu navrhovateľky: R. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/XX, I., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, takto rozhodol: Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: Maloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa XX.XX.XXXX domáhala nariadenia neodkladného opatrenia a zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloleté dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi K. I., a to rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. N. K. I. dňa XX.XX.XXXX nečakane a náhle zomrel. Navrhovateľka je teta maloletej. Bývajú v spoločnom dvore, to v rodinnom dome s elektrickou energiou a vodou. S maloletým dieťaťom majú veľmi dobrý vzťah. 3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.07.2024 vyplýva, že maloleté dieťa bolo rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca K. I., ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel. Kolízny opatrovník vykonal dňa XX.XX.XXXX šetrenie, aby preveril aktuálnu situáciu ohľadom maloletého dieťaťa po úmrtí starého otca a náhradného rodiča. Bolo zistené, že starostlivosť o maloletú O. automaticky prebrala plnoletá dcéra náhradného rodiča, ktorá zároveň pomáha starej matke a manželke pána I. zvládnuť situáciu. Navrhovateľka uviedla, že je s maloletou vo veľmi blízkom osobne kontakte, keďže žijú v prepojenej domácnosti na spoločnom dvore, už od narodenia maloletého dieťaťa. Dňa XX.XX.XXXX kolízny opatrovník opakovane vykonal šetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky ako aj maloletej O.. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti spolu so svojím partnerom a ich dvoma spoločnými deťmi, maloletou J. a F.. Rodina obýva 1-izbovú časť rodinného domu, ktorá je prepojená s 2-izbovou časťou rodinného domu, ktorú obýval náhradný rodič a naďalej tak prebýva jeho manželka a maloletá, ktorá má v danej časti zariadenú svoju izbu. V dome je zavedená elektrina, voda. Vykurovanie domácnosti v zimnom období je zabezpečované tuhým palivom. Dom je štandardne zariadený. Hygiena a čistota priestorov bola v čase šetrenia na vyhovujúcej úrovni. Dvor rodinného domu je oplotený, na úrovni priemerného štandardu, bez ohrozujúcich vplyvov. Keďže obe domácnosti delí len stena dvoch miestností, kolízny opatrovník má zato, že je v najlepšom záujme maloletej, aby zotrvala v danej časti rodinného domu, pričom riadnu starostlivosť o ňu dokáže zabezpečovať navrhovateľka aj za situácie, že ona sama oficiálne obýva vedľajšiu časť rodinného domu. Rodinného vzťahy a väzby sú natoľko silné, že nie je potrebné maloletú vytrhávať zo zažitého prostredia a sťahovať ju do domácnosti navrhovateľky. Navrhovateľka je slobodná a má vyživovaciu povinnosť voči dvom maloletým deťom. Je zamestnaná v spoločnosti I. Ji s miestom výkonu práce Z. ako operátorka výroby, s mesačným príjmom cca XXX,Eur. Poberá prídavok na dve maloleté deti vo výške XXX,- Eur mesačne. Spláca pôžičku vo výške XXX,Eur mesačne. Partner navrhovateľky je zamestnaný formou dohody o vykonaní brigádnickej činnosti v stavebnej oblasti s príjmom cca XXX,- Eur. Súhlasí s tým, aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jeho partnerke. Ošetrujúcim lekárom maloletej je K.. C., zdravotný stav maloletej je zhoršený, a to z dôvodu opätovných, výrazných epileptických záchvatov. Navrhovateľka uviedla, že pozná všetky zdravotné okolnosti maloletej a je uzrozumená s tým, že ich bude spoločne s maloletou riešiť. S matkou má maloletá kontakt už dlhodobo len veľmi sporadicky, matka má obývať v obci K., pričom nevedeli uviesť žiadnu bližšiu adresu ani telefonický kontakt na ňu. Matka maloletej sa mala dňa XX.XX.XXXX, kedy sa zúčastnila pohrebu vyjadriť, že súhlasí s tým, aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, keďže ona sama má ešte ďalšie tri maloleté deti vo svojej osobnej starostlivosti a ledva dokáže zabezpečovať starostlivosť o ne. Maloletá O. sa v individuálnom rozhovore vyjadrila, že sa má vzhľadom na okolnosti dobre. S R., ako volá navrhovateľku, si veľmi dobre spolu vychádzajú, poznajú sa už od malička a majú vybudovaný vzájomne veľmi dobrý vzťah. S matkou si nevie už predstaviť, že by žili v spoločnej domácnosti, takmer sa nepoznajú. Pôsobila spokojne, v komunikácii bola otvorená. Maloletá v školskom roku XXXX/XXXX začala študovať na Strednej odbornej škole chovu koní a služieb, kde ukončila prvý ročník v učebnom odbore kuchár. Uviedla, že škola ju baví, učí sa dobre, rada by v štúdiu pokračovala, v čom ju podporuje aj navrhovateľka. Na základe uvedených skutočností kolízny opatrovník skonštatoval, že podaný návrh je dôvodný a je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a bola mu poskytovaná riadna starostlivosť. 4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho všetkými prílohami a so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 08.07.2024. 5. Maloletá O. (vek XX rokov) pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca K. I., ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c. nenakladala s určitými vecami alebo právami, d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 17. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 18. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 19. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 21. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd maloleté dieťa dočasne ponechal v jej osobnej starostlivosti, a to až do skončenia konania vo veci samej. 22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.07.2024 mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladné opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľky, nakoľko starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje navrhovateľka, v ktorej domácnosti sa maloletá O. zdržiava. Rodičia o maloletú nejavia žiadny záujem. Náhradný rodič, starý otec maloletej K. I., ktorému bola maloletá rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX zverná do náhradnej osobnej starostlivosti dňa XX.XX.XXXX zomrel Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby. Navrhovateľka má vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. S maloletou má vytvorený dobrý vzťah, čo uviedla kolíznemu opatrovníkom aj sama maloletá, ktorá sa taktiež vyjadrila, že s matkou si už nevie predstaviť, že by žili v spoločnej domácnosti, nakoľko sa takmer nepoznajú má súd za to, že vydanie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Uvedené skonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že maloletému dieťaťu je zo strany navrhovateľky zabezpečená riadna starostlivosť. Na základe uvedeného sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletej O.. 23. Súd záverom poznamenáva, že všetky navrhovateľkou tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.