{"guid": "7174b010-285e-4cd5-aac2-7fc43d3a2b19:49236f0c-5b8d-4fba-ad69-f82ef50419da", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324203135.2", "spisova_znacka": "12P/127/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/127/2024 z 23. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 23. augusta 2024, sp. zn. 12P/127/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324203135.2", "identifikacne_cislo": "2324203135", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2024-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "11CoP/155/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "e65c1dca-26ba-4bc6-9a8f-6f4efdd7aad9:1a50a46f-c5f6-4068-a29a-c11a0b4b7aac", "datum": "2024-11-12", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49236f0c-5b8d-4fba-ad69-f82ef50419da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203135.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203135.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203135.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/127/2024\n2324203135\n23. 08. 2024\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2024:2324203135.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. F.\nXXXX/X, M., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové\nZámky, dieťa rodičov - matky: L. N., L.. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. F. XXXX/X, M., G. Č. N. XXX, M.e a\notca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľov/starých rodičov: V. N., L.. K., I.. XX.XX.XXXX F.\nV. N., I.. XX.XX.XXXX, T. G. Z. F.Á. XXXX/X, M., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nNávrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 22.08.2024 domáhali zverenia maloletého\ndieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým\nby súd dočasne ponechal maloleté dieťa v ich osobnej starostlivosti.\n2. Navrhovatelia svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že maloleté dieťa\nuž od narodenia býva v ich domácnosti. Zo začiatku sa ich dcéra (matka maloletého dieťaťa) o\nmaloleté dieťa vzorne starala, avšak po čase nastali problémy, matka začala častejšie odchádzať z\ndomácnosti a maloleté dieťa ostalo v ich opatere. O maloleté dieťa sa výlučne začali starať starí\nrodičia, a keď maloleté dieťa dovŕšilo tri roky, matka maloletého dieťaťa odišla úplne, o maloleté\ndieťa nejavila záujem a žiadnou formou neprispieva na výchovu. Maloleté dieťa je v ich starostlivosti\nkľudné, netrpí žiadnou depresiou, navštevuje síce logopedickú a psychologickú ambulanciu, ale posúva\nsa dopredu. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, od októbra 2023 sú poberateľmi predčasného\nstarobného dôchodku. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhli, aby súd ponechal maloleté\ndieťa v dočasnej starostlivosti navrhovateľov, a to až skončenia konania vo veci samej.\n3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého\ndieťaťa, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste\nnie je uvedený. Okresný súd Galanta poručenský spis maloletého dieťaťa nevedie.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n\n7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n\n18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým\nžiadali, aby súd maloleté dieťa ponechal v ich osobnej starostlivosti, nakoľko pre takéto rozhodnutie\nexistuje odôvodnená potreba.\n19. Súd poznamenáva, že neodkladným opatrením nie je možné zveriť maloleté dieťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti, keďže o tejto forme náhradnej rodinnej starostlivosti môže súd rozhodnúť len v\nkonaní vo veci samej, a to až po vykonaní riadneho dokazovania. Z uvedeného dôvodu súd skúmal len\nto, či v danom prípade sú splnené podmienky na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti\nnavrhovateľov neodkladným opatrením.\n20. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k\nzáveru, že v danom prípade nie je toho času dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie. Nariadenie\nneodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o\nmaloleté deti prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy, ak je to v záujme maloletých\ndetí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa\nmaloletých detí. Súd musí pri akomkoľvek opatrení, ktoré sa týka maloletého dieťaťa prihliadať na\nnajlepší záujem dieťaťa. Súd z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevzhliadol\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Navrhovatelia tvrdia, že od troch rokov\nmaloletého dieťaťa výlučne zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa oni, a to z dôvodu odchodu\nmatky maloletého dieťaťa zo spoločnej domácnosti. Maloleté dieťa je teda vo faktickej starostlivosti\nnavrhovateľov, ktorá ako tvrdia, sú schopní mu poskytnúť starostlivosť a výživu. Súdu doposiaľ\nneboli signalizované nedostatky tejto starostlivosti, z čoho súd zároveň vyvodzuje záver, že život,\nzdravie, zdravý vývin, výchova či výživa, respektíve akýkoľvek iný záujem maloletého dieťaťa nie je\nv súčasnosti nijako bezprostredne ohrozený, keďže všetky potreby maloletého dieťaťa zabezpečujú\nnavrhovatelia. Z podaného návrhu nevyplýva, že matka maloleté dieťa zo starostlivosti navrhovateľky\nchce zobrať, teda súčasný stav nevyžaduje okamžitý zásah súdu za účelom bezodkladnej úpravy\npomerov účastníkov konania neodkladným opatrením. Maloleté dieťa sa v starostlivosti navrhovateľov\nnachádza od dovŕšenia troch rokov, t.j. minimálne už päť rokov bez akéhokoľvek rozhodnutia súdu, z\nčoho vyplýva, že nie je potrebné bezodkladne upravovať pomery neodkladným oparením. Keďže nebola\nosvedčená potrebná dočasná ochrana, prípadne odôvodnená bezprostredne hroziaca ujma maloletému\ndieťaťu, či potreba dočasnej úpravy pomerov k maloletému dieťaťu, vychádzajúc z vyššie uvedeného\nsa súd nestotožnil s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh v celom\nrozsahu zamietol. Vo veci je potrebné vykonať riadne dokazovanie za účelom zistenia komplexného\nskutkového stavu a v prípade, ak to bude v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o\njeho zverení do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Z uvedeného dôvodu, bez vykonania\npatričného dokazovania, je podľa názoru súdu predčasné a nesprávne neodkladným opatrením zveriť\nmaloleté dieťa navrhovateľom, keďže súd nateraz nemá osvedčené, že sú splnené podmienky. Všetky\nnavrhovateľmi tvrdené skutočnosti súd bude skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej.\n21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného\nopatrenia zamietol v celom rozsahu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {"stav": {"sz": "11CoP/155/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "e65c1dca-26ba-4bc6-9a8f-6f4efdd7aad9:1a50a46f-c5f6-4068-a29a-c11a0b4b7aac", "datum": "2024-11-12", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}