{"guid": "2cfe6259-28cd-489f-b5c8-ae415362593c:bb882460-512d-403f-9391-000c615446a2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324203310.4", "spisova_znacka": "12Pc/56/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12Pc/56/2024 z 2. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 2. decembra 2024, sp. zn. 12Pc/56/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324203310.4", "identifikacne_cislo": "2324203310", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2024-12-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb882460-512d-403f-9391-000c615446a2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203310.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203310.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203310.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12Pc/56/2024\n2324203310\n02. 12. 2024\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2024:2324203310.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa - muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté: A. B.,\nnar.: 09.02.1990, trvale bytom C. XX/X, D. a matky maloletého dieťaťa: E. C., F. C., nar.: 03.12.1994,\ntrvale bytom G. XXXX/X, H., toho času I. J. XXXX/XX, H., o návrhu navrhovateľa na zapretie otcovstva\nk maloletému dieťaťu: A. B., nar.: 24.04.2020, bytom ako matka, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 90,- Eur cestou prevádzkovateľa systému,\nSlovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.09.2024 sa navrhovateľ domáhal zapretia\notcovstva k maloletému dieťaťu.\n2. Dňa 02.12.2024 sa na tunajší súd osobne dostavil navrhovateľ, ktorý do zápisnice súdu vzal svoj\nnávrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že návrh bola podaný po lehote,\nktorú stanovuje Zákon o rodine.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní\npokračovať.\n6. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a konanie zastavil,\nnakoľko nie je potrebné v ňom pokračovať.\n7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,\npoplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa\nkonanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie\nalebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz\nalebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom\n\npojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o\npreskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal\nspäť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní\nriadne zastúpený.\n8. Podľa § 11 ods. 4 vyššie cit. zákona sa okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej\nvšak 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n9. Podľa § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §\n3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého\npobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do\ncentrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo\nprokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa\nosobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní\nodo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n10. Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 100,- Eur, pričom súd konanie zastavil, súd\ns poukazom na ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších\npredpisov, vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 10,- Eur, t.j. 90,- Eur cestou prevádzkovateľa\nsystému, Slovenská pošta, a.s.\n11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}