{"guid": "5629c8ad-892c-4e50-9ae5-2e48c1d1b0c0:44cdaf36-2a81-4030-b9cb-21016b05a3bf", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324203387.3", "spisova_znacka": "32Pc/53/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32Pc/53/2024 z 11. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 11. novembra 2024, sp. zn. 32Pc/53/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324203387.3", "identifikacne_cislo": "2324203387", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2024-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44cdaf36-2a81-4030-b9cb-21016b05a3bf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203387.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203387.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203387.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32Pc/53/2024\n2324203387\n11. 11. 2024\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2024:2324203387.3\n\nUznesenie\nOkresný súd L. v právnej veci návrhu navrhovateľa: G.. W. P., nar. XX.XX.XXX, trvale bytom F. 5, L.,\nv konaní zastúpený: U.. E. W., advokát so sídlom F. XX, Q., proti odporcovi: D. M., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C.. Y. XX, Q. o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporcovi, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd\nzrušil vyživovaciu povinnosť voči odporcovi.\n2. T. X.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie navrhovateľa, že návrh berie v celom\nrozsahu späť a žiada zastaviť konanie.\n3. T. XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie odporcu, v ktorom odporca súhlasí so späťvzatím návrhu\na zastavením konania.\n4. F. ust. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n6. Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné\nv konaní pokračovať.\n7. Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n8. Podľa ust. § 146 ods. 1, veta druhá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\nC.s.p.), na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,\nnež sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. V predmetnej veci súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a keďže nie sú\ndôvody na pokračovanie v konaní a odporca vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania,\nsúd konanie zastavil.\n\n10. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}