{"guid": "a1a96c29-a90a-45d7-bb29-72fa4d34567b:2a6b5dcf-169e-43c3-ab03-fb212b91489d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2", "spisova_znacka": "5P/174/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/174/2024 z 6. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 6. novembra 2024, sp. zn. 5P/174/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2", "identifikacne_cislo": "2324203989", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a6b5dcf-169e-43c3-ab03-fb212b91489d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/174/2024\n2324203989\n06. 11. 2024\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti E.: E., H.. XX.XX.XXXX a K., H..\nXX.XX.XXXX, trvale bytom ako rodičia, toho času bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: Z.. F. E., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, K., toho času bytom D. V. XXX, T. K., v konaní zastúpená:\nKanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., IČO: 36 836 460, so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava\na otca: P.. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, K., o návrhu matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nMaloleté deti sa dočasne ponechávajú v starostlivosti matky, a to až do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej vedenej na Okresnom súde Galanta, sp. zn. 5P/49/2024.\nII. Súd zamieta návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 30.10.2024, sa matka maloletých detí domáhala\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.\n2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia maloletých detí\nsú manželmi, pričom manželstvo uzatvorili dňa 14.02.2004. Toho času sú rodičia v rozvodom konaní,\nktoré je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 5P/49/2024, pričom v rámci tohto konania\nbolo už neprávoplatne rozhodnuté rozsudkom zo dňa 01.10.2024. Podľa informácií dostupných matke,\nproti predmetnému rozsudku podal otec odvolanie. V zmysle predmetného rozsudku bolo manželstvo\núčastníkov rozvedené, pričom maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Styk otca\ns maloletou E. upravený nebol, zatiaľ čo jeho styk s maloletým K. bol upravený. Ako vyplýva z\npredložených správ psychológov vyplýva, že maloletý K. sa vyjadroval ohľadne násilia, ktorému boli\nmaloleté detí v domácnosti s otcom zo strany otca vystavované. Situácie v domácnosti maloletého K.\npred vydaním rozsudku boli pre maloletého náročné, pričom napriek svojej nevôli tráviť toľko času s\notcom ako si sám otec predstavoval, tohto navštevoval, nakoľko sa obával, že sa bude otec hnevať.\nZo správ psychológov tiež vyplýva, že nútenie maloletého K. do kontaktu s otcom nie je v jeho záujme,\npričom tomuto priam odporuje. Maloletý K. potrebuje stabilné a bezpečné prostredie, ktoré mu toho času\nposkytuje matka a ostatní súrodenci. V liste, ktorý spísala maloletá E. je taktiež badať negatívne emócie,\nktoré vo vzťahu k otcovi prechováva v dôsledku zážitkov, ktoré si s otcom prežila. Z predmetného listu\nje tiež možné ustáliť z akého dôvodu sa maloletá E. v súčasnosti nechce stretávať s otcom. Maloletá E.\nv liste opisuje fyzické tresty, kedy otec deti fackoval, ako tiež zážitky, kedy chodila do školy s modrinami,\nktoré jej otec spôsobil. V liste sa tiež spomína psychický nátlak v podobe zneužívania rôznych fotografií\n\ndetí, ich vysmievanie, zákazy, ktoré okrem iného bránili deťom v riadnej príprave do školy, vyhadzovanie\nvecí z okna, krik a hádky, ktoré otec vyvolával, ako aj ďalšie rôzne negatívne zásady do osobností detí,\nktoré majú nepochybne negatívny vplyv na ich zdravý psychický a emočný vývoj. O správaní otca a\njeho následku na maloleté deti v konečnom dôsledku veľa vypovedá aj tvrdenie maloletej E., že sa\nbála chodiť domov a radšej išla odprevadiť kamarátky, aby domov došla čo najneskôr. V kontexte s\nuvedeným, hoci mali maloleté deti negatívny postoj k stretávaniu sa s otcom, tento na nich takmer vôbec\nnetlačil, čiastočne sa vedel s matkou na starostlivosti o maloleté deti dohodnúť, čim bolo pre maloleté deti\nzabezpečené stabilné a bezpečné prostredie. Po vydaní rozsudku sa však situácia podstatne zmenila,\notec začal deti kontaktovať, osobne ich vyhľadávať a nútiť k styku s ním spôsobom, ktorý na nich pôsobí\nzaťažujúco a stresujúco. Dňa 04.10.2024 otec bez toho, aby dal matke alebo maloletému K. vopred\nvedieť, prišiel pre syna do ZUŠ-ky, kde sa stretol s matkou vo dverách, nakoľko táto rovnako prišla pre\nmaloletého K.. Otec začal v prítomnosti maloletého syna na matku kričať a trhať jej synovu aktovku z\nruky, nakoľko požadoval, aby maloletý K. odišiel s ním, keďže podľa jeho slov ešte nie je rozhodnuté.\nKeď sa maloletého K. rodiča spýtali, s kým chce odísť, tento uviedol, že s matkou, pričom počas cesty k\nautu otec matke ešte nadával, nazýval ju chuderou a rôzne sa jej vyhrážal. Dňa 10.10.2024 bol maloletý\nK. v ZUŠ-ke a čakal v triede na pani učiteľku. Počas tejto doby ho otec vytiahol z triedy a pýtal sa ho, či s\nním pôjde k nemu domov, čo maloletý K. odmietol. Dňa 21.10.2024 poobede otec vyzdvihol maloletého\nK. z ŠKD opäť bez toho, aby dal matke vedieť, čo maloletého opäť veľmi rozrušilo, nakoľko sa otcovi\nbál oponovať, odišiel s ním. Dňa 23.10.2024 ráno okolo siedmej otec najprv osobne kontaktoval na\nželezničnej stanici v K. maloletú E. a syna Z., ktorým chcel odovzdať ruženec. Poobede v ten istý deň\nprišiel otec do školy, ktorú maloletý K. navštevuje, opäť bez toho, aby dal komukoľvek vedieť. Maloletý\nK. sa, keď uvidel otca, rozplakal a verbalizoval odmietavý postoj k odchodu s otcom. Otec sa rozhodol\nnerešpektovať dohody s matkou ohľadom starostlivosti o maloleté deti, ako tiež ignorovať vyjadrenia\na názory maloletých detí. Otec bez upozornenia navštevuje školu, kde študuje maloletý K., pričom sa\ntohto proti jeho vôli snaží prebrať do starostlivosti, resp. na styk. Tieto situácie v maloletom K. vyvolávajú\npocity stresu a strachu, to aj s ohľadom na nevhodnosť správania sa otca v poslednom období po tom,\nčo si maloletého syna na styk prevezme. Obdobným spôsobom koná v súčasnosti otec aj vo vzťahu\nk maloletej E.. Vo svojom vyjadrení (ktoré tvorí prílohu tohto návrhu) maloletá E. okrem iného uvádza,\nže má s otcom veľmi zlé spomienky, a to aj potom, čo sa odsťahovala k starej matke. Maloletej E.\nje nepríjemné otcove prenasledovanie, kedy mal maloletú E. a jej brata kontaktovať ráno na vlakovej\nstanici a týchto počas cesty sprevádzať. Po vystúpení z vlaku v R. otec maloletú E. oslovil s otázkou, či\npoužíva telefón a po kladnej odpovedi ju následne začal obviňovať zo svätokrádeže. Okrem uvedeného\notec zmenil správanie aj vo vzťahu k matke, voči ktorej začal byť útočnejší a hrubý, ako tiež znemožnil\nmatke a deťom vstup do domu, ktorý je v BSM rodičov. Z opísaného správania otca je zrejmé, že tento\nnapriek tomu, že bolo v súdnom konaní preukázané jeho nevhodné správanie sa k maloletým deťom,\nzačal po vydaní rozsudku toto ešte väčšmi vyhrocovať, kedy vyhľadáva prítomnosť maloletých detí a\nk týmto sa správa nátlakovo a v ich blízkosti neprimerane, či už priamo k nim, alebo aj k matke. Na\nzáklade vyššie uvedeného má navrhovateľka zato, že v danej veci vyžadujú pomery účastníkov dočasnú\núpravu, nakoľko je v záujme maloletých detí. Maloleté deti sú v súčasnosti vystavované neočakávaným\na pre ne mimoriadne zaťažujúcim situáciám, ktoré sú spôsobené aj skutočnosťou, že otec v súčasnosti\nnemá upravené jeho rodičovské práv a povinnosti k maloletým deťom, čo následne zneužíva na snahu\nmaloleté deti prevziať do svojej starostlivosti napriek ich nesúhlasu.\n3. Zo správy kolízneho opatrovníka v konaní 5P/49//2024 o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv\na povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom zo dňa 27.09.2024 vyplýva, že\nmatka s maloletými deťmi od 17.02.2024 opustila spoločnú domácnosť. V spoločnej domácnosti žijú so\nstarou matkou. Matka maloletých detí je zamestnaná ako učiteľka na ZŠ v Š. a dosahuje príjem 1 250,Eur v čistom. Matka detí je poberateľkou rodinných prídavkov na tri maloleté deti v sume 180,- Eur a\ntaktiež si uplatňuje nárok na daňový bonus. Maloletá E. navštevuje Gymnázium B. Z. v R., maloletý K.\nje žiakom 2. ročníka ZŠ L. N. K.. Počas pohovoru s kolíznym opatrovníkom bez prítomnosti zákonného\nzástupcu maloletý K. uviedol, že bývanie u babky so súrodencami a s mamou sa mu veľmi páči. S\notcom sa stretávajú v nedeľu. Bicyklujú sa v parku alebo chodia k starej mame, kde hrajú karty, má\ntam aj sesternice a bratrancov. Cez týždeň sa s otcom nevidí. Otec mu nevolá mimo nedele a u otca\nneprespáva, bojí sa otcovi povedať nie, lebo kričí, keď ho volá k sebe. Otec si myslí, že mu mama\nzakazuje. Bojí sa otca, lebo sa bojí, že mu ublíži. Chcel by bývať takto ako je to teraz v dome so starou\nmamou, mamou a so súrodencami. S tým, že tú nedeľu s otcom vydrží. K mame má pozitívny vzťah, do\nškoly sa učí s mamou v sobotu pred tým ako ide v nedeľu k otcovi. Otec kričí na každého, nerešpektuje\nto aj keď mu to povie, ale keď sa bicyklujú tak nekričí. Maloletý K. ďalej kolíznemu opatrovníkovi uviedol,\n\nže v nedeľu nechce prespávať u otca a nechce ani striedavú starostlivosť, ktorá mu bola primerane k\njeho veku vysvetlená. Maloletá E. uviedla, že v marci prišli bývať k starej mame, keďže tam už bývala aj\nmama, mala tu hneď svoju izbu. Dochádzanie trvá síce dlhšie, ale tu sa jej páči. Majú novú prerobenú\nkúpeľňu, zdieľa spoločnú izbu s mamou, čo jej nevadí. Maloletá E. uviedla, že by otca definovala ako\ncholerika. S mamou má veľmi dobrý vzťah a chce zostať v jej starostlivosti. S otcom sa nestretáva, je\nuštipačný a nemá k nemu taký dobrý vzťah ako s mamou. Otca od polovice júla nevidela, prišiel za ňou\nraz keď bola vonku s kamarátkami a nebolo jej to príjemné. Do domu, kde zostal bývať otec nechodí,\nmá na dom zlé spomienky a necíti sa tam dobre. Na spoločné dovolenky spolu nechodili. Aktuálne s\notcom nie je v žiadnom kontakte, ani si nepíšu. So striedavou starostlivosťou nesúhlasí, otec by sa o\nnich nevedel postarať tak ako mama.\n4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného\nopatrenia a jeho všetkými prílohami, so správou kolízneho opatrovníka v konaní sp. z. 5P/49/2024 zo\ndňa 27.09.2024.\n5. Maloletá E. (vo veku 15 rokov) a maloletý K. (vo veku 8 rokov) pochádzajú z manželstva rodičov,\npričom výkon práv a povinností rodičov k maloletým deťom doposiaľ súdom právoplatným rozhodnutím\nupravený nebol. Z rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/49/2024 zo dňa 01.10.2024 vyplynulo\naj to, že súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol. Maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti\nmatky, pričom obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.\nSúd zaviazal otca na platenie výživného na maloletú E. v sume 163,- Eur mesačne a na maloletého K.\nv sume 152,- Eur mesačne. Styk otca s maloletou E. upravený nebol. S maloletým K. je otec oprávnený\nsa stýkať každý nepárny kalendárny týždeň vždy v sobotu od 08:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od\n08:00 hod. do 19:00 hod. Predmetný rozsudok toho času nie je právoplatný, nakoľko otec maloletých\ndetí ako aj matka podali voči nemu odvolanie.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc. nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n\n12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n16. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n17. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania\nvo veci samej.\n18. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba\nnebola v lehote podaná.\n19. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n20. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len \"Zákon\no rodine\"), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,\nktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň\nstarostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.\n21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa\ndomáha dočasného zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti.\n23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne\nosvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä z dôvodu zjavných\nkonfliktov medzi rodičmi. Vzhľadom na aktuálne právne neistú situáciu, kedy maloleté deti nie sú zverené\ndo starostlivosti žiadnemu rodičovi a medzi rodičmi nie sú dohodnuté žiadne pravidlá starostlivosti\no maloleté deti a z obavy, aby si maloletého K. rodičia nebrali spôsobom, že sa budú predbiehať\nkto prv po neho príde do základnej školy alebo do základnej umeleckej školy, mal súd za to, že je\nnaliehavo potrebné neodkladným opatrením aspoň dočasne upraviť rodičovské práva a povinnosti k\nmaloletým deťom. Zo správy Cirkevnej základnej školy sv. L. B. Z. N. K., ktorú toho času maloletý\n\nK. navštevuje vyplynulo aj to, že maloletý v poslednom čase (mesiac október) prichádza do školy\nnepokojný, opakovane vyjadruje strach z otca, pričom sa maloletý bojí, že otec ho vyzdvihne zo školskej\ndružiny. Pri vyzdvihovaní maloletého K. dňa 23.10.2024 otcom, maloletý plakal a odmietal s otcom\nodísť, pričom zamestnancovi školy verbalizoval, že sa otca bojí. Súd vzhľadom na rozumovú a vôľovú\nvyspelosť maloletých detí, zohľadňujúc ich vek, zobral do úvahy aj ich názor. Z vyjadrenia maloletej\nE. pred kolíznym opatrovníkom vyplynulo aj to, že s otcom sa vôbec nestretáva a že sa ak sa s\notcom stretne tak raz do mesiaca tak to nie je dobré. Taktiež uviedla, že chce bývať s matkou a jej\nsúrodencami. Maloletý K. sa kolíznemu opatrovníkovi vyjadril, že sa otca bojí, lebo si myslí, že mu ublíži.\nTaktiež uviedol, že by chcel bývať tak ako je to doteraz, a to v dome so starou mamou, mamou a so\nsúrodencami. Maloletý taktiež verbalizoval, že otec kričí na každého. Na základe vyššie uvedeného\nako aj vzhľadom na emocionálne bezpečie maloletých detí je v danom prípade potrebné situáciu\nzastabilizovať a stanoviť presné pravidlá starostlivosti. V záujme zastabilizovania situácie, vytvorenia\nprávnej istoty, s poukazom na aktuálny status quo, na ktorý sú teraz maloleté deti zvyknuté, ako aj ich\nnázor nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponechal maloleté deti v osobnej starostlivosti\nmatky, ktorá aktuálne vykonáva starostlivosť o maloleté deti, na ktorý skutkový stav starostlivosti matky\nsú maloleté deti zvyknuté. Súdu doposiaľ neboli signalizované žiadne nedostatky tejto starostlivosti\nmatky o maloleté deti. Vychádzajúc z uvedených skutočností, prihliadajúc aj na vek maloletých detí, súd\nrozhodol o dočasnom ponechaní maloletej E. a maloletého K. v starostlivosti matky, nakoľko ako právny\npodklad pre ďalšie rozhodnutie o maloletých deťoch, je opodstatnená právna konzervácia aktuálneho\nstavu starostlivosti matky o maloleté deti.\n24. Súd vo zvyšnej časti zamietol návrh navrhovateľky v časti ponechanie styku otca s maloletými deťmi\nbez úpravy, nakoľko maloleté dieťa K. E. a maloleté dieťa E. E. vedia vyjadriť svoje vlastný názor, či sa\ns otcom chcú stretnúť alebo sa chcú stretnúť nechcú, čo v podstate otec aj rešpektuje, keď neeskaluje\nsituáciu privolaním polície. Okrem toho na rozhodnutie o správnom nastavení styku otca s maloletými\ndeťmi je potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie na pojednávaní pred súdom, čo pri neodkladnom\nopatrení z dôvodu striktných lehôt na rozhodnutie nie je možné. Navyše pri neodkladnom opatrení\nrozhodovanie o tom, že sa ponecháva styk otca s maloletými deťmi bez úpravy, by nič nezmenilo na\naktuálnom právnom stave.\n25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}