Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/174/2024 z 6. 11. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 6. novembra 2024, sp. zn. 5P/174/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2 Okresný súd Galanta | 5P/174/2024 | ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2 | 2024-11-06 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP, CMP, § 360 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a6b5dcf-169e-43c3-ab03-fb212b91489d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 5P/174/2024 2324203989 06. 11. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324203989.2 Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti E.: E., H.. XX.XX.XXXX a K., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako rodičia, toho času bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: Z.. F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, K., toho času bytom D. V. XXX, T. K., v konaní zastúpená: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., IČO: 36 836 460, so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava a otca: P.. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, K., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Maloleté deti sa dočasne ponechávajú v starostlivosti matky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Galanta, sp. zn. 5P/49/2024. II. Súd zamieta návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 30.10.2024, sa matka maloletých detí domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti matky. 2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia maloletých detí sú manželmi, pričom manželstvo uzatvorili dňa 14.02.2004. Toho času sú rodičia v rozvodom konaní, ktoré je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 5P/49/2024, pričom v rámci tohto konania bolo už neprávoplatne rozhodnuté rozsudkom zo dňa 01.10.2024. Podľa informácií dostupných matke, proti predmetnému rozsudku podal otec odvolanie. V zmysle predmetného rozsudku bolo manželstvo účastníkov rozvedené, pričom maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletou E. upravený nebol, zatiaľ čo jeho styk s maloletým K. bol upravený. Ako vyplýva z predložených správ psychológov vyplýva, že maloletý K. sa vyjadroval ohľadne násilia, ktorému boli maloleté detí v domácnosti s otcom zo strany otca vystavované. Situácie v domácnosti maloletého K. pred vydaním rozsudku boli pre maloletého náročné, pričom napriek svojej nevôli tráviť toľko času s otcom ako si sám otec predstavoval, tohto navštevoval, nakoľko sa obával, že sa bude otec hnevať. Zo správ psychológov tiež vyplýva, že nútenie maloletého K. do kontaktu s otcom nie je v jeho záujme, pričom tomuto priam odporuje. Maloletý K. potrebuje stabilné a bezpečné prostredie, ktoré mu toho času poskytuje matka a ostatní súrodenci. V liste, ktorý spísala maloletá E. je taktiež badať negatívne emócie, ktoré vo vzťahu k otcovi prechováva v dôsledku zážitkov, ktoré si s otcom prežila. Z predmetného listu je tiež možné ustáliť z akého dôvodu sa maloletá E. v súčasnosti nechce stretávať s otcom. Maloletá E. v liste opisuje fyzické tresty, kedy otec deti fackoval, ako tiež zážitky, kedy chodila do školy s modrinami, ktoré jej otec spôsobil. V liste sa tiež spomína psychický nátlak v podobe zneužívania rôznych fotografií detí, ich vysmievanie, zákazy, ktoré okrem iného bránili deťom v riadnej príprave do školy, vyhadzovanie vecí z okna, krik a hádky, ktoré otec vyvolával, ako aj ďalšie rôzne negatívne zásady do osobností detí, ktoré majú nepochybne negatívny vplyv na ich zdravý psychický a emočný vývoj. O správaní otca a jeho následku na maloleté deti v konečnom dôsledku veľa vypovedá aj tvrdenie maloletej E., že sa bála chodiť domov a radšej išla odprevadiť kamarátky, aby domov došla čo najneskôr. V kontexte s uvedeným, hoci mali maloleté deti negatívny postoj k stretávaniu sa s otcom, tento na nich takmer vôbec netlačil, čiastočne sa vedel s matkou na starostlivosti o maloleté deti dohodnúť, čim bolo pre maloleté deti zabezpečené stabilné a bezpečné prostredie. Po vydaní rozsudku sa však situácia podstatne zmenila, otec začal deti kontaktovať, osobne ich vyhľadávať a nútiť k styku s ním spôsobom, ktorý na nich pôsobí zaťažujúco a stresujúco. Dňa 04.10.2024 otec bez toho, aby dal matke alebo maloletému K. vopred vedieť, prišiel pre syna do ZUŠ-ky, kde sa stretol s matkou vo dverách, nakoľko táto rovnako prišla pre maloletého K.. Otec začal v prítomnosti maloletého syna na matku kričať a trhať jej synovu aktovku z ruky, nakoľko požadoval, aby maloletý K. odišiel s ním, keďže podľa jeho slov ešte nie je rozhodnuté. Keď sa maloletého K. rodiča spýtali, s kým chce odísť, tento uviedol, že s matkou, pričom počas cesty k autu otec matke ešte nadával, nazýval ju chuderou a rôzne sa jej vyhrážal. Dňa 10.10.2024 bol maloletý K. v ZUŠ-ke a čakal v triede na pani učiteľku. Počas tejto doby ho otec vytiahol z triedy a pýtal sa ho, či s ním pôjde k nemu domov, čo maloletý K. odmietol. Dňa 21.10.2024 poobede otec vyzdvihol maloletého K. z ŠKD opäť bez toho, aby dal matke vedieť, čo maloletého opäť veľmi rozrušilo, nakoľko sa otcovi bál oponovať, odišiel s ním. Dňa 23.10.2024 ráno okolo siedmej otec najprv osobne kontaktoval na železničnej stanici v K. maloletú E. a syna Z., ktorým chcel odovzdať ruženec. Poobede v ten istý deň prišiel otec do školy, ktorú maloletý K. navštevuje, opäť bez toho, aby dal komukoľvek vedieť. Maloletý K. sa, keď uvidel otca, rozplakal a verbalizoval odmietavý postoj k odchodu s otcom. Otec sa rozhodol nerešpektovať dohody s matkou ohľadom starostlivosti o maloleté deti, ako tiež ignorovať vyjadrenia a názory maloletých detí. Otec bez upozornenia navštevuje školu, kde študuje maloletý K., pričom sa tohto proti jeho vôli snaží prebrať do starostlivosti, resp. na styk. Tieto situácie v maloletom K. vyvolávajú pocity stresu a strachu, to aj s ohľadom na nevhodnosť správania sa otca v poslednom období po tom, čo si maloletého syna na styk prevezme. Obdobným spôsobom koná v súčasnosti otec aj vo vzťahu k maloletej E.. Vo svojom vyjadrení (ktoré tvorí prílohu tohto návrhu) maloletá E. okrem iného uvádza, že má s otcom veľmi zlé spomienky, a to aj potom, čo sa odsťahovala k starej matke. Maloletej E. je nepríjemné otcove prenasledovanie, kedy mal maloletú E. a jej brata kontaktovať ráno na vlakovej stanici a týchto počas cesty sprevádzať. Po vystúpení z vlaku v R. otec maloletú E. oslovil s otázkou, či používa telefón a po kladnej odpovedi ju následne začal obviňovať zo svätokrádeže. Okrem uvedeného otec zmenil správanie aj vo vzťahu k matke, voči ktorej začal byť útočnejší a hrubý, ako tiež znemožnil matke a deťom vstup do domu, ktorý je v BSM rodičov. Z opísaného správania otca je zrejmé, že tento napriek tomu, že bolo v súdnom konaní preukázané jeho nevhodné správanie sa k maloletým deťom, začal po vydaní rozsudku toto ešte väčšmi vyhrocovať, kedy vyhľadáva prítomnosť maloletých detí a k týmto sa správa nátlakovo a v ich blízkosti neprimerane, či už priamo k nim, alebo aj k matke. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľka zato, že v danej veci vyžadujú pomery účastníkov dočasnú úpravu, nakoľko je v záujme maloletých detí. Maloleté deti sú v súčasnosti vystavované neočakávaným a pre ne mimoriadne zaťažujúcim situáciám, ktoré sú spôsobené aj skutočnosťou, že otec v súčasnosti nemá upravené jeho rodičovské práv a povinnosti k maloletým deťom, čo následne zneužíva na snahu maloleté deti prevziať do svojej starostlivosti napriek ich nesúhlasu. 3. Zo správy kolízneho opatrovníka v konaní 5P/49//2024 o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom zo dňa 27.09.2024 vyplýva, že matka s maloletými deťmi od 17.02.2024 opustila spoločnú domácnosť. V spoločnej domácnosti žijú so starou matkou. Matka maloletých detí je zamestnaná ako učiteľka na ZŠ v Š. a dosahuje príjem 1 250,Eur v čistom. Matka detí je poberateľkou rodinných prídavkov na tri maloleté deti v sume 180,- Eur a taktiež si uplatňuje nárok na daňový bonus. Maloletá E. navštevuje Gymnázium B. Z. v R., maloletý K. je žiakom 2. ročníka ZŠ L. N. K.. Počas pohovoru s kolíznym opatrovníkom bez prítomnosti zákonného zástupcu maloletý K. uviedol, že bývanie u babky so súrodencami a s mamou sa mu veľmi páči. S otcom sa stretávajú v nedeľu. Bicyklujú sa v parku alebo chodia k starej mame, kde hrajú karty, má tam aj sesternice a bratrancov. Cez týždeň sa s otcom nevidí. Otec mu nevolá mimo nedele a u otca neprespáva, bojí sa otcovi povedať nie, lebo kričí, keď ho volá k sebe. Otec si myslí, že mu mama zakazuje. Bojí sa otca, lebo sa bojí, že mu ublíži. Chcel by bývať takto ako je to teraz v dome so starou mamou, mamou a so súrodencami. S tým, že tú nedeľu s otcom vydrží. K mame má pozitívny vzťah, do školy sa učí s mamou v sobotu pred tým ako ide v nedeľu k otcovi. Otec kričí na každého, nerešpektuje to aj keď mu to povie, ale keď sa bicyklujú tak nekričí. Maloletý K. ďalej kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že v nedeľu nechce prespávať u otca a nechce ani striedavú starostlivosť, ktorá mu bola primerane k jeho veku vysvetlená. Maloletá E. uviedla, že v marci prišli bývať k starej mame, keďže tam už bývala aj mama, mala tu hneď svoju izbu. Dochádzanie trvá síce dlhšie, ale tu sa jej páči. Majú novú prerobenú kúpeľňu, zdieľa spoločnú izbu s mamou, čo jej nevadí. Maloletá E. uviedla, že by otca definovala ako cholerika. S mamou má veľmi dobrý vzťah a chce zostať v jej starostlivosti. S otcom sa nestretáva, je uštipačný a nemá k nemu taký dobrý vzťah ako s mamou. Otca od polovice júla nevidela, prišiel za ňou raz keď bola vonku s kamarátkami a nebolo jej to príjemné. Do domu, kde zostal bývať otec nechodí, má na dom zlé spomienky a necíti sa tam dobre. Na spoločné dovolenky spolu nechodili. Aktuálne s otcom nie je v žiadnom kontakte, ani si nepíšu. So striedavou starostlivosťou nesúhlasí, otec by sa o nich nevedel postarať tak ako mama. 4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho všetkými prílohami, so správou kolízneho opatrovníka v konaní sp. z. 5P/49/2024 zo dňa 27.09.2024. 5. Maloletá E. (vo veku 15 rokov) a maloletý K. (vo veku 8 rokov) pochádzajú z manželstva rodičov, pričom výkon práv a povinností rodičov k maloletým deťom doposiaľ súdom právoplatným rozhodnutím upravený nebol. Z rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/49/2024 zo dňa 01.10.2024 vyplynulo aj to, že súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol. Maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Súd zaviazal otca na platenie výživného na maloletú E. v sume 163,- Eur mesačne a na maloletého K. v sume 152,- Eur mesačne. Styk otca s maloletou E. upravený nebol. S maloletým K. je otec oprávnený sa stýkať každý nepárny kalendárny týždeň vždy v sobotu od 08:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 08:00 hod. do 19:00 hod. Predmetný rozsudok toho času nie je právoplatný, nakoľko otec maloletých detí ako aj matka podali voči nemu odvolanie. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c. nenakladala s určitými vecami alebo právami, d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 17. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 18. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 19. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 20. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa. 21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha dočasného zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. 23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä z dôvodu zjavných konfliktov medzi rodičmi. Vzhľadom na aktuálne právne neistú situáciu, kedy maloleté deti nie sú zverené do starostlivosti žiadnemu rodičovi a medzi rodičmi nie sú dohodnuté žiadne pravidlá starostlivosti o maloleté deti a z obavy, aby si maloletého K. rodičia nebrali spôsobom, že sa budú predbiehať kto prv po neho príde do základnej školy alebo do základnej umeleckej školy, mal súd za to, že je naliehavo potrebné neodkladným opatrením aspoň dočasne upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom. Zo správy Cirkevnej základnej školy sv. L. B. Z. N. K., ktorú toho času maloletý K. navštevuje vyplynulo aj to, že maloletý v poslednom čase (mesiac október) prichádza do školy nepokojný, opakovane vyjadruje strach z otca, pričom sa maloletý bojí, že otec ho vyzdvihne zo školskej družiny. Pri vyzdvihovaní maloletého K. dňa 23.10.2024 otcom, maloletý plakal a odmietal s otcom odísť, pričom zamestnancovi školy verbalizoval, že sa otca bojí. Súd vzhľadom na rozumovú a vôľovú vyspelosť maloletých detí, zohľadňujúc ich vek, zobral do úvahy aj ich názor. Z vyjadrenia maloletej E. pred kolíznym opatrovníkom vyplynulo aj to, že s otcom sa vôbec nestretáva a že sa ak sa s otcom stretne tak raz do mesiaca tak to nie je dobré. Taktiež uviedla, že chce bývať s matkou a jej súrodencami. Maloletý K. sa kolíznemu opatrovníkovi vyjadril, že sa otca bojí, lebo si myslí, že mu ublíži. Taktiež uviedol, že by chcel bývať tak ako je to doteraz, a to v dome so starou mamou, mamou a so súrodencami. Maloletý taktiež verbalizoval, že otec kričí na každého. Na základe vyššie uvedeného ako aj vzhľadom na emocionálne bezpečie maloletých detí je v danom prípade potrebné situáciu zastabilizovať a stanoviť presné pravidlá starostlivosti. V záujme zastabilizovania situácie, vytvorenia právnej istoty, s poukazom na aktuálny status quo, na ktorý sú teraz maloleté deti zvyknuté, ako aj ich názor nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponechal maloleté deti v osobnej starostlivosti matky, ktorá aktuálne vykonáva starostlivosť o maloleté deti, na ktorý skutkový stav starostlivosti matky sú maloleté deti zvyknuté. Súdu doposiaľ neboli signalizované žiadne nedostatky tejto starostlivosti matky o maloleté deti. Vychádzajúc z uvedených skutočností, prihliadajúc aj na vek maloletých detí, súd rozhodol o dočasnom ponechaní maloletej E. a maloletého K. v starostlivosti matky, nakoľko ako právny podklad pre ďalšie rozhodnutie o maloletých deťoch, je opodstatnená právna konzervácia aktuálneho stavu starostlivosti matky o maloleté deti. 24. Súd vo zvyšnej časti zamietol návrh navrhovateľky v časti ponechanie styku otca s maloletými deťmi bez úpravy, nakoľko maloleté dieťa K. E. a maloleté dieťa E. E. vedia vyjadriť svoje vlastný názor, či sa s otcom chcú stretnúť alebo sa chcú stretnúť nechcú, čo v podstate otec aj rešpektuje, keď neeskaluje situáciu privolaním polície. Okrem toho na rozhodnutie o správnom nastavení styku otca s maloletými deťmi je potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie na pojednávaní pred súdom, čo pri neodkladnom opatrení z dôvodu striktných lehôt na rozhodnutie nie je možné. Navyše pri neodkladnom opatrení rozhodovanie o tom, že sa ponecháva styk otca s maloletými deťmi bez úpravy, by nič nezmenilo na aktuálnom právnom stave. 25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.