{"guid": "d8caf1fe-846e-41c4-b07b-c118b1f936df:7708672b-66d5-422f-ac79-10af12e90b06", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6123322348.3", "spisova_znacka": "35Csp/37/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/37/2024 z 2. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 2. septembra 2024, sp. zn. 35Csp/37/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6123322348.3", "identifikacne_cislo": "6123322348", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-09-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "nazov": "§ 504 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-504"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-504", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7708672b-66d5-422f-ac79-10af12e90b06", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6123322348.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123322348.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123322348.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/37/2024\n6123322348\n02. 09. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6123322348.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nE. súd L. v konaní pred sudkyňou P.. N. T., v právnej veci žalobcu: G. X. s.r.o., G.: XX XXX XXX, so sídlom\nW., P. č. XX.Ahoj, a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom W., T. nábrežie č. 4, v konaní právne zastúpený\nadvokátom: U.. U. Q., so sídlom W., P. č. XX, proti žalovanej: N. Š., A.. XX.X.R., W. X., L. R./XX, o\nzaplatenie X XXX,- B. s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- B. spolu s úrokom\nvo výške X.XXX,XX\nB. a úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy\nX.XXX,- B. od XX.XX.XXXX do\nzaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. F. predchodca žalobcu (spoločnosť Y., a.s., G.: XX XXX XXX) sa žalobou\nv upomínacom\nkonaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť právnemu\npredchodcovi žalobcu sumu X XXX,- B. s príslušenstvom a nahradiť trovy predmetného konania. V\npodanej žalobe právny predchodca žalobcu uviedol, že žalovanej na základe zmluvy o spotrebiteľskom\núvere č. R. poskytol úver\nvo výške X XXX,- B., ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť\nformou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. V rozpore so zmluvnými dojednaniami\núverovej zmluvy žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila riadne a včas.\nF. právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu omeškaných splátok s upozornením na\nmožnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. A. žalovaná napriek písomnej\nvýzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh nezaplatil, tento\nv súlade so zmluvnými\ndojednaniami vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Q. okamžitej splatnosti s výzvou na\nzaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanej doručené dňa X.X.R.. A. žalovaná v poskytnutej X-dňovej lehote\nod doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatila, voči právnemu predchodcovi\nžalobcu\nsa tak od XX.X.R. dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu\ns príslušenstvom. F. predchodca žalobcu si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému dlžnú\nistinu úveru vo výške X XXX,- B., spolu s príslušenstvom, ktorú mu žalovaná aj napriek predžalobnej\nupomienke nezaplatila. N. si právny predchodca žalobcu uplatnil\naj nárok na zaplatenie\nzmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením\nzapočítaným na úhradu celkových nákladov.\n2. E. už uvedeného si napokon podaným návrhom právny predchodca žalobcu uplatnil aj nárok na\núhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške, nakoľko žalovaná\nsa neplnením si svojich\nzmluvných povinností dostala do omeškania s peňažným plnením.\n\n3. E. súd W. W. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XUp/\nXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk.\n4. F. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa I. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. O. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a právny\npredchodca žalobcu v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis\nz upomínacieho súdu bol dňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu\nmiestne príslušnému súdu, podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol\nprávny predchodca žalobcu upovedomený.\n6. N. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle I. sporového poriadku doručená\nžalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. J. pohľadávku nijako nenamietala ani\nnerozporovala.\n7. F. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu E. zo dňa XX.X.XXXX,\nktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa X.X.XXXX.\n8. A. bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň XX.X.XXXX. J. pojednávanie bolo však odročené\nna deň X.X.XXXX, nakoľko dňa XX.X.XXXX spoločnosť G. X. s.r.o., cestou svojho právneho zástupcu,\ndoručila tunajšiemu súdu návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, spolu so svojím súhlasom so\nvstupom do predmetného konania - výslovný súhlas bol súčasťou návrhu na zmenu strany sporu, a to\nz dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX spoločnosť Y., a.s. a spoločnosť G. X. s.r.o., uzatvorili N. o postúpení\npohľadávok, na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom daného súdneho\nkonania.\n9. O predmetnom návrhu súd rozhodol uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX a to\ntak, že mu v plnom rozsahu vyhovel. S. na stranu pôvodného žalobcu nastúpil nový, a síce spoločnosť\nG. X. s.r.o., G.: XX XXX XXX. J. právoplatnosť nadobudlo dňa XX.X.XXXX.\nXX. Na pojednávanie vytýčené na deň X.X.XXXX sa osobne nedostavila ani jedna\nzo\nstrán sporu. F. zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, a\nto podaním súdu doručeným dňa X.X.XXXX. V predmetnom podaní súčasne uviedol, že súhlasí, aby\nsúd vo veci konal a rozhodol aj bez ich osobnej účasti. N. svoju neúčasť nijako vopred neospravedlnila,\npričom o odročenie pojednávania nepožiadala. X. teda pojednával v neprítomnosti strán sporu.\nXX. X. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými\nžalobcom - N. o spotrebiteľskom úvere č. R. zo dňa XX.X.R., Q. európske informácie o spotrebiteľskom\núvere, G. o finančnom sprostredkovaní, F. splátok a úhrad k zmluve č. R., 3. upomienka zo dňa XX.X.R.,\nQ. okamžitej splatnosti úveru zo dňa XX.X.R., E. zo dňa XX.XX.R., predžalobná výzva zo dňa XX.X.R.,\nako aj s ostatným spisovým materiálom\na zistil tento skutkový a právny stav veci:\nXX. F. predchodca žalobcu a žalovaná dňa XX.X.R. uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na základe\nzmluvy bol žalovanej poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške X XXX,- B., ktorý úver sa\nžalovaná zaviazala splatiť prostredníctvom XX pravidelných mesačných splátok vo výške po XX,XX B.,\nsplatných vždy k XX.-temu dňu toho ktorého mesiaca. T. splatnosti 1. splátky bol XX.X.XXXX a poslednej\ndňa XX.X.XXXX. Q. fixnej úrokovej sadzby bola XX,XX % ročne, H. XX,XX % ročne\na\ncelkové náklady spotrebiteľa predstavovali X XXX,XX B.. I. čiastka, ktorú musela žalovaná zaplatiť bola\nX XXX,XX B..\nXX. D. zo dňa XX.X.R. označeným ako 3. upomienka - výzva na zaplatenie vyzval právny predchodca\nžalobcu žalovanú k okamžitej úhrade omeškaných splátok úveru, ktoré ku dňu spísania predmetnej\nupomienky predstavovali sumu XXX,XX B.. X. bola žalovaná upozornená, že v prípade ak neuhradí ani\nsplátku úveru splatnú dňa XX.X.XXXX\nvo výške XX,XX B. najneskôr v lehote do XX.X.XXXX, tak\nprávny predchodca žalobcu bude oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru a tak žiadať zaplatenie\ncelého poskytnutého úveru, v celej dlžnej sume.\n\nXX. D. zo dňa XX.X.R. právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil vyhlásenie okamžitej splatnosti\núveru ku dňu XX.X.R. a súčasne ju vyzval na zaplatenie celého dlžného zostatku úveru, a to najneskôr\ndo X dní odo dňa doručenia predmetného oznámenia.\nXX. E. zo dňa XX.XX.R. bolo žalovanej oznámené, že z dôvodu technickej chyby pri výpočte zostatku\njej úveru došlo k chybnému uvedeniu dlžného zostatku úveru\nv dokumente - Q. okamžitej\nsplatnosti, ktorý jej bol zaslaný. N. jej bolo oznámené, že správny zostatok jej úveru ku dňu XX.X.R.\n(deň, kedy sa stal úver splatným\nv celom rozsahu) predstavuje sumu X XXX,XX B., z toho\nistina je vo výške X XXX,- B.\na splatné úroky vo výške XXX,XX B..\nXX. Z F. splátok a úhrad k zmluve č. R. vyplývalo, že žalovaná z poskytnutého úveru na istinu, ako aj\nna úrok splatila čiastku X,- B..\nXX. F. § 497 E. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho\nprospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť úroky.\nXX. F. § 504 E. zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,\ninak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\nXX. F. § 52 ods. X E. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nXX. F. § 53 ods. X E. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie\ntohto práva.\nXX. F. § 5X4 ods. X a 2 E. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť\npísomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s\nňou spojené.\nXX. F. § 565 E. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky\npre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. S. právo však\nmôže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. F. § 2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie\na) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)\nveriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci\nsvojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje\nposkytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\nXX. F. § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú\nformu. O. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom\ntrvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\nXX. F. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X E. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nXX. F. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Zb.z. v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\nXX. F. § 121 ods. X E. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\nXX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a\nžalovaná uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru,\nna základe ktorej\nprávny predchodca žalobca poskytol žalovanej úver v sume X XXX,- B.\na žalovaná sa\nzaviazala úver splatiť v XX mesačných splátkach v sume po XX,XX B.,\nza podmienok\ndojednaných v zmluve. X. zmluvu posudzoval v zmysle ustanovení zákona\nč. XXX/XXXX Z.z. a\ndospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky zákonnom predpísané náležitosti. P. právnym predchodcom\nžalobcom a žalovanou bola uzavretá teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane tu vystupuje fyzická\nosoba - spotrebiteľ, ktorá\npri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu\nsvojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri\nuzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.\nXX. X. mal za preukázané, že žalovaná poskytnutý úver riadne a včas nesplácala a s plnením svojej\npovinnosti sa dostala do omeškania. J. zo strany žalovanej nebolo žiadnym spôsobom spochybnené,\nči namietané, nakoľko žalovaná bola počas celého konania pasívna. V dôsledku uvedeného právny\npredchodca žalobcu, po predchádzajúcej výzve (3. upomienka), využil svoje právo a poskytnutý úver\nzosplatnil. T. žalovanej, ktorý si v predmetnom konaní právny predchodca žalobcu uplatnil predstavuje\nsumu vo výške X XXX,XX B. a pozostáva z istiny vo výške X XXX,- B., zmluvných úrokov vo výške X\nXXX,XX B..\nXX. Q. na uvedené súd podanej žalobe vyhovel, nakoľko žalovaný si svoj dlh voči právnemu\npredchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky voči žalobcovi vôbec nesplnila. E. dlžnej istiny a\nzmluvných úrokov súd napokon žalobcovi priznal aj úrok z omeškania v zákonnej výške, nakoľko\nžalovaná sa svojím nekonaním dostala do omeškania s peňažným plnením.\nXX. F. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. F. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. N. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanej\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka\na čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.\nV odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}