{"guid": "d21255ba-8563-404d-8c0b-f0723179b1bc:e56c79a5-6393-42ae-be82-c25c06fbf003", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6123389794.2", "spisova_znacka": "28Csp/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 28Csp/6/2024 z 9. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. mája 2024, sp. zn. 28Csp/6/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6123389794.2", "identifikacne_cislo": "6123389794", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2024-05-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e56c79a5-6393-42ae-be82-c25c06fbf003", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6123389794.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123389794.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123389794.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28Csp/6/2024\n6123389794\n09. 05. 2024\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2024:6123389794.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s r.o.,\nIČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: C. R., U..: XX.X.XXXX, F. R.\nO. G., o zaplatenie 484,36 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 45,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 484,36 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 141,80 Eur a istinu 297,12 Eur,\nvšetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 22.1.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 44,54 Eur spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 484,36 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 141,80\nEur, istinu 297,12 Eur a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným\nZmluvu/zmluvy č. K.. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby\nspolu vo výške 45,44 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil\nzmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. K.XXXXXX je povinný zaplatiť žalobcovi\nzmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 141,80 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k\nZmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú\nv dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve\nzohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá\nbola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca\ntaktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to,\nže vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti\nvyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume\n141,80 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. K.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v\nsúlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 141,80 Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (21.4.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (6.5.2022). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové\nzmluvy č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť\n\nkúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené\nsplátky spolu v sume 297,12 Eur. Neuhradené splátky v sume 297,12 Eur si žalobca uplatňuje na základe\nDohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 21.4.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný\nzaviazal sumu 12,38 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,25 Eur. Žalovaný neuhradil\n24 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom\nžalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných\nobchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy\nod 11.9.2022, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.\nŽalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie\ndlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n2. Žalobca k návrhu na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb č. K. zo dňa 20.4.2022, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. K. zo dňa 20.4.2022,\ndohodu o splátkach č. K. zo dňa 20.4.2022, pokus o pokonávku zo dňa 1.8.2022, výzvu na zaplatenie\ndlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.7.2023, faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu\npod sp. zn. 15Up/1415/2023 zo dňa 11.9.2023. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do\nvlastných rúk.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobným návrhom, žalobcom predloženými listinnými\ndôkazmi ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový\nstav: dňa 20.4.2022 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. K. v znení jej dodatku a dohodu o splátkach č. K.. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal\nžalovanému SIM kartu s telefónnym číslom a účastníckym programom uvedeným v zmluve a žalovaný sa\nzaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom počas doby viazanosti 24 mesiacov a plniť povinnosti\nvyplývajúce mu zo zmluvy. Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil žalobca žalovanému\nnasledovné faktúry: FA č. XXXXXXXXXX vo výške 307,20 Eur so splatnosťou 5.5.2022 a FA č.\nXXXXXXXXXX vo výške 170,36 Eur so splatnosťou 24.5.2022. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu\nza poskytnuté služby. Žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. K. zo dňa 20.4.2022, v\nktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné\nzariadenie Samsung Galaxy A53 5G black. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal\nsumu 307,20 Eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 10,08 Eur uhradí bez zbytočného\nodkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 297,12 Eur v 24 mesačných splátkach\nv sume 12,38 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.\n10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n\n11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n12. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a\ncenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n13. Podľa § 86 ods.1 písm. a) a ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách\nv znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo\nk uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať\nza zmluvu uzavretú v zmysle § 84 zákona č. 452/2022 Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa\n§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\n20. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nŽalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení jej\ndodatku a poskytol žalovanému služby v nej špecifikované v dohodnutom rozsahu. Žalovaný si nesplnil\nsvoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil\ncenu za poskytnuté telekomunikačné služby, spolu vo výške 45,44 Eur porušil zmluvné povinnosti.\nŽalovaný si nesplnil ani svoje povinnosti vyplývajúce mu z dohody o splátkach, riadne a včas neuhradil\nmesačné splátky na zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, spolu vo výške 297,12\nEur, čím porušil zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 1.8.2022\na výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.7.2023, v ktorých žalovaného vyzval na\núhradu pohľadávky. Žalovaný na pokus o pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani čiastočnou\núhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku vo výške 45,44 Eur z titulu neuhradených faktúr za\ndodané služby, pohľadávku vo výške 141,80 Eur z titulu zmluvnej pokuty za porušenie - nedodržanie\ndoby viazanosti a pohľadávku vo výške 297,12 Eur z titulu neuhradených splátok zvyšnej časti kúpnej\nceny za zariadenie. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd\npovažoval za nesporné. S poukazom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preto mu\nv plnom rozsahu vyhovel.\n\n21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku\nz omeškania tak ako si ich uplatnil žalobca, t.j. vo výške 5 % ročne, odo dňa nasledujúceho po uplynutí\nlehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 11.9.2022 do zaplatenia.\n24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n26. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}