{"guid": "f7d4d8d0-29b6-4bb1-a1ad-97e535efe16c:d4652ce6-318b-4be0-892f-c6354893a0c7", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6123397364.2", "spisova_znacka": "26Csp/32/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/32/2024 z 25. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 25. júna 2024, sp. zn. 26Csp/32/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6123397364.2", "identifikacne_cislo": "6123397364", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2024-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d4652ce6-318b-4be0-892f-c6354893a0c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6123397364.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123397364.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123397364.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Csp/32/2024\n6123397364\n25. 06. 2024\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2024:6123397364.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu:\nIntrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom\nŠoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: B.C. D., C.. X.X.XXXX, C. XXX/\nXX, W., o zaplatenie 314,80 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:\n- istinu 314,80 Eur\n- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 82,00 Eur od 2.3.2021 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 91,30 Eur od 1.4.2021 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 67,50 Eur od 1.5.2021 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 37,00 Eur od 1.6.2021 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 37,00 Eur od 1.7.2021 do zaplatenia,\nvšetko do troch dní.\nII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.3.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného\nna zaplatenie istiny 314,80 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.\n2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2023 postúpil postupca\nSlovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 na žalobcu pohľadávku\nvoči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 5.1.2017 so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb, predmetom ktorej bolo aktivovanie a poskytovanie programu služieb. Uzatvorením zmluvy sa\nžalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať\nsvoje povinnosti v súlade so zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami.\nNa základe uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanému služby, ktoré vyfakturoval faktúrami\nč. XXXXXXXXXX vo výške 82,00 Eur so splatnosťou 1.3.2021, č.XXXXXXXXXX vo výške 91,30\nEur so splatnosťou 31.3.2021, č. XXXXXXXXXX vo výške 67,50 Eur so splatnosťou 30.4.2021, č.\nXXXXXXXXXX vo výške 37,00 Eur so splatnosťou 31.5.2021, č. XXXXXXXXXX vo výške 37 Eur\nso splatnosťou 30.6.2021, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej\nzmluve. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek\nupomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil a preto, si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania\nz dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk\ndňa 6.6.2024.\n\n4. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 314,80 Eur , išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu\nv súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne\nvyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu od 20.5.2024. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní verejných služieb, dodatkom k Zmluve o\nposkytovaní verejných služieb, faktúrami, oznámením o postúpení pohľadávky, podacími hárkami, ako\naj s ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:\n6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb súd zistil, že postupca Slovak Telekom, a.s., sa zaviazal\naktivovať a poskytnúť žalovanému program služieb a žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za\nposkytovanie verejných služieb podľa Cenníka.\n7. Postupca vyfakturoval žalovanému poskytovanie služieb v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb vyfakturoval faktúrami vyfakturoval faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške 82,00 Eur so\nsplatnosťou 1.3.2021, č.XXXXXXXXXX vo výške 91,30 Eur so splatnosťou 31.3.2021, č. XXXXXXXXXX\nvo výške 67,50 Eur so splatnosťou 30.4.2021, č. XXXXXXXXXX vo výške 37,00 Eur so splatnosťou\n31.5.2021, č. XXXXXXXXXX vo výške 37 Eur so splatnosťou 30.6.2021, ktoré žalovaný nezaplatil, čím\nporušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve.\n8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2023 prišlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo\nZmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,\nBratislava, IČO: 35 763 469 na spoločnosť žalobcu.\n8. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je zmluvou spotrebiteľskou podľa § 52 OZ. Právny\npredchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti. Žalovaný vystupuje ako\nspotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatvorení zmluvy nekonala v rámci svojej\nobchodnej činnosti.\n9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a\nžalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to nepomenovaná zmluva v zmysle § 51 OZ. Z pohľadu\nprávnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú podľa zák. č. 351/2011 Z.z. a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu\npodľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\n10. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu\nformu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj\nvšetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak\nje to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj\nkeď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n11.Podľa § 43 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ a ods. 12 písm. a/, b/ zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, ku dňu uzatvorenia zmluvy, (1) Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú\nslužbu. (2) Podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom\no poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c). (12) Účastník\nje povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n12.Podľa § 3 ods. 1 prvá veta zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická\nkomunikačná služba (ďalej len \"služba\") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne\nalebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb\nv sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.\n\n13.Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n14.Podľa § 44 ods. 11 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže\nodstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu\nani do 45 dní po dni splatnosti\n15.Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n16.Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n17.Podľa § 544 ods. 1 OZ, Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n18.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že postupca uzavrel so žalovaným Zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb, pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky\nspoločnosti. V zmluve sa postupca zaviazal aktivovať a poskytovať žalovanému služby a žalovaný\nsa zaviazal riadne a včas splácať cenu za poskytovanie služieb podľa cenníka. Žalovaný neuhradil\nvystavené faktúry za telekomunikačné služby ani po upomienkach vo výške 314,80 Eur riadne a\nvčas, ktorá cena mu bola vyfakturovaná faktúrami vyfakturoval faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške\n82,00 Eur so splatnosťou 1.3.2021, č.XXXXXXXXXX vo výške 91,30 Eur so splatnosťou 31.3.2021, č.\nXXXXXXXXXX vo výške 67,50 Eur so splatnosťou 30.4.2021, č. XXXXXXXXXX vo výške 37,00 Eur so\nsplatnosťou 31.5.2021, č. XXXXXXXXXX vo výške 37 Eur so splatnosťou 30.6.2021, ktoré žalovaný\nnezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil\npovinnosti uvedené v predmetnej zmluve.\n19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n20. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu, v tomto prípade vo výške 5,00 % ročne ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry.\n21.S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu\nvyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy\na úrokov v požadovanej výške.\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane\nsporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}