{"guid": "ea6b1dcb-a824-41c8-b7ae-ad3c8dfaabc2:77d1139d-5c25-44f7-92dd-ac44aec603f0", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6123452231.2", "spisova_znacka": "15Csp/22/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/22/2024 z 1. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 1. októbra 2024, sp. zn. 15Csp/22/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6123452231.2", "identifikacne_cislo": "6123452231", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2024-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-133", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/77d1139d-5c25-44f7-92dd-ac44aec603f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6123452231.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123452231.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123452231.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15Csp/22/2024\n6123452231\n01. 10. 2024\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2024:6123452231.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v spore žalobcu: KRUK\nČeská a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká\nrepublika, IČ: 24 785 199, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom\nNámestie sv. Egídia 42/97, Poprad, proti žalovanému: W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. L. XX, U., o\nzaplatenie 380,07 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 380,07 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 35,- Eur od 22.01.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 41,50 Eur\nod 22.02.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 27,57 Eur od 22.03.2022\ndo zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 6,- Eur od 22.04.2022 do zaplatenia,\nspolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 270,- Eur od 21.05.2022 do zaplatenia, všetko do\ntroch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej dňa 24.11.2023 Okresnému súdu\nBanská Bystrica, postúpenej tunajšiemu súdu dňa 7.5.2024, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by\nsúd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 380,07 Eur s prísl. z dôvodu neuhradených\nfaktúr za poskytované služby a náhradu trov konania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 12.12.2023 žalobe vyhovel vydaním\nplatobného rozkazu pod sp. zn. 22Up/1568/2023, ktorý platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo\ndoručiť do vlastných rúk.\n3. Podľa ust. § 10 ods. 1 z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n4. Podľa ust. § 10 ods. 3, prvá veta z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak žalobca v lehote podľa\nodseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich\npracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o\ntom upovedomí.\n5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..\n\n6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a\nčas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v\nzákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n7. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o postúpení pohľadávok\nzo dňa 9.5.2023 vrátane príloh, Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa 18.11.2021, Kúpnu zmluvu\nč. XXXXXXXXXX zo dňa 18.11.2021, Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.11.2021, faktúry,\noznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 18.5.2023, upomienku zo dňa 29.1.2022, výzvu pred\npodaním žaloby zo dňa 20.10.2023.\n8. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanému, ktorý sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym\nspôsobom nevyjadril, uplatnený nárok nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.\n10. V rámci skutkového stavu súd v prejednávanej veci zistil, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť\nO2 Slovakia, s.r.o.) uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní služieb, predmetom ktorej bolo\nposkytovanie telekomunikačných služieb v nej špecifikovaných. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal\nposkytovať dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb. Dňa\n18.11.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe\nktorej žalovaný ako kupujúci kúpil mobilné zariadenia (X. H.B. R. C. S.+L. U., N.: XXXXXXXXXXXXXXX,\nX. G. T. V. H., N.: Q. za kúpnu cenu 216,- Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť vo forme 48 platieb\nv čase a výške stanovej v splátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári\nstanovená na sumu 4,50 Eur mesačne. Dňa 19.11.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli\nKúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalovaný ako kupujúci kúpil mobilné zariadenie (O.\nX. U. Č., N.: XXXXXXXXXXXXXXX) za kúpnu cenu 72,- Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť vo forme\n48 platieb v čase a výške stanovej v splátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom\nkalendári stanovená na sumu 1,50 Eur mesačne. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému (za\nposkytovanie služieb a za zariadenie) faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 21.1.2022 na sumu 35,- Eur,\nfaktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 21.2.2022 na sumu 47,50 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú\ndňa 21.3.2022 na sumu 66,57 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 21.4.2022 na sumu 6,- Eur\na faktúru č.XXXXXXXXXX splatnú dňa 20.5.2022 na sumu 270,- Eur. Listom zo dňa 18.5.2023 právny\npredchodca žalobcu oznámil žalovanému, že pohľadávka voči nemu vo výške 380,07 Eur vyplývajúca z\nvyššie uvedených neuhradených faktúr bola postúpená na žalobcu. Žalovaný po postúpení pohľadávky\nsúčasnému žalobcovi neuhradil žiadnu dlžnú sumu.\n11. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:\n12. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n13. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako\naj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n14. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n15. Podľa § 43 ods. 1, písm. a) a ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z.\no\nelektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí\npre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\n\nverejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou\nako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré\npodľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n17. Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú\nverejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí\nzmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný\nposkytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie\nnepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, podnik je povinný zabezpečiť, by zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali\núčastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\n18. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník\nnezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti\n19. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022,\nsa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred\nbodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, konania začaté a právoplatne\nneskončené pred dňom účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti\ntohto zákona.\n20. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n21. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n22. Podľa ust. § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n23. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n24. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní služieb, na základe ktorej sa právny\npredchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému služby v dohodnutom rozsahu a žalovaný sa\nzaviazal využívať elektronické komunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu a platiť\nriadne a včas cenu služieb na základe vystavených faktúr. Žalovaný využíval elektronické komunikačné\nslužby poskytované právnym predchodcom žalobcu, avšak nezaplatil riadne a včas cenu za poskytované\nslužby a za zariadenia. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu vrátane príslušenstva bola na\nžalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.5.2023 vo výške 380,07 Eur. Žalovaný\npo postúpení pohľadávky žalobcovi neuhradil žiadnu dlžnú sumu. Žalobca si v spore uplatnil postúpenú\npohľadávku v sume 380,07 Eur s prísl., na ktorú mu vznikol nárok z dôvodu neuhradenia vystavených\nfaktúr. Žalovaný bol v spore nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považoval za\nnesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný, a preto mu v plnom\nrozsahu vyhovel.\n\n26. Žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, preto súd žalobcovi priznal v zmysle\nust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. úroky z omeškania\nvo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, a to dňom nasledujúcim po splatnosti\njednotlivých faktúr.\n27. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.\naj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanému podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.\nnárok na náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky), keďže bol v\nspore v celom rozsahu úspešný a neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by\nodôvodňovali výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O\nvýške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}