{"guid": "7b9335e5-8886-4f33-a420-7d4aa7410b30:f747ca97-63e5-434d-86d3-9f428d88b414", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6123459829.2", "spisova_znacka": "35Csp/74/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/74/2024 z 9. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. septembra 2024, sp. zn. 35Csp/74/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6123459829.2", "identifikacne_cislo": "6123459829", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "nazov": "§ 44 ods. 6 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f747ca97-63e5-434d-86d3-9f428d88b414", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6123459829.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123459829.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6123459829.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/74/2024\n6123459829\n09. 09. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6123459829.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nF. súd M. v konaní pred sudkyňou A.. Y. B., v právnej veci žalobcu: D. L. a S. republika, s.r.o., U.: XX XXX\nXXX, so sídlom G. D., L. armády XXX/X, L. republika, v konaní právne zastúpený: K. advokátní kancelář\ns.r.o., U.: XX XXX XXX, so sídlom G. D., C. nábřeží XXX/XX, L. republika, na území S. republiky konajúci\nprostredníctvom: K. advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, U.: XX XXX XXX, so sídlom Z., E. sv.\nC. XX/XX, proti žalovanej: U. P., E.. XX.XX.V., I. E. Č.. XX, o zaplatenie X XXX,XX C. s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Y. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX C. spolu\nomeškania vo výške\n- X % ročne zo sumy XX,XX C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XXX,XX C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XX,XX C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XX,XX C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XX,XX C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X.XXX,XX C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Y. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%\ntejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns úrokom z\n\ns tým, že o výške\n\nodôvodnenie:\n1. Y. sa svojím návrhom v rámci upomínacieho konania domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť\nzaplatiť žalobcovi sumu vo výške X V.,XX C. s príslušenstvom\na nahradiť trovy predmetného\nkonania. S. návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2 S., s.r.o., U.: XX V. XXX,\ns ktorou žalobca dňa X.X.V. uzavrel Y. o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka\nžalovaná\nk zaplateniu v predmetnom súdnom konaní) uzatvoril so žalovanou dňa XX.XX.V.\na dňa XX.X.V. Y. o poskytovaní verejných služieb a kúpne zmluvy č. V.,\nČ.. V., č. V. a č.\nV. na nákup telekomunikačného zariadenia.\nNa základe uvedených dokumentov sa žalovaná\nstala zákazníkom právneho predchodcu žalobcu a zaviazala sa mu hradiť pravidelné mesačné poplatky\nza poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. K procesu kúpy\nzariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb žalobca uviedol, že tento prebiehal\nspôsobom, pri ktorom sa žalovaná dostavila na vybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, kde si\nnásledne z ponuky produktov zvolila konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdila priamo na mieste\npodpisom predložených zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne\nidentifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Y.\nsa za prevzatie konkrétneho prístroja\nzaviazala hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného\nsplátkového kalendára, tak ako to vyplýva\nz čl. X každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. J.\nsplatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade zmlúv o poskytovaní\n\nverejných služieb\nsa žalovaná zaviazala hradiť stanovenú cenu za poskytované\nslužby v zmysle čl. X bod X zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Y.\nsa zmluvne zaviazala hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb.\nE. zo strany žalovanej došlo k porušeniu zmluvných ustanovení,\na to predovšetkým\ntým, že sa dostala do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi,\npôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovanú na omeškanie so splácaním\njej záväzkov, a to formou vystavenej upomienky.\nZa poskytnuté služby vystavil právny\npredchodca žalobcu žalovanej nasledovné faktúry:\n- faktúra č. V. znejúca na sumu XX,XX C., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. V. znejúca na sumu XXX,XX C., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. V. znejúca na sumu XX,XX C., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. V. znejúca na sumu XXX,XX C., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. V. znejúca na sumu XXX,XX C., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. V. znejúca na sumu X XXX,XX C., splatná dňa XX.X.XXXX.\n2. Na žalobcu bola vyššie uvedenou Y. o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.V. (účinná od XX.X.V.)\npostúpená pohľadávka v celkovej výške X XXX,XX C., pričom zmena veriteľa bola žalovanej oznámená\nlistom zo dňa XX.X.V.. Y. po postúpení pohľadávky žalobcovi (súčasnému veriteľovi) uhradila X,- C.. Y. sa\npreto so svojím nárokom obrátil na súd, kde si okrem postúpeného nároku, tj. neuhradené sumy istiny z\ntitulu vystavených faktúr, uplatnil aj zákonné úroky z omeškania, počítané od prvého dňa nasledujúceho\npo dátume splatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia. X.\nvo fakturovanej sume a\nsume postúpenej faktúry predstavujú okrem čiastkových úhrad aj vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré\nnie sú predmetom konania, nakoľko žalobca si ich v konaní neuplatnil.\n3. F. súd I. I. v upomínacom konaní dňa XX.XX.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XUp/\nXXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk.\n4. Z. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa T. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. D. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote\nstanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa\nXX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa\nposledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n6. Y. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle T. sporového poriadku doručená\nžalovanej dňa XX.X.XXXX. Y. sa však k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadrila. Q. pohľadávku\nnijako nenamietala ani nerozporovala.\n7. E. bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň X.X.XXXX.\n8. Na pojednávanie vo veci konané dňa X.X.XXXX sa osobne nedostavila ani jedna\nzo\nsporových strán. Z. zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil,\na to podaním súdu doručeným dňa XX.X.XXXX. Z. zástupca žalobcu uviedol, že súhlasí aby súd vo veci\nkonal aj v jeho neprítomnosti, ako aj v neprítomnosti žalobcu. Y. sa pojednávania nezúčastnila, svoju\nneúčasť nijako vopred neospravedlnila, pričom o odročenie pojednávania nepožiadal. S. teda pojednával\nv neprítomnosti sporových strán.\n9. S. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými\nžalobcom: Y. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.V. a zo dňa XX.X.V., D. zmluva č. V. zo\ndňa XX.XX.V. spolu s prílohou, D. zmluva č. V. zo dňa XX.X.V. spolu s prílohou, D. zmluva č. V. zo dňa\nXX.X.V. spolu s prílohou, D. zmluva č. V. zo dňa XX.X.V. spolu s prílohou, vystavené a neuhradené\nfaktúry, Q. zo dňa XX.X.V., Y. o postúpení pohľadávok č. V. zo dňa X.X.V., spolu s prílohou z ktorej mal\nsúd preukázané,\nže predmetom postúpenia bola aj pohľadávka uplatnená v\npredmetnom konaní, F. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.V., ako aj s ostatným spisovým materiálom\na zistil tento skutkový a právny stav veci.\n\nXX. Z. predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.XX.V. a dňa XX.X.V. so žalovanou zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, na základe ktorej jej poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby\nprostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 S., s.r.o. Z. obidvoch zmlúv bola konkrétne aktivácia\nprogramu služieb: B. O2 S. Z., C. balíček: XX MB na deň v Y. 2.\nXX. S. právny predchodca žalobcu so žalovanou uzatvoril štyri kúpne zmluvy, a to nasledovne:\n- dňa XX.XX.V. uzatvorená D. zmluva č. V.; na jej základe bolo žalovanej dodané zariadenie - S. M. S FE\nQC Y.. D. cena zariadenia bola XXX,- C., pričom žalovaná mala celú kúpnu cenu uhradiť\nvo\nforme XX platieb vo výške po XX,- C., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v bode\nX kúpnej zmluvy, ktorý však žalovaná nedodržiavala;\n- dňa XX.X.V. uzatvorená D. zmluva č. V.; na jej základe bolo žalovanej dodané zariadenie - PG - J. sklo\nS. T. L. AB pre a S. - I. slúchadlá W. L. X.. D. cena zariadení bola\nXX,- C., pričom žalovaná\nmala časť kúpnej ceny vo výške X,- C. uhradiť v hotovosti pre prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo forme\nXX platieb vo výške\npo X,XX C., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený\nv bode\nX kúpnej zmluvy, ktorý však žalovaná nedodržiavala;\n- dňa XX.X.V. uzatvorená D. zmluva č. V.; na jej základe bolo žalovanej dodané zariadenie - S. M. S FE\n5G L.. D. cena zariadenia bola V.,- C., pričom žalovaná mala celú kúpnu cenu uhradiť\nvo\nforme XX platieb vo výške po XX,- C., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v bode\nX kúpnej zmluvy, ktorý však žalovaná nedodržiavala;\n- dňa XX.X.V. uzatvorená D. zmluva č. V.; na jej základe bolo žalovanej dodané zariadenie - S. M. S FE\n5G K.. D. cena zariadenia bola XXX,- C., pričom žalovaná mala celú kúpnu cenu uhradiť\nvo\nforme XX platieb vo výške po XX,- C., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v bode\nX kúpnej zmluvy, ktorý však žalovaná nedodržiavala.\nXX. V. za poskytované služby, dojednané poplatky, a rovnako tak splátky\nza dodané\nzariadenia boli žalovanej účtované nasledovnými faktúrami, ktoré však žalovaná v lehote ich splatnosti\nneuhrádzala. O. sa o nasledovné vyúčtovacie faktúry:\n- č. V. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XX,XX C.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných\npoplatkov vo výške);\n- č. V. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XXX,XX C.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných\npoplatkov vo výške XX,XX C. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenia vo výške XX,- C.);\n- č. V. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XX,XX C.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačnej\nplatby za zariadenia vo výške XX,XX C. a vyúčtovanie mesačných poplatkov vo výške X,- C.);\n- č. V. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XXX,XX C.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných\npoplatkov vo výške XX,- C. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenia vo výške XX,XX C.);\n- č. V. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XXX,XX C.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných\npoplatkov vo výške XX,- C. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenia vo výške XX,XX C.);\n- č. V. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu X XXX,XX C.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačnej\nplatby za zariadenia vo výške XX,XX C., vyúčtovanie mesačných poplatkov vo výške X,XX C. a\nvyúčtovanie všetkých ostatných platieb za zariadenia vo výške X XXX,- C.).\nXX. P. zo dňa XX.X.V. bola žalovaná upozornená, že je v omeškaní s úhradou\nuvedených) s tým, že bola vyzvaná na ich okamžitú úhradu.\n\nX faktúr (tam\n\nXX. P. zo dňa XX.X.V. bolo žalovanej oznámené, že dňa X.X.V. uzatvoril právny predchodca žalobcu so\nžalobcom Y. o postúpení pohľadávok č. V., ktorou došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky na žalobcu.\n\nXX. Z. § 51 F. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\nXX. Z. § 52 ods. X F. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nXX. Z. § 43 ods. 1, písm. a) a ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.\no\nelektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu. V. je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. Z. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Z. môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Y. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre\npredplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\nverejných prístupových bodov. Z. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nF. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nXX. Z. ods. X cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú\nverejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí\nzmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň povinný\nposkytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie\nnepresiahne XX mesiacov. I. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, podnik je povinný zabezpečiť, by zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali\núčastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\nXX. Z. § 44 ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník\nnezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.\nXX. Z. § 588 F. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\nXX. Z. § 565 F. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky\npre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. J. právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. Z. § 5X7 ods. 1 F. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní\nani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak\nide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\nXX. Z. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku\nz omeškania\nustanovuje vykonávací predpis.\nXX. Z. § 3 nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia F. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovanou došlo dňa XX.XX.V. a dňa XX.X.V. k uzavretiu zmlúv\no poskytovaní\nverejných služieb, ktoré z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať\nza zmluvy uzavreté\nv zmysle § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. a zároveň za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods. X\n\nF. zákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na dané vzťahy aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa\nochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmlúv.\nXX. S. dospel k záveru, že žalobe žalobcu je možné vyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie\ndlhu žalovanej, ktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany\nprávneho predchodcu žalobcu. J. si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní\nverejných služieb a poskytol žalovanej služby špecifikované v zmluvách v dohodnutom rozsahu. Y. sa\nzaviazala využívať služby, čo aj robila, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnila svoju povinnosť\nvyplývajúcu jej zo zmluvy. E. žalovaná splatné záväzky vyplývajúce z vystavených faktúr neplnila a svoj\ndlh neuhradila, súd žalobcovi, ktorému dlžná pohľadávka bola riadne postúpená, právo na zaplatenie\nodplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške priznal.\nXX. X. tak žalobcovi priznal aj právo na úhradu všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny poskytnutých\ntelekomunikačných zariadení. J. právo mu vyplynulo z uzatvorených kúpnych zmlúv, dojednania ktorých\nboli zo strany žalovanej porušené tým,\nže žalovaná kúpne ceny poskytnutých zariadení\nriadne a včas nesplácala, t.j. nedodržiavala dojednané splátkové kalendáre.\nXX. D. sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku,\nje povinná,\nokrem dlžnej istiny, v zmysle § X17 ods. X F. zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých\nje o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania (t.j. deň nasledujúci\npo splatnosti každej z vystavených faktúr).\nXX. Z. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. Z. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. Y. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanej\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\n\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}