{"guid": "bb8ba1f4-0161-4f03-a738-a2118518143f:332eae15-a154-47f5-b385-926db8f4b25c", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124208295.2", "spisova_znacka": "35Csp/72/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/72/2024 z 12. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 12. augusta 2024, sp. zn. 35Csp/72/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124208295.2", "identifikacne_cislo": "6124208295", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/332eae15-a154-47f5-b385-926db8f4b25c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124208295.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124208295.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124208295.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/72/2024\n6124208295\n12. 08. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124208295.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nR. súd F. v konaní pred sudkyňou Q.. G. P., v právnej veci žalobcu: J. s.r.o., H.: XX XXX XXX, so sídlom\nO., W. údolie č. XXX, v konaní právne zastúpený advokátom: X.. X. Z., advokát, H.: XX XXX XXX, so\nsídlom O., K. č. XX, proti žalovanej: H. P., K.. XX.X.L., O. W., W. U. L./XX, I..Č.. O., S. Č.. XX, o zaplatenie\nXX,XX A. s prísl., takto\nrozhodol:\nI. G. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX A. spolu s úrokom z omeškania vo výške\nX % ročne zo sumy XX,XX A. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nII. G. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%\ntejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že o výške\n\nodôvodnenie:\n1. G. sa žalobou v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX A. s príslušenstvom\nz dôvodu, že\nžalovaná sa dňa XX.X.L. o XX.XX hod na linke č. XX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala\nplatným cestovným lístkom. G. odmietla uhradiť cestovné vo výške X,XX A. a sankčnú úhradu za\nnepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške XX,- A. na mieste. Na základe zmluvy\no postúpení pohľadávok zo dňa X.X.L., uzatvorenej medzi P. podnikom O., akciová spoločnosť, so\nsídlom R. 1, XXX XX O., H.: XX XXX XXX a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o\nporušení tarifných a prepravných podmienok č. L. postúpená na žalobcu. G. doporučeným listom oznámil\nžalovanej postúpenie pohľadávky. K. právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom žalovanú na\núhradu pohľadávky. G. odmietla zaplatiť sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify Q. splatnú\ndňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t.j. dňom XX.X.L. v deň vydania hlásenia. Od\nXX.X.XXXX je žalovaná v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady a žalobca si uplatňuje\nnárok na úroky z omeškania.\n2. R. súd O. O. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XUp/\nXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk.\n3. V. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa D. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n4. S. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote\nstanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa\n\nXX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa\nposledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n5. G. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle D. sporového poriadku doručená\nžalovanej, ktorá sa k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadrila. T. pohľadávku nijako nenamietala ani\nsa voči nej nijako nebránila.\n6. V. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu R. zo dňa XX.X.XXXX,\nktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n7. V. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. V. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa\nvo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje X XXX eur.\n8. V. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n9. P. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o XX.XX\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.\nXX. W. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením\no\nporušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.X.L., G. o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.L.\nspolu s V., oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou, ako aj s ostatným na danú vec\nvyťahujúcim sa spisovým materiálom\na zistil tento skutkový a právny stav veci:\nXX. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol L. zo dňa XX.X.L.\nvyplýva, že dňa XX.X.L. bola na linke č. XX v O., vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov,\npričom bolo zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestovala\nbez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol\nžalovanej uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu XX,- A. a cestovné X,XX A. v zmysle V. poriadku P.\npodniku O. platného v čase prepravy. G. požadovanú sumu nezaplatila.\nXX. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.L. zasielané žalovanej vyplýva, že G. o\npostúpení pohľadávok zo dňa X.X.L. P. podnik O., akciová spoločnosť ako postupca postúpil na žalobcu\npohľadávku proti žalovanej uplatňovanú v tomto konaní.\nXX. V. § 760 R. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné\npoužije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\nXX. V. ustanovenia § X4 ods. 1 písm. d/ zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších\npredpisov, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo\nrevízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\nXX. V. ods. X cit. ustanovenia, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne\npo vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo\nrevízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej\núhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho\npreukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho\nzákonnom zástupcovi.\nXX. V. § 16 ods. X cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy\na bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi\nalebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n\nXX. V. § 17 ods. X citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom\nurčí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\nXX. V. § 121 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\nXX. V. § 5X4 ods. X a 2 R. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť\npísomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s\nňou spojené.\nXX. V. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X R. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nXX. V. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. B. dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná dňa XX.X.L. cestovala na linke Q. hromadnej\ndopravy č. XX v O. bez platného cestovného lístka. V. vzťahy strán sporu sa riadia ustanovením § 760\nR. zákonníka. G. o preprave v mestskej hromadnej doprave bola uzavretá konkludentným konaním\nspočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do dopravného prostriedku. G. tejto zmluvy ako zmluvy\nneformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi do dopravného prostriedku konkludentne\npristupuje na celý rozsah poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie\ndojednania zmluvy upravené v zákone č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších\npredpisov resp. v zákone č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a v V. poriadku\nmestskej hromadnej dopravy v O., t.j. mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť\nku kontrole. I. je aj dojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou\nposkytovanej služby, súhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. V. prostriedku mestskej hromadnej\ndopravy je v plnej dispozícii cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených podmienok do\ndopravného prostriedku nastúpi a zmluvu o preprave uzavrie.\nXX. B. k uvedeným skutočnostiam považoval súd žalobu žalobcu, ktorý pohľadávku nadobudol na\nzáklade zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.L.\nza dôvodnú a žalovanej uložil\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX A., teda cestovné\nvo výške X,XX A. a prirážku\nustanovenú ako stonásobok základného cestovného v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a\nzliav vo výške XX,XX A.. G. súd žalobcovi priznal aj nárok na úroky z omeškania vo výške X,XX % ročne\nzo sumy XX,XX A. od XX.X.XXXX\ndo zaplatenia, t.j. dňom nasledujúcim po absolvovaní\nprepravy žalovanou v súlade s podanou žalobou. G. sa do omeškania dostala dňom nasledujúcim po\nabsolvovaní prepravy bez platného cestovného lístka.\nXX. V. § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. V. § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. V. § X62 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote XX dní\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nXX. G., ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ustanovenia\n§ 255 ods. X C.s.p.\nprávo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému. O\nvýške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}