{"guid": "d2914fc7-3cd4-45b5-801e-0e9a88382fab:e51c9d2f-dd4c-4dda-ab87-99dcb4c7d54a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124208374.2", "spisova_znacka": "8Csp/84/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8Csp/84/2024 z 27. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 27. júna 2024, sp. zn. 8Csp/84/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124208374.2", "identifikacne_cislo": "6124208374", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Mário Karaffa", "sudca_id": 1858, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mario-karaffa-1858", "datum_vydania": "2024-06-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 106 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "nazov": "§ 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-2", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e51c9d2f-dd4c-4dda-ab87-99dcb4c7d54a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124208374.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124208374.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124208374.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n8Csp/84/2024\n6124208374\n27. 06. 2024\nJUDr. Mário Karaffa\nECLI:SK:OSGA:2024:6124208374.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu:\nLEXANTE, s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106, Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 362\n624, právne zastúpeného: JUDr. Ján Huňady, advokát, so sídlom Bratislava, Nejedlého 61, IČO: 30 865\n301, proti žalovanému: O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. F. XXXX/XX, W., o zaplatenie 89,90 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy\n89,90 Eur od 22.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude\nrozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo\nvýške 89,90 Eur, nakoľko žalovaný cestoval dňa 21.03.2023 o 16:57 hod. na linke č. XX vo vozidle\nč. XXXX v K. bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom žalobcu. Požadovaná suma\npozostáva zo 0,90 Eur cestovného a 89,00 Eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné\npodmienky (cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu\nvšak žalovaný namieste revízorovi žalobcu odmietol uhradiť.\n2. Podľa §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe\nna adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na\núzemí Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. V zmysle §-u 111 ods. 3 Civilného sporového\nporiadku ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §-u 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia\nnedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Od žalovaného sa\nsúdu vrátila zásielka s poznámkou neprevzaté v odbernej lehote.\n3. Pôvodný veriteľ Dopravný podnik Bratislava, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, postúpil\npohľadávku voči žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj\nostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:\n5. Žalovaný dňa 21.03.2023 v čase o 16:57 hod. na linke č. XX číslo voza XXXX, cestoval hromadným\ndopravným prostriedkom žalobcu na linke mestskej hromadnej dopravy v K., kedy bola vykonaná\nrevízorom kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný cestoval bez platného\ncestovného lístka, kontrola sa udiala v úseku zastávok P. V. Q. A. L.. Za nesplnenie povinnosti cestovať s\n\nplatným cestovným lístkom, bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 89,- Eur a cestovné\n0,90 Eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy žalobcu.\n6. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý\nza určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia\nriadne a včas.\n7. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná\ndoprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len \"mestská doprava\"), doprava\nna špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.\n8. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle\nalebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom\nosobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému\ncestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice\nalebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie\núdajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a\nprirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu\nna zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n9. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok\nzákladného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac\nstonásobok základného cestovného.\n10. V zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka dlžník, ktorý je v omeškaní s plnením peňažného záväzku\nje povinný popri plnení zaplatiť aj úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania je daná v § 3 nariadenia\nvlády SR č. 87/1995 Z. z. a je o 5% - tuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba európskej\ncentrálnej banky platná k 1. dňu omeškania.\n11. Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný\nprostriedok žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť\nhodnotu cestovného vo výške 0,90 Eur a osobitnú sankciu, stonásobok základného cestovného v\nmestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 89 Eur.\n12. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\nAk mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\nPodľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nVzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal voči žalovanému právo na náhradu\ntrov konania vo výške 100%.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.\nPodľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch\na exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}