{"guid": "2afb7b53-52d6-4aac-80d2-e5593790cb8b:9f412b40-de2d-4e1b-a532-7fcc00b60cde", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124212486.2", "spisova_znacka": "35Csp/77/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/77/2024 z 3. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 3. júla 2024, sp. zn. 35Csp/77/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124212486.2", "identifikacne_cislo": "6124212486", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "nazov": "§ 44 ods. 6 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f412b40-de2d-4e1b-a532-7fcc00b60cde", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124212486.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124212486.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124212486.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/77/2024\n6124212486\n03. 07. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124212486.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nI. súd J. v konaní pred sudkyňou Y.. A. H., v právnej veci žalobcu: K. L. s.r.o., K.: XX XXX XXX, so sídlom\nF., Y. č. XX, v konaní právne zastúpený advokátom: R.. R. U., so sídlom F., Y. č. XX, proti žalovanej:\nL. N., W.. XX.X.D., F. W. Č.. D., o zaplatenie istiny vo výške XX,XX X. s prísl. a o zaplatenie zmluvnej\npokuty vo výške XXX,XX X., takto\nrozhodol:\nI. A. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX X. spolu\npokutou vo výške XXX,XX X. a úrokom z omeškania vo výške\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. A. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%\nže o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n\nso zmluvnou\n\ns tým,\n\n1. A. sa v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť\nzaplatiť žalobcovi sumu XX,XX X. s príslušenstvom, zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX X. a povinnosť\nnahradiť trovy predmetného konania. V podanej žalobe (návrhu na vydanie platobného rozkazu v\nupomínacom konaní) uviedol, že jeho právny predchodca (spoločnosť H. L., s.r.o., K.: XX XXX XXX, s\nktorou žalobca dňa X.X.D. uzavrel A. o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka\nžalovaná k zaplateniu v predmetnom súdnom konaní) uzatvoril so žalovanou zmluvu\no\nposkytovaní verejných služieb, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté a sprístupnené verejné\nelektronické komunikačné služby ako aj prenechané do nájmu ňou vybrané zariadenia, za čo sa\nžalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu. T. predchodca žalobcu\nverejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil a vybraté\nzariadenie prenechal do nájmu. Na cenu dodaných verejných služieb a cenu nájmu v zmysle zmluvných\ndojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanej nasledovné faktúry:\n- faktúra č. D. na sumu X,- X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,- X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,- X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.XX.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.XX.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.XX.XXXX;\n- faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.XX.XXXX.\n2. T. a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanej nie sú predmetom žaloby. W. tomu, že\nprávny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol\na sprístupnil, žalovaná mu v rozpore\nso zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb dohodnutú cenu\nza poskytnuté služby neuhradila riadne a včas,\nčím sa dostala do omeškania s jej zaplatením. U. uvedené faktúry žalovaná právnemu predchodcovi\nžalobcu a po postúpení pohľadávky žalobcovi neuhradila, a to ani len čiastočne. T. sa žalobca so svojím\nnárokom obrátil\nna súd, kde si okrem dlžnej istiny uplatnil aj úrok z omeškania, nakoľko\nžalovaná\nsa do omeškania dostala s peňažným plnením. D. z omeškania si žalobca\nuplatnil odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej z vystavených faktúr. C. tak si uplatnil aj nárok\nna zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX X., a to z titulu nevrátenia zariadení prenechaných\nžalovanej do nájmu, vyúčtovanej vo faktúre č. D. s dátumom splatnosti dňa XX.X.D..\n3. I. súd F. F. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/\nXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk.\n4. T. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa Z. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. V. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote\nstanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa\n\nXX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa\nposledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n6. A. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Z. sporového poriadku doručená\nžalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. G. pohľadávku nijako nenamietala ani\nnerozporovala.\n7. T. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu I. zo dňa XX.X.XXXX,\nktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n8. T. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. T. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa\nvo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje X XXX eur.\n9. T. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nXX. H. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa X.X.XXXX o XX.XX\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.\nXX. L. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými\nžalobcom - A. o poskytovaní verejných služieb č. D.\nzo dňa XX.X.D., U. podmienky pre\nposkytovanie verejných služieb, Z.\npre poskytovanie verejných služieb, vystavené faktúry, I.\nod A. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.D., A. o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.D., T. k\nA. o postúpení pohľadávok, z ktorej mal súd preukázané, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka\nuplatnená v predmetnom konaní, I. o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva zo dňa X.X.D., ako o aj\ns ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:\nXX. T. predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.X.D. so žalovanou A.\no poskytovaní verejných\nslužieb č. D., na základe ktorej jej poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby L.\nM. (základná inštalácia technikom), základný balík: L. U., L. X. HU+. A. pri podpise zmluvy prevzala\ndo nájmu koncové zariadenie HD L. (prvé zariadenie) a do výpožičky T. L. V., H. L. V.. Po podpise\nzmluvy bol žalovanej doručený H. ovládač (X ks), konzola (X ks), satelitná anténa (X ks), zdrojový\nkábel, adaptér (X ks), scart kábel/Q. kábel (X ks) a konvertor N. (X ks). A. bola uzatvorená na dobu\nneurčitú. T. predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry uvedené v bode X odôvodnenia predmetného\nrozsudku, ktorými jej vyúčtoval úhrady za riadne a včas poskytnuté služby, ktoré však žalovaná v lehote\nich splatnosti neuhradila.\nXX. N. zo dňa XX.XX.D. oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej,\nže vzhľadom na\nneuhradené splatné pohľadávky za užívanie verejných elektronických komunikačných služieb odstupuje\ns účinnosťou ku dňu XX.XX.D. od zmluvy,\na to s poukazom na ustanovenie\n§ 44 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. (neuhradenie ceny za poskytovanie služieb ani do XX\ndní po dni splatnosti). A. bola žalovaná vyzvaná na úhradu jej aktuálneho záväzku vo výške XX,XX X.\na upozornená, že v prípade, ak má\nv užívaní, resp. v nájme, koncové zariadenia alebo iné\ntechnické zariadenia, je potrebné do XX dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu vrátiť tieto zariadenia\nna najbližšie predajné miesto. V opačnom prípade má právny predchodca žalobcu nárok na uplatnenie\nzmluvnej pokuty v zmysle platného Z.. Na uvedené žalovaná žiadnym spôsobom nereagovala.\nXX. W. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že A. o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX\npostúpil pohľadávku, ktorú eviduje voči nej na žalobcu.\nXX. T. § 51 I. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n\nXX. T. § 52 ods. X I. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nXX. T. § 43 ods. 1, písm. a) a ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.\no\nelektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu. D. je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. T. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. T. môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. A. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre\npredplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\nverejných prístupových bodov. T. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nI. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nXX. T. ods. X cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú\nverejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí\nzmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň povinný\nposkytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie\nnepresiahne XX mesiacov. F. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, podnik je povinný zabezpečiť, by zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali\núčastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\nXX. T. § 44 ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník\nnezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.\nXX. T. § 544 ods. X,X I. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. A. pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\nXX. T. § 5X7 ods. 1 I. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní\nani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak\nide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\nXX. T. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku\nz omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\nXX. T. § 3 ods. X nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia I. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovanou došlo dňa XX.X.D. k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú z\npohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. X zákona č. XXX/\nXXXX Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa\n§ 52 ods. X I. zákonníka. V dôsledku\ntoho je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa v znení\núčinnom v čase uzavretia zmluvy.\nXX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobe žalobcu\nje možné\nvyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie dlhu žalovanej, ktorý vznikol\nv súvislosti\ns poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany právneho predchodcu žalobcu. M. si\nriadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy\no poskytovaní verejných\n\nslužieb a poskytol žalovanej služby špecifikované v zmluve\nv dohodnutom rozsahu. A.\nsa zaviazala využívať služby, čo aj robila, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnila svoju povinnosť\nvyplývajúcu jej zo zmluvy. W. žalovaná splatné záväzky vyplývajúce z vystavených faktúr neplnila a svoj\ndlh neuhradila, súd žalobcovi, ktorému dlžná pohľadávka bola riadne postúpená, právo na zaplatenie\nodplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške priznal.\nXX. V. sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku,\nje povinná,\nokrem dlžnej istiny, v zmysle § X17 ods. X I. zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých\nje o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania (t.j. deň nasledujúci\npo splatnosti každej z vystavených faktúr). C. tak\nsúd podanej žalobe vyhovel aj v časti zmluvnej pokuty uplatnenej za nevrátenie zariadení, ktoré boli\nžalovanej vypožičané\na poskytnuté do nájmu, a ktoré táto nevrátila.\nXX. T. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. T. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. A. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanej\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\n\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}