{"guid": "2454c8d1-6acc-484b-a9df-efbfcdff49b8:b5cd5950-16cd-4fae-8e1e-5e74b27d8680", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124215455.2", "spisova_znacka": "35Csp/89/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/89/2024 z 18. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 18. septembra 2024, sp. zn. 35Csp/89/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124215455.2", "identifikacne_cislo": "6124215455", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-09-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5cd5950-16cd-4fae-8e1e-5e74b27d8680", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124215455.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124215455.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124215455.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/89/2024\n6124215455\n18. 09. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124215455.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nQ. súd A. v konaní pred sudkyňou S.. L. O., v právnej veci žalobcu: G. U., a.s., F.: XX XXX XXX, so\nsídlom G., I. XXX/A, v konaní právne zastúpený: H. & spol., advokátska kancelária, s. r. o., F.: XX XXX\nXXX, so sídlom G. G., H. č. 3, proti žalovanému: D. J., J.. X.XX.B., G. Z., J. B./XX, o zaplatenie XXX,XX\nD. s prísl., takto\nrozhodol:\nI. L. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX D. spolu s úrokom z omeškania vo výške\n- X % ročne zo sumy XX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XX,- D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XX,- D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- X % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. L. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%\ntejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že o výške\n\nodôvodnenie:\nX. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy XXX,XX D. s prísl.,\na nahradenia trov predmetného konania. N. žalobu odôvodnil tým,\nže jeho právny\npredchodca (spoločnosť O2 N., s.r.o., F.: XX XXX XXX, s ktorou žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel L.\no postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka žalovaná k zaplateniu v predmetnom\nsúdnom konaní) uzatvoril so žalovaným L. o poskytovaní verejných služieb, resp. H. zmluva, na základe\nktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb, prípadne dodané elektronické zariadenie. L. sa\nzaviazal k pravidelnému splácaniu ceny za poskytovanie verejných služieb podľa U. alebo splácaní\nkúpnej ceny elektronického zariadenia. K. predchodca žalobcu svoj zmluvný záväzok riadne plnil a\nžalovanému služby podľa zmluvy poskytoval a elektronické zariadenie dodal. W. si potom vyúčtoval\nnasledovnými vyúčtovacími faktúrami:\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XX,XX D.;\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XX,XX D.;\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX (v rámci faktúry vyúčtovaná čiastka\nvo výške XX,XX D.);\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XX,- D.;\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XX,- D.;\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XXX,XX D..\n\n2. W. faktúry žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky žalobcovi neuhradil,\na to ani len čiastočne, hoci na úhradu bol prostredníctvom upomienok opakovanie vyzývaný. K. sa\nžalobca so svojím nárokom obrátil na súd, kde\nsi okrem dlžnej istiny uplatnil aj úrok z\nomeškania, nakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. B. z omeškania si žalobca\nuplatnil odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej z vystavených faktúr.\n3. Q. súd G. G. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/\nXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému\ndo vlastných rúk.\n4. K. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa U. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. H. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v\nlehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol\ndňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n6. L. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle U. sporového poriadku doručená\nžalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. W. pohľadávku nijako nenamietala ani\nnerozporoval.\n7. K. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Q.\nbolo vyvesené dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n\nzo dňa X.X.XXXX, ktoré\n\n8. K. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. K. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa\nvo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje X XXX eur.\n9. K. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nXX. O. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o\nXX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia\n§ 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.\nXX. N. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými\nžalobcom - L. o poskytovaní služieb zo dňa X.XX.B. a zo dňa XX.X.B., H. zmluva č. B. zo dňa X.XX.B.\ns prílohou č. 1, H. zmluva\nč. B. zo dňa X.XX.B. s prílohou č. 1, vystavené a neuhradené faktúry,\nupomienky,\nQ. od zmluvy zo dňa XX.X.B., Q. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.B., ako aj s\nostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:\nXX. K. predchodca žalobcu uzavrel dňa X.XX.B. a XX.X.B. so žalovaným zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb, pričom na ich základe boli žalovanému poskytnuté\na sprístupnené verejné\nelektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 N., s.r.o. K. prvej zmluvy\nbola konkrétne aktivácia programu služieb: N. OX N. K., D. balíček: XX MB na deň v L. 2 a predmetom\ndruhej zmluvy bola aktivácia programu služieb: O2 P. na faktúru, D. balíček: XX MB\nna deň v L. 2.\nXX. O. X.XX.B. právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili H. zmluvu\nč. B., na základe\nktorej bolo žalovanému dodané telekomunikačné zaradenie -N. A. M 5G P.. H. cena zariadenia bola\nXXX,- D., pričom žalovaný mal kúpnu cenu uhradiť tak, že časť kúpnej ceny vo výške XX,- D. uhradí v\nhotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške XXX,- D. formou XX mesačných platieb\nvo výške\npo XX,XX D., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v\nbode X kúpnej zmluvy, ktorý však žalovaný nedodržiaval.\n\nXX. O. X.XX.B. právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili H. zmluvu\nč. B., na základe ktorej\nbolo žalovanému dodané telekomunikačné zaradenie -M. L. S U N.. a V. S. hAP M H. cena zariadenia\nbola XXX,- D., pričom žalovaný mal kúpnu cenu uhradiť formou XX mesačných platieb vo výške po\nX,XX D., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v bode X kúpnej zmluvy, ktorý však\nžalovaný nedodržiaval.\nXX. B. za poskytované služby, dojednané poplatky, a rovnako tak splátky\nza dodané\nzariadenia boli žalovanému účtované nasledovnými faktúrami, ktoré však žalovaný v lehote ich splatnosti\nneuhrádzal. Z. sa o nasledovné vyúčtovacie faktúry:\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na XX,XX D. (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných\npoplatkov za poskytnuté služby vo výške XX,XX D. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenie vo\nvýške XX,XX D.);\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na XX,XX D. (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných\npoplatkov za poskytnuté služby vo výške XX,XX D. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenie vo\nvýške XX,- D.);\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, v rámci ktorej bola vyúčtovaná suma\nvo výške XX,XX D.;\n(suma predstavuje vyúčtovanie mesačných poplatkov\nza poskytnuté služby vo výške\nXX,XX D. a vyúčtovanie mesačnej platby\nza zariadenie vo výške XX,- D.);\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XX,- D.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačnej\nplatby za zariadenie);\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XX,- D.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačnej\nplatby za zariadenie);\n- č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XXX,XX D.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačnej\nplatby za zariadenie vo výške XX,- D.\na vyúčtovanie všetkých neuhradených platieb za\nzariadenie vo výške\nXXX,XX D.).\nXX. X. zo dňa XX.X.B. bolo žalovanému oznámené, že vzhľadom k tomu, že\naj napriek viacerým\nvýzvam nedošlo z jeho strany do dňa spísania tohto listu k úhrade dlžnej sumy vo výške XXX,XX D., čím\nste sa dostali do omeškania so zaplatením dlžnej sumy o viac ako deväťdesiat (XX) kalendárnych dní,\na v prípade, ak predmetnú dlžnú sumu neuhradíte najneskôr do pätnástich (XX) kalendárnych dní odo\ndna doručenia tohto listu dôjde v zmysle\n§ 87 ods. X písm. b) zákona c. XXX/XXXX Z.z. a čl.\nX.X písm. a) I. podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb k ukončeniu\nvšetkých L. o poskytovaní verejných služieb vedených pod číslom B. B. odstúpením\nzo strany\nO2 N., s.r.o. ku dňa XX.X.B.. N. v súlade s § 53 ods. X zákona\nč. XX/B. Zb. odo\ndňa XX.X.XXXX dôjde aj k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, resp. odložených splátok\nvyplývajúcich z H. zmluvy, resp. H. zmlúv vedených pod číslom B. B.. L. telefónnych čísiel, pri ktorých\ndôjde\nk ukončeniu služieb: B.. L. bol vyzvaný na okamžitú úhradu vyššie uvedenej sumy.\nXX. X. zo dňa XX.XX.B. bolo žalovanému oznámené, že L. o postúpení pohľadávok č. B. zo dňa\nXX.XX.B. postúpil právny predchodca žalobcu pohľadávku, ktorú voči nemu eviduje v celkovej výške\nXXX,XX D. na žalobcu. W. pohľadávka pochádza z neuhradených elektronických komunikačných\nslužieb, poskytnutých na základe zmluvy o pripojení a kúpnej zmluvy k referenčnému číslu B..\nXX. K. § 51 Q. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\nXX. K. § 52 ods. X Q. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n\nXX. K. § 84 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\nXX. K. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu.\nXX. K. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade\ns týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\nXX. K. § 86 ods. X písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu\npodľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. K. § 87 ods. X písm. b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy\no\nposkytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX\ndní po dni splatnosti.\nXX. K. § 588 Q. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nXX. K. § 565 Q. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Y.\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. K. § 53 ods. X Q. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie\ntohto práva.\nXX. K. § 5X7 ods. 1 Q. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak\nho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy\nodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len\njednotlivých plnení.\nXX. K. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku\nz omeškania\nustanovuje vykonávací predpis.\nXX. K. § 3 nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Q. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu zmlúv o poskytovaní verejných služieb, ktoré z pohľadu právnej\nkvalifikácie treba považovať za zmluvy uzavreté v zmysle\n§ 84 a nasl. zákona č. XXX/XXXX\nZ.z. a zároveň za spotrebiteľské zmluvy podľa\n§ 52 ods. X Q. zákonníka. V dôsledku toho\nje nevyhnutné na dané vzťahy aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa v znení\núčinnom v čase uzavretia zmluvy.\nXX. N. dospel k záveru, že žalobe žalobcu je možné vyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie dlhu\nžalovaného, ktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany\nprávneho predchodcu žalobcu. Y. si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní\nverejných služieb a poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluvách v dohodnutom rozsahu. L.\nsa zaviazal využívať služby, čo aj robil, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnil svoju povinnosť\nvyplývajúcu mu zo zmluvy. J. žalovaný splatné záväzky vyplývajúce z vystavených faktúr neplnil a svoj\n\ndlh neuhradil, súd žalobcovi, ktorému dlžná pohľadávka bola riadne postúpená, právo na zaplatenie\nodplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške priznal.\nXX. V. tak žalobcovi priznal aj právo na úhradu všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny poskytnutých\ntelekomunikačných zariadení. Y. právo mu vyplynulo z uzatvorených kúpnych zmlúv, dojednania ktorých\nboli zo strany žalovaného porušené tým,\nže žalovaný kúpnu cenu poskytnutých zariadení\nriadne a včas nesplácal, t.j. nedodržiaval dojednaný splátkový kalendár.\nXX. H. sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku,\nje povinný, okrem\ndlžnej istiny, v zmysle § X17 ods. X Q. zákonníka zaplatiť\naj úroky z omeškania, výška\nktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania (t.j. deň nasledujúci po splatnosti každej z vystavených faktúr).\nXX. K. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. K. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. L. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanému\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z\npísomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa\ntýka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných\nnáležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\n\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}