{"guid": "ffe85747-ea47-4068-b541-fcc1663bd5a1:2dd108b6-da83-4938-8ad7-35259d36f567", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124220020.2", "spisova_znacka": "22Csp/82/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/82/2024 z 16. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 16. júla 2024, sp. zn. 22Csp/82/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124220020.2", "identifikacne_cislo": "6124220020", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2024-07-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2dd108b6-da83-4938-8ad7-35259d36f567", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124220020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124220020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124220020.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/82/2024\n6124220020\n16. 07. 2024\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2024:6124220020.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL &\nspol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti\nžalovanému: F. Y., T.. XX.X.XXXX, H. K., o zaplatenie 99,74 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 99,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 35 eur od 14.1.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 32 eur\nod 14.2.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 22,74 eur od 15.3.2023 do\nzaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 0,50 eur od 15.4.2023 do zaplatenia, s úrokom z\nomeškania 5 % ročne zo sumy 0,50 eur od 13.5.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne\nzo sumy 9 eur od 13.6.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 15.5.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 99,74\neur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 35 eur od 14.1.2023 do zaplatenia, s\núrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 32 eur od 14.2.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania\n5 % ročne zo sumy 22,74 eur od 15.3.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy\n0,50 eur od 15.4.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 0,50 eur od 13.5.2023\ndo zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 9 eur od 13.6.2023 do zaplatenia a náhrady\ntrov konania.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.11.2023 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24,\nBratislava, IČO: 35 848 863, na žalobcu. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní\nverejných služieb resp. kúpna zmluva. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program\nslužieb prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní\nceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického\nzariadenia. O2 podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické\nzariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 30.12.2022 uvedená pod VS\nXXXXXXXXXX vo výške 35 eur s lehotou splatnosti 13.1.2023, faktúra zo dňa 27.1.2023 uvedená pod\nVS XXXXXXXXXX vo výške 32 eur s lehotou splatnosti 13.2.2023, faktúra zo dňa 28.2.2023 uvedená\npod VS XXXXXXXXXX vo výške 22,74 eur s lehotou splatnosti 14.3.2023, faktúra zo dňa 29.3.2023\nuvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 0,50 eur s lehotou splatnosti 14.4.2023, faktúra zo dňa\n27.4.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 0,50 eur s lehotou splatnosti 12.5.2023, faktúra zo\n\ndňa 26.5.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 9 eur s lehotou splatnosti 12.6.2023. Žalovaný\nsi neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom O2 ho\nupomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi\nvznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu\npodania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný\núrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu\npod sp. zn. 22Up/218/2024 zo dňa 14.2.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do\nvlastných rúk.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená dňa\n12.6.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril,\nuplatnený nárok nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len CSP).\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi ako aj oboznámením\nsa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: právny predchodca\nžalobcu uzavrel so žalovaným dňa 10.10.2022 zmluvu o poskytovaní služieb, predmetom ktorej bolo\nposkytovanie telekomunikačných služieb, pričom program služieb bol špecifikovaný v prílohe č.1 k\npredmetnej zmluve. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal poskytovať dohodnuté služby a žalovaný\nsa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb.\n10. Dňa 10.10.2022 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli kúpnu zmluvu č. 2421093380, na\nzáklade ktorej žalovaný ako kupujúci kúpil tovar - tvrdené sklo 4D pre Honor 50 za kúpnu cenu 20 eur.\nŽalovaný sa zaviazal zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 8 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú\nčasť kúpnej ceny vo výške 12 eur vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v splátkovom kalendári,\npričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 0,50 eur mesačne. Prvú splátku mal\nžalovaný uhradiť dňa 14.12.2022, splatnosť ďalších splátok bola v zmluve dohodnutá vždy k 14. dňu\nv mesiaci.\n11. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby a za mesačné platby za tovar\nnasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.12.2022 vo výške 35 eur s lehotou splatnosti\n13.1.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.1.2023 vo výške 32 eur s lehotou splatnosti 13.2.2023,\nfaktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.2.2023 vo výške 67,74 eur s lehotou splatnosti 14.3.2023, z ktorej\nsi žalobca v konaní uplatňuje sumu 22,74 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.3.2023 vo výške\n0,50 eur s lehotou splatnosti 14.4.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.4.2023 vo výške 0,50 eur\ns lehotou splatnosti 12.5.2023 a faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.5.2023 vo výške 9 eur s lehotou\nsplatnosti 12.6.2023. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby a kúpnu cenu za\ntovar. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 99,74 eur.\n\n12. Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 14.4.2023 právny predchodca žalobcu vyzval\nžalovaného na úhradu dlžnej sumy pozostávajúcej z neuhradenia vyššie uvedených faktúr splatných\ndňa 13.1.2023, 13.2.2023, 14.3.2023 a 14.4.2023 najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia predmetnej\nvýzvy s tým, že v prípade ak dlžnú sumu v tejto lehote neuhradí, právny predchodca žalobcu žalovanému\noznámil predčasné ukončenie výhody splátok vyplývajúcich z kúpnej zmluvy.\n13. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie predmetných pohľadávok listom zo\ndňa 16.11.2023 označeným ako oznámenie o postúpení pohľadávok.\n14. Podľa čl. 7 bod 3, prvá veta kúpnej zmluvy sa predávajúci a kupujúci dohodli, že splátky za zariadenia\nbudú súčasťou O2 mesačných faktúr, v ktorých predávajúci kupujúcemu účtuje poplatky za služby\nelektronických komunikácií poskytované na základe zmluvy o poskytovaní služieb uzatvorenej medzi\npredávajúcim a kupujúcim.\n15. Podľa čl. 7 bod 6 písm. a) kúpnej zmluvy, v prípade, ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň\ntroch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na\npožiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.\n16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n17. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n18. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n19. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n20. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n21. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n22. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu\na žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní služieb a kúpnej zmluvy, ktoré z pohľadu právnej\nkvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.\n26. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nPrávny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní\n\nslužieb a z kúpnej zmluvy. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako zmluvnej strane\nslužby špecifikované v zmluve o poskytovaní služieb v dohodnutom rozsahu a dodal žalovanému tovar\nšpecifikovaný v kúpnej zmluve. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť právnemu predchodcovi\nžalobcu cenu za poskytnuté služby a za tovar. Žalovaný neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu\nmesačné platby za tovar, prípadne služby, ktoré mu boli vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX,\nsplatnou dňa 13.1.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 13.2.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX,\nsplatnou dňa 14.3.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 14.4.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX,\nsplatnou dňa 12.5.2023 a preto následne právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie\nomeškaných splátok a keďže žalovaný dlžné splátky nezaplatil, v súlade s čl. 7 bod 6 písm. a)\nkúpnej zmluvy vystavil žalovanému faktúru č.XXXXXXXXXX, ktorou žiadal žalovaného o predčasné\nsplatenie všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny za tovar. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu\npredchodcovi žalobcu nezaplatením faktúr za poskytnuté služby a za tovar spolu vo výške 99,74 eur,\nprávny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní uplatnil postúpenú pohľadávku v\ncelkovej výške 99,74 eur s príslušenstvom. Žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal, že by žalovanú\nsumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd považoval za nesporné. S\npoukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu\nvyhovel.\n27. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal\nžalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania, tak ako si ich žalobca uplatnil, t. j. odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.\n28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n30. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nv rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}