{"guid": "fec67a27-1afb-4099-a0b3-c60174911714:5bbc4fcd-96e7-48b0-a582-cfd4df3fe5a2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124221946.2", "spisova_znacka": "22Csp/49/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/49/2024 z 21. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 21. novembra 2024, sp. zn. 22Csp/49/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124221946.2", "identifikacne_cislo": "6124221946", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2024-11-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5bbc4fcd-96e7-48b0-a582-cfd4df3fe5a2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124221946.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124221946.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124221946.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/49/2024\n6124221946\n21. 11. 2024\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2024:6124221946.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.\ns r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX,\nbytom C. A. D. XXXX/X, E., o zaplatenie 938,97 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 938,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50\n% ročne zo sumy 938,97 eur od 2.1.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 22.3.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 938,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5,50 % ročne zo sumy 938,97 eur od 2.1.2023 do zaplatenia a trovy konania.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvy č. B., B., B.. V zmysle predmetných zmlúv\nžalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách. Žalovaný riadne\na včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 54,34 eur. Nezaplatením\nceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k\nzmluvám č. B., B., B. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 237,43 eur. Žalobca\npri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu\nuvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil\npri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/\ntelekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež\nzohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť\nzmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.\n- Zmluvnú pokutu v sume 95,83 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. B.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100 eur a\nna základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (18.8.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(10.9.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca si uplatňuje zníženú zmluvnú\npokutu v prospech žalovaného.\n- Zmluvnú pokutu v sume 64,17 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. B.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 70 eur a na\n\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (23.8.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(10.9.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 12 mesiacov. Žalobca si uplatňuje zníženú zmluvnú\npokutu v prospech žalovaného.\n- Zmluvnú pokutu v sume 77,43 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. A20440227.\nZmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 80,80\neur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (18.8.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (10.9.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca si uplatňuje\nzníženú zmluvnú pokutu v prospech žalovaného.\nŽalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal\nuhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný\ntaktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné\npovinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 647,20 eur.\n- Neuhradené splátky v sume 28 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX z 18.8.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 28 eur\nuhradiť v 28 mesačných splátkach v sume 1 eur. Žalovaný neuhradil 28 splátok.\n- Neuhradené splátky v sume 619,20 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX z 18.8.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 619,20\neur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 25,80 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.\nŽalobca vyzval listom pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému\nposkytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných\npodmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 2.1.2023,\nt. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste pokus o pokonávku.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod\nsp. zn. 9Up/235/2024 zo dňa 7.2.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená\nv súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný\nsa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok\nnenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný\nsporový priadok (ďalej len CSP).\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i\noboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalobca\nuzavrel so žalovaným dňa 18.8.20223 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. B. na\núčastnícky program Go Safe Optimal. Podľa zmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému\ndohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb. Dňa 18.8.2022\nžalobca uzavrel so žalovaným dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal\nžalovanému mobilný telefón Apple iPhone 13 128GB green za zľavnenú kúpnu cenu 828,20 eur s tým,\nže v dodatku je uvedené, že žalovaný si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu\n\nje 909 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 80,80 eur (909 eur – 828,20\neur). Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať\njeho služby a platiť včas a riadne za služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Dňa\n18.8.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. 3506777613, na základe ktorej sa\nžalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za mobilný telefón Apple\niPhone 13 128GB green a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 209 eur zaplatí žalovaný bez\nzbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 619,20 eur zaplatí\nžalovaný v 24 mesačných splátkach po 25,80 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu\n619,20 eur, t. j. 24 splátok (24 x 25,80 eur).\n10. Dňa 18.8.2022 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez\npevné pripojenie č. B. na účastnícky program Home safe 4G Optimal. Podľa zmluvy sa žalobca zaviazal\nposkytovať žalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu týchto\nslužieb. Dňa 18.8.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorého\nžalobca odpredal žalovanému zariadenie TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 za zľavnenú kúpnu cenu 29\neur s tým, že v dodatku je uvedené, že žalovaný si je vedomý, že bežná maloobchodná cena zariadenia je\n129 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 100 eur (129 eur – 29 eur). Žalovaný\nsa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť\nvčas a riadne za služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Dňa 18.8.2022 žalobca\nuzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný\ndohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za zariadenie TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 a to\ntak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení\ndohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 28 eur zaplatí žalovaný v 28 mesačných splátkach po 1\neur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 28 eur, t. j. 28 splátok (28 x 1 eur).\n11. Dňa 23.8.2022 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.\nB. na účastnícky program bezpečný internet so sebou. Podľa zmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať\nžalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb. Dňa\n23.8.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca\nposkytol žalovanému benefity-cenové zvýhodnenie za poskytované služby. V súvislosti s poskytnutým\ncenovým zvýhodnením bol v dodatku dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 70 eur. Žalovaný sa\nzaviazal po dobu 12 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť\nvčas a riadne za služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 12 mesiacov.\n12. Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému nasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX vo\nvýške 4,13 eur so splatnosťou 9.9.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 30,65 eur so splatnosťou\n9.9.2022 a faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 19,56 eur so splatnosťou 9.9.2022. Žalovaný riadne a včas\nnezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených faktúr uplatnil\nv konaní sumu vo výške 54,34 eur.\n13. V pokuse o pokonávku zo dňa 22.11.2022 žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy\nnajneskôr do 1.1.2023 s tým, že ho upozornil, že v zmysle kúpnej zmluvy, v ktorej sa o. i. zaviazal riadne\na včas platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie, voči nemu eviduje pohľadávku\nvo výške 80,40 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní\nviac ako 3 mesiace. Žalobca žalovaného predmetným listom upozornil, že v prípade ak sumu 80,40\neur neuhradí najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím tejto lehoty sa mu ruší\nvýhoda splátok.\n14. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. a) a písm. e) dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb č. B. B. F. sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku a) zotrvá v\nzmluvnom vzťahu s podnikom ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné\nzáväzky voči podniku ....\n15. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) a písm. b) dodatku k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. B. B. F. B. a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju\npovinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný\nzáväzok voči podniku .... b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší\nsvoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú\n\npokutu v prípade dodatku k zmluve č. B. vo výške 80,80 eur, v prípade dodatku k zmluve č. B. vo výške\n100 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať\nv závislosti od tohto koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na\nktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý\nuplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik\npráva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto\nuvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola\npodľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.\n16. Podľa čl. 2 bod 2.1 písm. a) a písm. e) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. B. sa účastník zaviazal, že po dobu 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia platnosti dodatku a) zotrvá v\nzmluvnom vzťahu s podnikom ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné\nzáväzky voči podniku ....\n17. Podľa čl. 2 bod 2.2 písm. a) a písm. b) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. B. a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.1 dodatku poruší svoju povinnosť\nvčas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok\nvoči podniku .... b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.1 dodatku poruší svoju\npovinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú\npokutu vo výške 70 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených\npravidiel znižovať v závislosti od tohto koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi\npočtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom\ncelých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,\ns ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku\nzmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu\ncelých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.\n18. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná\nčasť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej\nčasti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny\nzaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej\nceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti\nkúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo\nna zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený\nv uvedenom upozornení.\n19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n20. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n21. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n22. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n23. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n\n24. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n25. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n26. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n27. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n28. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo\nk uzavretiu zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a kúpnych zmlúv, ktoré z pohľadu právnej\nkvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.\n29. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nŽalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb a poskytol\nžalovanému služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť\nuhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za\nposkytnuté služby vo výške 54,34 eur porušil zmluvné povinnosti. Žalovaný zároveň porušil zmluvné\npovinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatkoch ku zmluvám, a teda\nje povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 95,83 eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. B.,\nzmluvnú pokutu vo výške 64,17 eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. B., zmluvnú pokutu vo výške\n77,43 eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. B., ktoré si žalobca uplatňuje v zníženej výške. Na zmluvnú\npokutu vznikol žalobcovi nárok na základe dodatkov k zmluvám z dôvodu porušenia povinnosti dodržania\nviazanosti a neuhradenia vystavených faktúr.\n30. Žalovaný si taktiež nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX\na XXXXXXXXXX splácať splátky za zariadenia. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX\nžalovaný neuhradil 28 splátok vo výške 1 eur, spolu 28 eur. Na základe dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 24 splátok vo výške 25,80 eur, spolu 619,20 eur. Žalobca zaslal\nžalovanému pokus o pokonávku zo dňa 22.11.2022 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo\ndňa 8.1.2024, v ktorých žalovaného vyzval na úhradu pohľadávky. V pokuse o pokonávku žalovaného\nzároveň upozornil na to, že je viac ako 3 mesiace v omeškaní so splácaním mesačných splátok za\nzariadenia s tým, že v prípade ak omeškané splátky nezaplatí do 15 dní, uplynutím uvedenej lehoty sa\nmu ruší výhoda splátok. Žalovaný na pokus o pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani čiastočnou\núhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej výške 938,97 eur, a to z titulu neuhradených\nfaktúr za dodané služby vo výške 54,34 eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 237,43 eur a z titulu\nneuhradených splátok za zariadenia vo výške 647,20 eur. Sumu 647,20 eur si žalobca uplatnil v súlade\ns čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach. Žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu\nuhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom\nna vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n31. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako\naj so splácaním kúpnej ceny za zariadenie a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania\nv zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to od nasledujúceho dňa po\nuplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 2.1.2023 do zaplatenia\n32. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n33. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n34. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nvoči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}