{"guid": "d9ac80e8-8807-4397-80e3-8e5843520140:3b21f0ff-f5e0-45a9-a7c5-541873f99a8d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124222281.2", "spisova_znacka": "15Csp/32/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/32/2024 z 5. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 5. novembra 2024, sp. zn. 15Csp/32/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124222281.2", "identifikacne_cislo": "6124222281", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2024-11-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-12", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b21f0ff-f5e0-45a9-a7c5-541873f99a8d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124222281.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124222281.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124222281.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15Csp/32/2024\n6124222281\n05. 11. 2024\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2024:6124222281.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová\na spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-mestská časť Ružinov,\nproti žalovanému: M. U., nar. XX.X.XXXX, bytom C.M. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 188,75 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 188,75 Eur spolu s 5,5 % ročným úrokom z omeškania\nod 02.01.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.1.2024,\npostúpeným tunajšiemu súdu dňa 10.7.2024, domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 124,25 Eur spolu so zmluvnou pokutou v sume 64,50 Eur a úrokom z omeškania vo\nvýške 5,5% ročne zo sumy 188,75 Eur od 2.1.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh\nodôvodnil tým, že na základe Zmluvy č. V. žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom\nuvedeným v zmluve. Pri uzavretí Dodatku k zmluve č. V. žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenie za kúpnu cenu uvedenú v tomto dodatku, pričom v prípade porušenia zmluvných povinností\nsi dohodol aj zmluvnú pokutu, pri určení ktorej zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji\ntelekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola\nžalovanému poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný\nprestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že\nžalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušil zmluvné povinnosti\na v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu.\n2. Zmluvnú pokutu v sume 64,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. V..\nZmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2 dodatku k zmluve vo výške 129,- Eur a na\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (4.9.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(1.9.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 13 mesiacov.\n3. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 7.9.2021 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa\nžalovaný zaviazal v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 108,- Eur v 48 mesačných splátkach\nv sume 2,25 Eur. Žalovaný neuhradil 37 splátok.\n\n4. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka\nžalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za\ntelekomunikačné zariadenie predstavuje celkom sumu 188,75 Eur. Žalovaný na pokus o pokonávku\nnereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z\ncelkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom\nnasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.1.2023.\n5. Žalovaný sa napriek výzve súdu k doručenému návrhu písomne nevyjadril.\n6. Podľa ust. § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n7. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n8. Dňa 30.9.2024 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 5.11.2024 o 10:30 hod. v pojednávacej\nmiestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 CSP. Strany sporu sa\nna verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb zo dňa X.X.XXXX a jej Dodatkom zo dňa X.X.XXXX, Dohodou o splátkach zo dňa X.X.XXXX,\nvýzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 8.1.2024, pokusom o pokonávku zo dňa\n22.11.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 31.8.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX s\ndátumom splatnosti 1.10.2022 a zistil tento skutkový a právny stav veci:\n10. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. V. zo\ndňa X.X.XXXX, na základe ktorej žalovaný obdržal 1 ks SIM karty, prostredníctvom ktorej umožnil\nžalobca žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo pridelené\núčastnícke telefónne číslo.\n11. V súvislosti so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. V. bol uzavretý Dodatok zo dňa X.X.XXXX,\npredmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Home Basic 4G a zľava z fakturácie, prístup\nk internetu. V zmysle čl. 2. bod 2.1 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb účastník si je\nvedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytnuté z dôvodu viazanosti, pričom v prípade jeho porušenia\nbude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 129,- Eur, ktorá sa však bude pravidelne\nznižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia zmluvy.\n12. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 31.8.2022 na sumu\n19,50 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 1.10.2022 na sumu 21,50 Eur, ktoré žalovaný\nneuhradil ani čiastočne.\n13. Z pokusu o pokonávku zo dňa 22.11.2022 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu\nneuhradených faktúr za jednotlivé mesiace v celkovej výške 41,- Eur a zmluvnej pokuty vo výške 64,50\nEur, nezaplatené splátky v zmysle dohody o splátkach vo výške 83,25 Eur a vyzval ho na ich zaplatenie\nv dodatočnej lehote do 1.1.2023. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval.\n14. Podľa ust. § 43 ods. 1, písm. a) a ods.12 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nÚčastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,\na ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n15. Podľa ust. § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky\n\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí\npre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\nverejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou\nako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré\npodľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme..\n16. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\n17. Podľa § 54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia\nak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto\npovinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti\nnevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška\npokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n18. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n19. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom\nmal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb spolu s Dodatkom k tejto zmluve v zmysle §44 a nasl. z. č. 351/2011 Z.z., ktorých\nneoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal\nžalovanému mikroprocesorovú SIM-kartu, ktorá žalovanému umožnila využívať telekomunikačné služby\nposkytované žalobcom a odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v\nDodatku k zmluve.\n22. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnil\nriadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2.2 Dodatku k zmluve\ndojednali zmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu 129,- Eur, bola následne závislá\nod doby viazanosti, na ktorú sa žalovaný zaviazal a od času, kedy z jeho strany došlo k porušeniu\npovinností. Nakoľko žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby, ktorá cena poskytnutých\nslužieb bola žalovanému fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, a ktoré žalovaný riadne a\nvčas neuhradil, čím porušil zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 22.11.2022\nvyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 1.1.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval.\nNakoľko žalovaný svoj zvyšný dlh neuhradil, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za\nposkytnuté telekomunikačné služby a zmluvnej pokuty spolu 188,25 Eur. Keďže žalovaný sa dostal s\nplnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych\nbodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu\nomeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n25. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozsudku (§262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}