{"guid": "8a13174f-45e7-4c0b-ad41-829a1d230a47:bfe0daf5-cbd2-40e0-89ed-6f114c5a6fd2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124229558.2", "spisova_znacka": "8C/68/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8C/68/2024 z 6. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 6. augusta 2024, sp. zn. 8C/68/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124229558.2", "identifikacne_cislo": "6124229558", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Mário Karaffa", "sudca_id": 1858, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mario-karaffa-1858", "datum_vydania": "2024-08-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1", "nazov": "§ 106 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-8", "nazov": "§ 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-9", "nazov": "§ 47 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-82.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-82.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "nazov": "§ 151 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-2", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-47", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-82", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bfe0daf5-cbd2-40e0-89ed-6f114c5a6fd2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124229558.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124229558.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124229558.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n8C/68/2024\n6124229558\n06. 08. 2024\nJUDr. Mário Karaffa\nECLI:SK:OSGA:2024:6124229558.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: SPP - distribúcia,\na.s., so sídlom Plátennícka 19013/2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 910 739, zastúpený:\nJakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti\nžalovanému: Š. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 846,78 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 846,78 Eur spolu s úrokom z omeškania 7% ročne zo\nsumy 846,78 Eur od 02.11.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude\nrozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 12.02.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie\n846,78 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa\n29.05.2022 došlo k ukončeniu zmluvy o dodávke zemného plynu so stavom XXX m3 na odbernom\nmieste žalovanej merané meradlom číslo XXXXXXXXXXXXX. Na uvedenom odbernom mieste bol\nvykonaný pokus o prerušenie dodávky zemného plynu, pričom žalovaný neumožnil vykonať demontáž\nmeradla. Ani pri opätovnom pokuse o prerušenie dodávky zemného plynu nebolo umožnené vykonať\ndemontáž meradla. Pri demontáži meradla dňa 10.10.2022 bol zistený stav meradla XXX m3. Žalobca\nsi svojou žalobou uplatňuje náhradu škody za neoprávnený odber zemného plynu v objeme XXX m3,\nčo vo finančnom vyjadrení činí 777,59 Eur, k čomu je nutné pripočítať 69,19 Eur ako náklady spojené\nso zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu zemného plynu. Žalobca vyúčtoval žalovanej\nškodu vo výške 846,78 Eur, ktorá však žalovanou uhradená nebola.\n2. Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní pod sp. zn. 16Up/304/2024 vydal dňa\n20.02.2024 platobný rozkaz, v ktorom bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobcovi 846,78 Eur s\npríslušenstvom a tiež trovy konania 181,43 Eur. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do\nvlastných rúk a po výzve Okresného súdu Banská Bystrica žalobca navrhol pokračovať v konaní na\npríslušnom súde.\n3. Podľa §-u 106 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe na adresu\nevidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území\nSlovenskej republiky. Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť\nna adresu podľa §-u 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú,\na to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Súd žalovanej strane doručoval predvolanie na pojednávanie\nna adresu trvalého bydliska, odkiaľ sa vrátila zásielka s poznámkou adresát neznámy. Súd na základe\nvyššie uvedeného zákonného ustanovenia konal a rozhodol v neprítomnosti žalovanej.\n\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie vyúčtovaním škody, montážnym listom meradla, záznamom o\nvykonaní kontroly na odbernom mieste, fotodokumentáciou, cenníkom služieb a zistil tento skutkový\nstav veci.\n5. Na odbernom mieste žalovaného na adrese C. XXX došlo dňa 29.05.2022 k ukončeniu zmluvy\no dodávke zemného plynu so stavom XXX m3 merané meradlom číslo XXXXXXXXXXXXX, O..\nNa uvedenom odbernom mieste bol vykonaný pokus o prerušenie dodávky zemného plynu, avšak\nžalovaný neumožnil vykonať demontáž meradla, o čom svedčí zápis zo dňa 30.05.2022. Ani opätovný\npokus o demontáž meradla nebol úspešný. Dňa 10.10.2022 došlo k demontáži meradla a bol zistený\nstav meradla XXX m3. Na odbernom mieste žalovaného tak dochádzalo k neoprávnenému odberu\nzemného plynu v objeme XXX m3 bez uzatvorenej zmluvy o dodávke zemného plynu. Žalovanému bola\nvyúčtovaná škoda vo výške 846,78 Eur v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstva SR č. 449/2012,\nktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu. Ceny v zmysle\nvyhlášky pri neoprávnenom odbere sa určí prostredníctvom jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu\nplatnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa\ndistribučnej siete. Referenčná cena k 10.10.2022 bola 120,523 Eur za MWh, čo je 0,12052 Eur za jednu\nkWh. Jedenapolnásobok tejto ceny predstavuje 0,18078 Eur za jednu kWh. Výpočtom spotrebovaného\nplynu dostaneme škodu, ktorá predstavuje sumu 777,59 Eur. Žalobca si v spore uplatnil aj sumu 69,19\nEur, ako náklady spojené so zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu zemného plynu.\n6. Podľa § 2 písm. a) bod 14. Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa univerzálnou službou\nrozumie služba pre odberateľov elektriny v domácnosti, odberateľov plynu v domácnosti alebo malé\npodniky, ktorú poskytuje dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu na základe zmluvy o združenej\ndodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu, a ktorá zahŕňa súčasne distribúciu elektriny\na dodávku elektriny alebo distribúciu plynu a dodávku plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, v\nustanovenej kvalite za primerané, jednoducho a jasne porovnateľné, transparentné a nediskriminačné\nceny.\n7. Podľa § 47 ods. 8, ods. 9 Zákona č. 251/2012 Z.z., zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ\nplynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu\ndo odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku\nodberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a\nsúvisiace služby. Náležitosti zmlúv podľa odsekov 1 až 8 upravujú pravidlá trhu.\n8. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) Zákona č. 251/2012 neoprávneným odberom plynu je odber bez\nuzatvorenej zmluvy o pripojení k prepravnej sieti, alebo o pripojení k distribučnej sieti. Žalobcovi v zmysle\n§ 82 Zák. o energetike a vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 449/2012 prináleží náhrada škody\npri neoprávnenom odbere plynu.\n9. Podľa § 151 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné.\n10. Súd pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Preto súd pri\nposudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej\nobrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 Civilného sporového poriadku a v tejto súvislosti sa dôsledne\nuplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne\nplnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania.\n11. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi sporovými stranami nebola uzavretá Zmluva\no dodávke zemného plynu a napriek tomu žalovaný odoberal zemný plyn a objem neoprávneného\nodobratého zemného plynu činil 394 m3, čo vo finančnom vyjadrení činí 777,59 Eur. K tejto sume je\nnutné pripočítať náklady spojené so zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu vo výške 69,19\nEur, a tak dostaneme žalovanú sumu 846,78 Eur.\n12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\n\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal\nžalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 7% ročne tak ako si ich žalobca uplatnil,\na to od 02.11.2022.\n15. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n16. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n18. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému právo na náhradu trov\nkonania vo výške 100%.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho\nsúdu na Krajský súd Trnava, ale len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.\nPodľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}