{"guid": "e8ca7d03-0cda-408d-8f6c-7dff107cde26:d1524ac4-3356-4354-ae9f-02df0f402129", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124231034.2", "spisova_znacka": "15Csp/18/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/18/2024 z 9. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. júla 2024, sp. zn. 15Csp/18/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124231034.2", "identifikacne_cislo": "6124231034", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2024-07-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1524ac4-3356-4354-ae9f-02df0f402129", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231034.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231034.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231034.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15Csp/18/2024\n6124231034\n09. 07. 2024\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2024:6124231034.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák,\nBollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-mestská časť\nRužinov, proti žalovanému: F. L., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX E., o zaplatenie 566,88 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.254,81 Eur spolu so 6,25 % ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 1.254,81 Eur od 29.01.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd žalobcovi priznáva právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 8.2.2024, postúpeným\ntunajšiemu súdu dňa 12.4.2024 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi\nsumu 1002,- Eur spolu so zmluvnou pokutou v sume 252,81 Eur a úrokom z omeškania vo výške\n6,25% ročne zo sumy 1 254,81 Eur od 29.1.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh\nodôvodnil tým, že na základe Zmluvy č. K. žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom\nuvedeným v zmluve. Pri uzavretí Dodatku k zmluve č. K. žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenie za kúpnu cenu uvedenú v tomto dodatku, pričom v prípade porušenia zmluvných povinností\nsi dohodol aj zmluvnú pokutu, pri určení ktorej zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji\ntelekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola\nžalovanému poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný\nprestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že\nžalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušil zmluvné povinnosti\na v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu.\n2. Zmluvnú pokutu v sume 252,81 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. K.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve vo výške 263,80 Eur a na základe\npravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od\nuzatvorenia dodatku k zmluve (08.09.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(01.10.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.\n3. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 08.09.2022 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa\nžalovaný zaviazal v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 435,12 Eur v 24 mesačných splátkach\nv sume 18,13 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.\n\n4. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom ho vyzval na úhradu pohľadávky, zároveň\nmu poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených\nslužieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie predstavuje celkom\nsumu 566,88 Eur. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou\npohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými\npodmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné\nplnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 29.01.2023.\n5. Žalovaný sa napriek výzve súdu k doručenému návrhu písomne nevyjadril.\n6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 9.7.2024, avšak žiadna zo strán sporu sa na pojednávanie\nnedostavila. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil žalobcovu a svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal,\naby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti. Žalovaný mal doručenie predvolanie vykázané podľa\n§ 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, svoju neúčasť neospravedlnil.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb zo dňa 08.09.2022 a jej Dodatkom zo dňa 08.09.2022, Dohodou o splátkach zo dňa 08.09.2022,\nvýzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 18.01.2024, pokusom o pokonávku zo dňa\n19.12.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 30.09.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX s\ndátumom splatnosti 31.10.2022 a zistil tento skutkový a právny stav veci:\n8. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. K. zo dňa\n08.09.2022, na základe ktorej žalovaný obdržal 1 ks SIM karty (č. SIM XXXXXXX XXXXXXXXXXXX),\nprostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované\nžalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.\n9. V súvislosti so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. K. bol uzavretý Dodatok zo dňa 08.09.2022,\npredmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Go Safe Premium a dohoda o aktivácii služby\nCLIP, Roaming, Zľava z fakturácie, prístup k internetu, typ telefónu: E. I. E. W. XG I.. V zmysle čl. 2. bod\n2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie\nje mu poskytnuté z dôvodu viazanosti, pričom v prípade jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi\nzmluvnú pokutu vo výške 263,80 Eur, ktorá sa však bude pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzavretia zmluvy.\n10. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 30.09.2022 na sumu\n81,38 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 31.10.2022 na sumu 485,50 Eur, ktoré\nžalovaný neuhradil ani čiastočne.\n11. Z pokusu o pokonávku zo dňa 19.12.2022 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu\nneuhradených faktúr za jednotlivé mesiace v celkovej výške 566,88 Eur a zmluvnej pokuty vo výške\n252,81 Eur, nezaplatené splátky v zmysle dohody o splátkach vo výške 435,12 Eur a vyzval ho na ich\nzaplatenie v dodatočnej lehote do 28.1.2023. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval.\n12. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:\n13. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n14. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako\naj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n15. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n16. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 01.02.2022,\nsa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred\nbodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne\n\nneskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto\nzákona.\n17. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n18. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n19. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n20. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno\ndojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n21. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n22. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal\nsúd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb\nspolu s Dodatkom k tejto zmluve, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky\nspoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorovú SIM-kartu, ktorá\nžalovanému umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a odpredal žalovanému\ntelekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k zmluve.\n24. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnil\nriadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2.2 Dodatku k zmluve\ndojednali zmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu 263,80 Eur, bola následne závislá\nod doby viazanosti, na ktorú sa žalovaný zaviazal a od času, kedy z jeho strany došlo k porušeniu\npovinností. Nakoľko žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby, ktorá cena poskytnutých\nslužieb bola žalovanému fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, a ktoré žalovaný riadne a\nvčas neuhradil, čím porušil zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 19.12.2022\nvyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 28.1.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval.\nNakoľko žalovaný svoj zvyšný dlh neuhradil, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za\nposkytnuté telekomunikačné služby a zmluvnej pokuty vo výške 1254,81 Eur. Keďže žalovaný sa dostal\ns plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych\nbodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu\nomeškania s plnením peňažného dlhu.\n25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n27. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nvo výške 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozsudku (§262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}