{"guid": "ad57cc70-bfb2-4e3b-9a9f-0acd0cdf2adb:30a8fc59-fe9e-4e51-98ec-dfa949755d6a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124231084.2", "spisova_znacka": "35Csp/88/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/88/2024 z 16. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 16. septembra 2024, sp. zn. 35Csp/88/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124231084.2", "identifikacne_cislo": "6124231084", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30a8fc59-fe9e-4e51-98ec-dfa949755d6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231084.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231084.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231084.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/88/2024\n6124231084\n16. 09. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124231084.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nS. súd D. v konaní pred sudkyňou H.. B. G., v právnej veci žalobcu: S. R., a.s., A.: XX XXX XXX, so\nsídlom L., H. č. 8, v konaní právne zastúpený: L., L. a spol., s.r.o. advokátska kancelária, A.: XX XXX\nXXX, so sídlom L., Dr. Vl. M. č. XX, proti žalovanej: X. L., X.. XX.XX.I., L. Š. Č.. I., o zaplatenie XXX,XX\nU. s prísl., a zmluvnou pokutou vo výške XX,XX U., takto\nrozhodol:\nI. B. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX U. spolu\nso zmluvnou pokutou\nvo výške XX,XX U. a úrokom z omeškania vo výške\nX,XX % ročne zo sumy XXX,XX U. od\nXX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. B. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%\ntejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že o výške\n\nodôvodnenie:\n1. B. sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy\nvo výške\nXX,XX U., sumy vo výške XXX,XX U., a to spolu so zmluvnou pokutou vo výške XX,XX U. a s úrokom\nz omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX U. od XX.X.XXXX\ndo zaplatenia a\nnahradenia trov predmetného konania. R. žalobu odôvodnil tým,\nže so žalovanou\nuzatvoril zmluvu č. C., na základe ktorej žalobca žalovanej vypožičal R. - karty s telefónnym číslom\nuvedeným v zmluvách. B. pri uzavretí G. k B. predal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu\ncenu uvedenú v G. a s dohodnutou zmluvnou pokutou. B. pri uzavretí G. zohľadnil\npri určení\nzmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného zariadenia. G. zmluvná pokuta\nnie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadení žalovanej poskytnutá. B. aj časový aspekt\nuloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobila\naj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. B. pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej\nviazanosti, po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky.\n2. B. riadne a včas neuhradila cenu poskytnutých služieb v sume XX,XX U.,\nv dôsledku čoho\nporušila zmluvné povinnosti a v zmysle G. k B. je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu v celkovej\nvýške XX,XX U.. B. pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá\nvo výške XX,XX U. a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (XX.X.I.) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovanou (XX.X.I.); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu XX mesiacov.\n3. B. ďalej so uzavrel so žalovanou aj splátkovú zmluvu č. I.. V uvedenej zmluve sa žalovaná zaviazala\nuhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za poskytnuté telekomunikačné zariadenie.\nB. splátky neuhrádzala, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené\n\nsplátky spolu v sume\nXXX,XX U.. V dohode o splátkach článok X bod X.X sa žalovaná zaviazala\nsumu XXX,XX U. uhradiť v XX mesačných splátkach v sume XX,XX U.. B. neuhradila XX splátok.\n4. B. pokusom o pokonávku oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr\nza jednotlivé\nmesiace, nezaplatených splátok a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote.\nB. na pokus o pokonávku nereagovala žiadnym spôsobom. B. si okrem dlžných súm uplatňuje aj úrok z\nomeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie\nuvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od XX.X.I., nakoľko žalovaná sa neplnením si svojich povinností\ndostala do omeškania s peňažným plnením.\n5. S. súd L. L. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/\nXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk.\n6. J. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa M. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n7. F. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote\nstanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa\nXX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa\nposledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n8. B. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle M. sporového poriadku doručená\nžalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. N. pohľadávku nijako nenamietala ani\nnerozporovala.\n9. J. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu S.\nvyvesené dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n\nzo dňa X.X.XXXX, ktoré bolo\n\nXX. J. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. J. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa\nvo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje X XXX eur.\nXX. J. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nXX. G. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o\nXX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia\n§ 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.\nXX. R. vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi\npredloženými zo strany žalobcu a to: B. o poskytovaní verejných služieb\ns dodatkom,\nG. o splátkach, J. o pokonávku zo dňa XX.XX.I., výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa\nXX.X.I., vystavené a neuhradené faktúry, ako\naj s ostatným spisovým materiálom\nvzťahujúcim sa na danú vec a zistil tento skutkový a právny stav veci:\nXX. H. žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a to č. C. zo\ndňa XX.X.I., na základe ktorej žalovaná obdržala R. kartu, prostredníctvom ktorej jej žalobca umožnil\nvyužívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. L. jej poskytnuté účastnícke programy a\nslužby presne špecifikované\nv zmluve.\nXX. V súvislosti so zmluvou bol uzavretý aj G., predmetom ktorého bola aktivácia zvolených účastníckych\nprogramov a dohoda o predaji telekomunikačného zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny. V\nG. bolo presne špecifikované telekomunikačné zariadenie, ktoré sa odpredáva ako aj cena, za ktorú sa\nodpredáva. V bode X.X G. bolo ďalej uvedené, že účastník si je vedomý, aká je bežná maloobchodná\n\n(spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy a že mobilný telefón je mu predávaný\nza\nzvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom\nR. karty v zmysle dodatkov po dobu dohodnutú v bode X.X G. XX mesiacov.\nXX. J. zľava na telekomunikačné zariadenie a účastnícky program bola podmienená tým, že žalovaná\nsplní všetky podmienky dojednané v bode X G., riadne\na včas na základe faktúr uhradí kúpnu cenu\nzakúpeného telekomunikačného zariadenie a zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazala v bode X.X ako\naktívny užívateľ spoločnosti S. R.. V prípade porušenia podmienok dojednaných v B. a jej G.\nsi\nstrany dojednali v bode X.X G. zmluvnú pokutu a to vo výške XX,XX U..\nXX. Y. zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od\nuzavretia G. do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Y. zmluvnej pokuty sa vypočítala tak, že sa\nrozdiel medzi počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia G. do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti, s ktorým\nje spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobil\nčíslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v jednotlivých dodatkoch, a v\nmenovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení G. stanovená\ndoba viazanosti. Y. suma zmluvnej pokuty sa potom zaokrúhľovala na celé eurocenty nadol. B. pokuta\npredstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s G. a\nkúpnou cenou, za ktorú predal podnik MT účastníkovi. J. na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným\nporušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie\nje podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.\nXX. S. zmluvy o poskytovaní verejných služieb a dodatku, strany sporu uzatvorili aj G. o splátkach č. I.,\npredmetom ktorej bola dohoda o splátkach kúpnej ceny vo výške XXX,XX U. za zariadenie - C. iJ. XX\nXXXGB L.. Na základe uvedenej dohody sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny zariadenia\nvo výške XXX,- U. bez zbytočného odkladu po jej uzavretí a zvyšnú prislúchajúcu sumu vo výške XXX,XX\nU.\nv XX splátkach po XX,XX U. mesačne. J. bodu X.X písm. a) G. o splátkach\nsa\nzmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou,\na teda\npodnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny\na kupujúci\nje povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch\nak kupujúci\nbude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch\nmesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej kúpnej ceny splatnou XX dní odo\ndňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej\nčasti zvyšnej kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.\nXX. B. vystavil žalovanej nasledovné faktúry: č. I. a č. I., ktorá celkom zneli na sumu vo výške XX,XX\nU.. N. faktúry žalovaná v lehote ich splatnosti neuhradila.\nXX. Z pokusu o pokonávku zo dňa XX.XX.I. súd zistil, že žalobca žalovanej oznámil, že voči nej eviduje\npohľadávku vo výške XXX,XX U., ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej kúpnej ceny za zariadenie\npo splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní\nviac ako X mesiace. Y. k\ntomu žalobca upozornil žalovanú, že ak najneskôr do XX dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí\ndlžnú sumu, uplynutím uvedenej doby sa jej ruší výhoda zo splátok a žalobca okrem uvedenej dlžnej\nsumy bude požadovať aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok zvyšnej\nčasti kúpnej ceny\nza zariadenie vo výške XXX,- U.. H. žalobca žalovanej oznámil,\nže voči nej eviduje pohľadávku v celkovej výške XXX,XX U., ktorá pozostáva z neuhradených faktúr\nza poskytnuté elektronické služby (XX,XX U.), z nároku na úhradu zmluvnej pokuty\n(XX,XX\nU.), nezaplatených splátok po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky (XXX,XX U.) a z\nnároku na náhradu trov právneho zastúpenia (XX,XX U.). N. mala žalovaná podľa výzvy žalobcu zaplatiť\nnajneskôr do XX.X.XXXX. B. na pokus\no pokonávku nereagovala.\nXX. J. § 84 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\nXX. J. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu.\n\nXX. J. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade\ns týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\nXX. J. § 86 ods. X písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu\npodľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. J. § 51 S. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\nXX. J. § 52 ods. 1, 2, 3, X S. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. N. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je\nto na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. S. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia S. zákonníka, aj keď by sa inak\nmali použiť normy obchodného práva. G. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nkoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. R. je fyzická osoba, ktorá\npri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\nXX. J. § 544 ods. X,X S. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. B. pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\nXX. J. § 588 S. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\nXX. J. § 565 S. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky\npre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. V. právo však\nmôže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. J. § 53 ods. X S. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie\ntohto práva.\nXX. J. § 517 ods. X S. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\nXX. J. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za\npreukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s G. v\nzmysle § 84 a nasl. zákona\nč. XXX/XXXX Z.z., ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli\nY. podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanej mikroprocesorové zariadenie\nR.-kartu, ktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.\nXX. Z vyššie špecifikovanej dohody o splátkach súd zistil, že strany konania uzavreli kúpnu zmluvu, na\nzáklade ktorej žalobca predal žalovanej telekomunikačné zariadenie\nza zľavnenú kúpnu cenu\ntam uvedenú, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť bezodkladnou úhradou sumy tam uvedenej a následne\nv XX mesačných splátkach, a to vo výške uvedenej v dohode. B. sa zaviazala, že bude platiť za služby\nposkytnuté žalobcom a platiť jednotlivé splátky kúpnej ceny, ktorú povinnosť si nesplnila riadne a včas.\n\nXX. J. prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v G. k zmluve dojednali zmluvnú\npokutu, ktorej maximálna suma, uvedená v G., bola následne v závislosti od doby viazanosti, na ktorú\nsa žalovaná zaviazala a od času, kedy z jej strany došlo k porušeniu povinností, znižovaná. X. žalovaná\nnezaplatila cenu\nza telekomunikačné služby v uplatnenej sume XX,XX U., ktorá cena\nposkytnutých služieb bola žalovanej fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, ktoré žalovaná\nriadne\na včas neuhradila, porušila zmluvné povinnosti a žalobca ju pokusom o pokonávku zo\ndňa XX.XX.I. vyzval k zaplateniu dlžnej sumy a k zaplateniu nesplatených splátok a zvyšnej časti kúpnej\nceny najneskôr do XX.X.I.. B. na výzvu nereagovala.\nXX. X. žalovaná svoj dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal právo\nna zaplatenie odplaty za\nposkytnuté telekomunikačné služby vo výške XX,XX U., nesplatenej kúpnej ceny zariadenia vo výške\nXXX,XX U. ako aj zmluvnej pokuty v uplatnenej výške\nXX,XX U., na ktorú mu vznikol nárok v\ndôsledku porušenia zmluvných povinností (neuhradenie ceny za poskytnuté služby) zo strany žalovanej.\nXX. F. žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal\nv zmysle § 517 ods. X S. zákonníka a § 3 X. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., z celkovej dlžnej sumy aj úroky\nz omeškania vo výške o X%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba U. centrálnej\nbanky platná\nk X. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. J. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. J. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. B. ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo\nna\nnáhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z písomne\npodaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa\nním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach\nuvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}