{"guid": "23d7003e-1081-4822-8b5c-3e0b6587bd47:12d836bd-1313-467c-9d21-ef1bff6e8285", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124231259.2", "spisova_znacka": "35Csp/100/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/100/2024 z 12. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 12. augusta 2024, sp. zn. 35Csp/100/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124231259.2", "identifikacne_cislo": "6124231259", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12d836bd-1313-467c-9d21-ef1bff6e8285", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231259.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231259.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231259.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/100/2024\n6124231259\n12. 08. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124231259.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nQ. súd A. v konaní pred sudkyňou S.. L. O., v právnej veci žalobcu: Q. N., a.s., F.: XX XXX XXX, so\nsídlom G., S. č. 8, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: G., G. a spol., s.r.o., F.: XX XXX\nXXX, so sídlom G., Y. č. XX, proti žalovanému: H. H., J.. XX.X.B., G. Q. H., o zaplatenie XXX,XX D. s\nprísl. a zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX D., takto\nrozhodol:\nI. L. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX D. spolu\nso zmluvnou pokutou vo\nvýške XXX,XX D. a úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,- D. od XX.XX.XXXX do\nzaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. L. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady\nbude rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. L. sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy\nvo výške XXX,XX D.,\nsumy vo výške XX,XX D., a to spolu so zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX D. a s úrokom z omeškania\nvo výške X % ročne zo sumy XXX,- D. od XX.X.XXXX\ndo zaplatenia a nahradenia trov\npredmetného konania. N. žalobu odôvodnil tým, že\nso žalovaným uzatvoril zmluvu č. M.,\nna základe ktorej vypožičal žalovanému\nN. - kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve.\nL. pri uzavretí O. k zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v\nO.\na s dohodnutou zmluvnou pokutou. L. pri uzavretí O. zohľadnil pri určení zmluvnej pokuty\nvýšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného zariadenia. O. zmluvná pokuta nie je vyššia\nako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadenia žalovanému poskytnutá. L. aj časový aspekt uloženia\nzmluvnej pokuty a čas, kedy\nsi žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil\naj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. L. pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej\nviazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky.\n2. L. riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb v sume XXX,XX D.,\nv dôsledku čoho\nporušil zmluvné povinnosti a v zmysle O. k L. je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu v celkovej\nvýške XXX,XX D.; uvedená zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s O. k zmluve č. M., v ktorom bola\ndohodnutá\nvo výške XXX,XX D. a na základe pravidiel jej výpočtu bola znížená v závislosti od\ntoho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku - X.X.B. do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným - X.X.B.; žalovaný viazanosť nedodržal po dobu\nXX mesiacov.\n3. L. ďalej uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. B., v ktorej\nsa žalovaný zaviazal uhradiť\nv mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny\nza poskytnuté telekomunikačné\nzariadenie. L. splátky neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné\nneuhradené splátky spolu v sume XX,XX D.. L. sa na základe vyššie uvedenej O. o splátkach č. B. zo\n\ndňa X.X.B. v článku X bod X.X zaviazal sumu XX,XX D. uhradiť v XX mesačných splátkach v sume\nX,XX D.. L. neuhradil XX splátok.\n4. L. pokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr\nza jednotlivé\nmesiace, nezaplatených splátok a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote.\nL. na pokus o pokonávku nereagoval, preto sa žalobca\nso svojím nárokom obrátil na upomínací\nsúd, kde si okrem vyššie uvedeného uplatnil aj nárok na úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc\ndňom nasledujúcim po uplynutí lehoty\nna dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o\npokonávku, t.j. od XX.X.XXXX, nakoľko žalovaný\nsa neplnením si svojich povinností dostal\ndo omeškania s peňažným plnením.\n5. Q. súd G. G. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/\nXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému\ndo vlastných rúk.\n6. K. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa U. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n7. H. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v\nlehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu\nbol dňa X.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n8. L. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle U. sporového poriadku doručená\nžalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. W. pohľadávku nijako nenamietal ani\nnerozporoval.\n9. K. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Q. zo dňa XX.X.XXXX,\nktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\nXX. K. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. K. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa\nvo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje X XXX eur.\nXX. K. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nXX. O. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o\nXX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia\n§ 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.\nXX. N. vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi\npredloženými zo strany žalobcu a to: L. o poskytovaní verejných služieb\nč. M. zo dňa\nXX.X.B. s dodatkom, O. o splátkach zo dňa X.X.B., vystavené a neuhradené faktúry, K. o pokonávku zo\ndňa X.X.B., ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový\na právny stav veci:\nXX. S. žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. M. zo dňa\nXX.X.B.. Na základe dodatku uzatvoreného k danej zmluve bol žalovanému poskytnutý účastnícky\nprogram Go N. Q. a strany sa dohodli\no predaji zariadenia Q. M blue. U. zariadenia so\nzľavou z jeho spotrebiteľskej ceny bola XX,XX D.. V bode X.X dodatku bolo ďalej uvedené, že účastník\nsi je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy je XXX,- D.,\na že mobilný telefón je mu predávaný za zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal\nužívať služby poskytované prostredníctvom N. karty v zmysle dodatku po dobu dohodnutú v bode X.X\ndodatku - XX mesiacov.\n\nXX. K. zľava na telekomunikačné zariadenie bola podmienená tým, že splní všetky podmienky\ndojednané v bode X O. k zmluve, riadne a včas na základe faktúr uhradí kúpnu cenu zakúpeného\ntelekomunikačného zariadenie a zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazal v bode X.X ako aktívny\nužívateľ spoločnosti Q. N..\nXX. V prípade porušenia podmienok dojednaných v zmluve a jej dodatku si strany dojednali v bode X.X\ndodatku zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX D., pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa\nnižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia\ntohto O. do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. I. zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel\nmedzi počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto O. do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli\nvýšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete,\na v menovateli\nčíslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto O. stanovená doba\nviazanosti. I. suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách\nsa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. L. pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou\ncenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s O. a kúpnou cenou, za ktorú predal podnik MT\núčastníkovi. K. na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v\nokamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo\nnie je podmienené\nvykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.\nXX. V dohode o splátkach zo dňa X.X.B. sa strany dohodli na splátkach kúpnej ceny za zariadenie Q.\nM blue, ktoré žalobca predal žalovanému. H. cena bola XX,XX D. a žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú\nčasť kúpnej ceny vo výške X,XX D. bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zvyšnú sumu XX,XX\nD. v XX splátkach po X,XX D.. K. bodu X.X písm. a) O. o splátkach zmluvné strany sa dohodli, že celá\nnezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie\ncelej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej kúpnej\nceny zaplatiť v prípadoch ak, a) kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky L. časti\nkúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej\nkúpnej ceny splatnou XX dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na\nzaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom\nupozornení.\nXX. L. vystavil žalovanému nasledujúce faktúry:\n- faktúra č. B. splatná dňa XX.X.XXXX vystavená na XX,XX D.;\n- faktúra č. B. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na XX,XX D.;\n- faktúra č. B. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na XXX,XX D.;\n- faktúra č. B. splatná dňa X.X.B. vystavená na XXX,XX D..\nXX. Z pokusu o pokonávku zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil, že voči nemu\neviduje pohľadávku vo výške XX,XX D., ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej kúpnej ceny za\nzariadenia po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako X mesiace. I. k tomu žalobca\nupozornil žalovaného, že ak najneskôr\ndo XX dní od doručenia tohto upozornenia\nnezaplatí dlžnú sumu, uplynutím uvedenej doby\nsa ruší jeho výhoda zo splátok a žalobca\nokrem uvedenej dlžnej sumy bude požadovať\naj jednorazové zaplatenie všetkých\nzostávajúcich nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške XX,XX D.. S.\nžalobca žalovanému oznámil, že voči nemu eviduje pohľadávku celkom vo výške XXX,XX D., ktorá\npozostáva z neuhradených faktúr\nza poskytnuté elektronické služby (XXX,XX D.), z nároku na\núhradu zmluvnej pokuty\n(XXX,XX D.), z nezaplatených splátok po splatnosti a všetky zostávajúce\nnezaplatené splátky (XX,XX D.) a z nároku na náhradu trov právneho zastúpenia (XX,XX D.). W. mal\nžalovaný podľa výzvy žalobcu zaplatiť najneskôr do XX.X.XXXX. L. na pokus\no\npokonávku nereagoval.\nXX. K. § 84 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n\nXX. K. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu.\nXX. K. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade\ns týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\nXX. K. § 86 ods. X písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu\npodľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. K. § 51 Q. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\nXX. K. § 52 ods. 1, 2, 3, X Q. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. W. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je\nto na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Q. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Q. zákonníka, aj keď by sa inak\nmali použiť normy obchodného práva. O. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nkoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. N. je fyzická osoba, ktorá\npri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\nXX. K. § 544 ods. X,X Q. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. L. pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\nXX. K. § 588 Q. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nXX. K. § 565 Q. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Y.\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. K. § 53 ods. X Q. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie\ntohto práva.\nXX. K. § 517 ods. X Q. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\nXX. K. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za\npreukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s O.\nk zmluve v zmysle § 84 a nasl. zákona\nč. XXX/XXXX Z.z.,\nktorých neoddeliteľnou súčasťou boli aj I. podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal\nžalovanému mikroprocesorovú N.-kartu, ktorá žalovanému umožnila využívať telekomunikačné služby\nposkytované žalobcom.\n\nXX. K. prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v O.\nku zmluve dojednali\nzmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu\nXXX,XX D., bola následne\nzávislá od doby viazanosti, na ktorú sa žalovaný zaviazal a od času, kedy z jeho strany došlo k porušeniu\npovinností.\nXX. Z vyššie špecifikovanej dohody o splátkach súd zistil, že strany konania uzavreli kúpnu zmluvu, na\nzáklade ktorej žalobca predal žalovanému telekomunikačné zariadenie\nza kúpnu cenu tam\nuvedenú, ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť bezodkladnou úhradou sumy v nej uvedenej a následne v XX\nmesačných splátkach vo výške opäť uvedenej priamo v dohode. L. sa zaviazal, že bude platiť za služby\nposkytnuté žalobcom a platiť jednotlivé splátky kúpnej ceny, ktorú povinnosť si nesplnil riadne a včas.\nXX. J. žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za telekomunikačné služby\nvo výške XXX,XX\nD., ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanému fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie,\nporušil zmluvné povinnosti. L. ho pokusom\no pokonávku zo dňa X.X.B. vyzval k zaplateniu\ndlžnej sumy a k zaplateniu nesplatených splátok a zvyšnej časti kúpnej ceny najneskôr do XX.X.XXXX.\nL. na výzvu nereagoval.\nXX. J. žalovaný svoj vzniknutý dlh neuhradil, súd žalobcovi priznal právo\nna zaplatenie\nodplaty za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške XXX,XX D., nesplatenej kúpnej ceny zariadenia\nvo výške XX,XX D. a zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX D., teda spolu sumy XXX,- D..\nXX. H. žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania,\nsúd\nžalobcovi priznal v zmysle ustanovenia § X17 ods. X Q. zákonníka a ustanovenia § 3 J. vlády SR č. XX/\nXXXX Z.z., z celkovej dlžnej sumy aj úroky\nz omeškania vo výške o 5 %-tuálnych bodov\nvyššej, ako bola základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k X. prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\nXX. K. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. K. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. L. ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo\nna náhradu trov konania\nv rozsahu XXX %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}