{"guid": "f7e797fa-13f9-4676-9fe3-09b148bf7d07:4989204a-13a6-421a-b567-2f90be2c9b3c", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124231322.2", "spisova_znacka": "35Csp/40/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/40/2024 z 3. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 3. júna 2024, sp. zn. 35Csp/40/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124231322.2", "identifikacne_cislo": "6124231322", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4989204a-13a6-421a-b567-2f90be2c9b3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231322.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231322.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124231322.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/40/2024\n6124231322\n03. 06. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124231322.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nO. súd I. v konaní pred sudkyňou G.. Q. N., v právnej veci žalobcu: O. E., a.s., B.: XX XXX XXX, so\nsídlom R., G. č. 8, v konaní právne zastúpený: R., R. a spol., s.r.o. advokátska kancelária, B.: XX XXX\nXXX, so sídlom R., Dr. Vl. V. č. XX, proti žalovanému: G. M., U.. X.X.S., R. H. Č.. S., o zaplatenie X\nXXX,XX Y. s prísl. a zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX Y., takto\nrozhodol:\nI. Q. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX Y. spolu so zmluvnou pokutou vo výške\nXXX,XX Y. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Y. od XX.XX.XXXX\ndo zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Q. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Q. sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy\nvo výške XXX,XX Y.,\nsumy vo výške XXX,XX Y., a to spolu so zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX Y. a s úrokom z omeškania\nvo výške X,XX % ročne zo sumy X XXX,XX Y.\nod XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradenia\ntrov predmetného konania. E. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril nasledovné zmluvy:\n- č. K.;\n- č. K.;\n- č. K.;\n- č. K..\n2. Na základe týchto zmlúv žalobca žalovanému vypožičal E. - karty s telefónnym číslom uvedeným v\njednotlivých zmluvách. Q. pri uzavretí N. k Q.\npredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenia za kúpnu cenu uvedenú v N. a s dohodnutou zmluvnou pokutou. Q. pri uzavretí N. zohľadnil pri\nurčení zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilných zariadení. N. zmluvná\npokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadení žalovanému poskytnutá. Q. aj\nčasový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu\nprispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Q. pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac\nzmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky.\n3. Q. riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb v sume XXX,XX Y.,\nv dôsledku čoho\nporušil zmluvné povinnosti a v zmysle N. k Q. je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu v celkovej\nvýške XXX,XX Y.; na základe N.\nsi žalobca uplatnil zmluvnú pokutu nasledovne:\n- zmluvnú pokutu v sume XX,- Y. si žalobca uplatňuje na základe N.\nk zmluve č. K.; zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo výške\n\nXX,- Y. a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (XX.X.S.) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným (XX.X.S.); žalovaný viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov;\n- zmluvnú pokutu v sume XX,XX Y. si žalobca uplatňuje na základe N.\nk zmluve č. K.;\nzmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo\nvýške XX,XX Y. a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (XX.X.S.) do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti žalovaným (XX.X.S.); žalovaný viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov;\n- zmluvnú pokutu v sume XX,XX Y. si žalobca uplatňuje na základe N.\nk zmluve č. K.;\nzmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo\nvýške XX,XX Y. a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (XX.X.S.) do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti žalovaným (XX.X.S.); žalovaný viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov;\n- zmluvnú pokutu v sume XX,XX Y. si žalobca uplatňuje na základe N.\nk zmluve č. K.;\nzmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo\nvýške XXX,- Y. a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (XX.X.S.) do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti žalovaným (XX.X.S.); žalovaný viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov.\n4. Q. ďalej so žalovaným uzavrel aj nasledovné splátkové zmluvy:\n- č. S.;\n- č. S.;\n- č. S..\n5. V uvedených zmluvách sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny\nza poskytnuté telekomunikačné zariadenia. Q. splátky neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a\nžalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu\nv sume XXX,XX Y.. U. splátky si\nžalobca uplatňuje na základe jednotlivých N. o splátkach nasledovne:\na) N. o splátkach č. S. zo dňa XX.X.S. - v dohode o splátkach článok X bod X.X sa žalovaný zaviazal\nsumu XXX,XX Y. uhradiť v XX mesačných splátkach\nv sume XX,XX Y.. Q.\nneuhradil XX splátok;\nb) N. o splátkach č. S. zo dňa XX.X.S. - v dohode o splátkach článok X bod X.X sa žalovaný zaviazal\nsumu XX,XX Y. uhradiť v XX mesačných splátkach\nv sume X,XX Y.. Q. neuhradil\nXX splátok;\nc) N. o splátkach č. S. zo dňa XX.X.S. - v dohode o splátkach článok X bod X.X sa žalovaný zaviazal\nsumu XXX,XX Y. uhradiť v XX mesačných splátkach\nv sume XX,XX Y.. Q.\nneuhradil XX splátok.\n6. Q. pokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr\nza jednotlivé\nmesiace, nezaplatených splátok a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote.\nQ. na pokus o pokonávku nereagoval. Q. si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc\ndňom nasledujúcim po uplynutí lehoty\nna dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,\nt.j. od XX.X.XXXX, nakoľko žalovaný\nsa neplnením si svojich povinností dostal do omeškania\ns peňažným plnením.\n7. O. súd R. R. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/\nXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému\ndo vlastných rúk.\n8. D. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa V. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n\n9. L. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v\nlehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol\ndňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\nXX. Q. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle V. sporového poriadku\ndoručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Z. pohľadávku nijako\nnenamietal ani nerozporoval.\nXX. D. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu O.\nbolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n\nzo dňa XX.X.XXXX, ktoré\n\nXX. U. bolo vo veci vytýčené pojednávanie na deň X.X.XXXX.\nXX. Na pojednávanie vo veci konané dňa X.X.XXXX sa osobne nedostavila ani jedna sporová strana.\nD. zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne, podaním súdu doručeným\ndňa XX.X.XXXX, ospravedlnil. V predmetnom podaní zároveň právny zástupca žalobcu uviedol, že\nsúhlasí, aby súd pojednával a rozhodol aj v ich neprítomnosti. Čo sa týka veci samej, zotrval na svojich\ntvrdeniach a odôvodnenosti žalovaného nároku. Q. svoju neúčasť nijako vopred neospravedlnil, pričom\no odročenie pojednávania nepožiadal. E. teda pojednával v neprítomnosti sporových strán.\nXX. E. vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi\npredloženými zo strany žalobcu a to: Q. o poskytovaní verejných služieb\nč. K., č. K., č. K., č.\nK. všetky zo dňa XX.X.S. a všetky s dodatkami, N. o splátkach č. S., č. S., č. S. všetky\nzo dňa\nXX.X.S., vystavené a neuhradené faktúry, D. o pokonávku zo dňa XX.XX.S., výzva na zaplatenie dlhu\npred podaním žaloby zo dňa XX.X.S. a zistil tento skutkový\na právny stav veci:\nXX. G. žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu X zmlúv o poskytovaní verejných služieb, a to č. K., č. K.,\nč. K. a č. K. všetky zo dňa XX.X.S.. Na základe týchto zmlúv žalovaný obdržal E. karty, prostredníctvom\nktorých mu žalobca umožnil využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. R. mu poskytnuté\núčastnícke programy a služby presne špecifikované v jednotlivých zmluvách.\nXX. V súvislosti so zmluvami boli uzavreté aj N., predmetom ktorých bola aktivácia zvolených\núčastníckych programov a dohoda o predaji telekomunikačných zariadení so zľavou z ich\nspotrebiteľských cien. V jednotlivých dodatkoch bolo presne špecifikované telekomunikačné zariadenie,\npríp. služba ktoré sa odpredáva ako aj cena, za ktorú sa odpredáva. V bode X.X N. bolo ďalej uvedené,\nže účastník si je vedomý, aká je bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilných zariadení bez\nzľavy a že zariadenia sú mu predávané za zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal\nužívať služby poskytované prostredníctvom E. karty v zmysle dodatkov po dobu dohodnutú v bode X.X\n(resp. X.X) dodatkov - XX mesiacov.\nXX. D. zľava na telekomunikačné zariadenia a účastnícke programy bola podmienená tým, že žalovaný\nsplní všetky podmienky dojednané v bode X N., riadne a včas na základe faktúr uhradí kúpnu cenu\nzakúpených telekomunikačných zariadení a zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazal v bode X.X (X.X)\nako aktívny užívateľ spoločnosti O. E..\nXX. V prípade porušenia podmienok dojednaných v zmluvách a ich dodatkov si strany dojednali v bode\nX.X dodatkov zmluvné pokuty a to v nasledovných výškach:\n- N. k Q. č. K. zmluvná pokuta vo výške XX,- Y.;\n- N. k Q. č. K. zmluvná pokuta vo výške XX,XX Y.;\n- N. k Q. č. K. zmluvná pokuta vo výške XXX,- Y.;\n- N. k Q. č. K. zmluvná pokuta vo výške XX,XX Y..\nXX. H. zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od\nuzavretia N. do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. H. zmluvnej pokuty sa vypočítala tak, že sa\nrozdiel medzi počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia N. do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti, s ktorým\nje spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobil číslom, ktoré\nmá v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v jednotlivých dodatkoch, a v menovateli číslo\n\nrovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení N. stanovená doba viazanosti. H.\nsuma zmluvnej pokuty sa potom zaokrúhľovala na celé eurocenty nadol.\nXX. Q. pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou\nMT bez zľavy z\njeho spotrebiteľskej ceny s N. a kúpnou cenou, za ktorú predal podnik MT účastníkovi. D. na zmluvnú\npokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti\núčastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.\nXX. O. zmlúv o pripojení a dodatkov k nim, sporové strany medzi sebou uzatvorili aj tri N. o splátkach,\nv rámci ktorých sa strany dohodli na splátkach kúpnej ceny\nza zariadenia tam\nuvedené, ktoré žalobca predal žalovanému. V každej dohode bola uvedená kúpna cena zariadenia,\nprvá časť kúpnej ceny zariadenia, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť bez zbytočného odkladu po\nuzavretí jednotlivých dohôd a zvyšná časť kúpnej ceny zariadenia, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v\npravidelných mesačných splátkach, ktorých počet a výška boli uvedené v jednotlivých dohodách.\nXX. D. bodu X.X písm. a) vyššie uvedených N. o splátkach zmluvné strany\nsa dohodli, že celá\nnezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik\nje oprávnený žiadať\no zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť\nzvyšnej kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak, a) kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek\nsplátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá\nnezaplatená časť zvyšnej kúpnej ceny splatnou XX dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že\npodnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší\ndátum, určený v uvedenom upozornení.\nXX. Q. vystavil žalovanému nasledujúce faktúry:\n- faktúra č. S. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na XX,XX Y.;\n- faktúra č. S. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na XX,XX Y.;\n- faktúra č. S. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na X,XX Y.;\n- faktúra č. S. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na XX,XX Y.;\n- faktúra č. S. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na XX,XX Y.;\n- faktúra č. S. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na XXX,XX Y.;\n- faktúra č. S. splatná dňa X.X.XXXX vystavená na X,- Y.;\n- faktúra č. S. splatná dňa X.X.S. vystavená na XX,XX Y.;\n- faktúra č. S. splatná dňa XX.XX.XXXX vystavená na XXX,- Y..\nXX. Z pokusu o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil, že voči\nnemu eviduje pohľadávku vo výške XXX,XX Y., ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej kúpnej ceny\nza zariadenia po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní\nviac ako\nX mesiace. H. k tomu žalobca upozornil žalovaného, že ak najneskôr\ndo XX dní od\ndoručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu, uplynutím uvedenej doby\nsa mu ruší\nvýhoda zo splátok a žalobca okrem uvedenej dlžnej sumy bude požadovať\naj jednorazové\nzaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia vo\nvýške XXX,XX Y.. G. žalobca žalovanému oznámil, že voči nemu eviduje pohľadávku v celkovej výške\nX XXX,XX Y., ktorá pozostáva z neuhradených faktúr\nza poskytnuté elektronické služby\n(XXX,XX Y.), z nároku na úhradu zmluvnej pokuty\n(XXX,XX Y.), nezaplatených splátok po\nsplatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky (XXX,XX Y.) a z nároku na náhradu trov právneho\nzastúpenia (XX,XX Y.). Z. mal žalovaný podľa výzvy žalobcu zaplatiť najneskôr do XX.X.XXXX. Q. na\npokus\no pokonávku nereagoval.\nXX. D. § 84 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\nXX. D. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu.\nXX. D. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade\ns týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\n\nXX. D. § 86 ods. X písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu\npodľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. D. § 51 O. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\nXX. D. § 52 ods. 1, 2, 3, X O. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Z. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je\nto na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. O. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia O. zákonníka, aj keď by sa inak\nmali použiť normy obchodného práva. N. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nkoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. E. je fyzická osoba, ktorá\npri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\nXX. D. § 544 ods. X,X O. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Q. pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\nXX. D. § 588 O. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nXX. D. § 565 O. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. F.\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. D. § 53 ods. X O. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie\ntohto práva.\nXX. D. § 517 ods. X O. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\nXX. D. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za\npreukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu s N. v\nzmysle § 84 a nasl. zákona\nč. XXX/XXXX Z.z., ktorých neoddeliteľnou súčasťou\nboli H. podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorové E.karty, ktoré žalovanému umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.\nXX. Z vyššie špecifikovaných dohôd o splátkach súd zistil, že strany konania uzavreli kúpne zmluvy, na\nzáklade ktorých žalobca predal žalovanému telekomunikačné zariadenia\nza zľavnenú kúpnu\ncenu tam uvedenú, ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť bezodkladnou úhradou sumy v nich uvedených\na následne prostredníctvom XX mesačných splátok vo výške opäť uvedenej priamo v jednotlivých\ndohodách. Q. sa zaviazal, že bude platiť\nza služby poskytnuté žalobcom a platiť jednotlivé\nsplátky kúpnych cien, ktorú povinnosť\nsi nesplnil riadne a včas. D. prípad porušenia zmluvných\npovinností si zmluvné strany\nv čl. X.X N. k zmluvám dojednali zmluvnú pokutu, ktorej maximálna\n\nvýška bola uvedená v jednotlivých dodatkoch (tak ako je uvedené v bode X odôvodnenia tohto rozsudku).\nU. výška uplatnenej zmluvnej pokuty bola závislá od doby viazanosti, na ktorú\nsa žalovaný\nzaviazal a od času, kedy z jeho strany došlo k porušeniu povinností. U. žalovaný riadne a včas nezaplatil\ncenu za telekomunikačné služby v uplatnenej výške\nXXX,XX Y., ktorá cena poskytnutých služieb\nbola žalovanému fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, porušil zmluvné povinnosti. Q. ho\npokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.S. vyzval k zaplateniu dlžnej sumy, zmluvnej pokuty a k zaplateniu\nnesplatených splátok a zvyšnej časti kúpnych cien najneskôr do XX.X.S.. Q. na výzvu nereagoval.\nXX. U. žalovaný svoj dlh neuhradil, súd žalobcovi priznal právo\nna zaplatenie odplaty za\nposkytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške XXX,XX Y., nesplatenej kúpnej ceny zariadení v\nuplatnenej výške XXX,XX Y. ako aj zmluvnej pokuty v uplatnenej výške XXX,XX Y., na ktorú mu vznikol\nnárok v dôsledku porušenia zmluvných povinností (neuhradenie ceny za poskytnuté služby) zo strany\nžalovaného.\nXX. L. žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania,\nsúd žalobcovi\npriznal v zmysle § 517 ods. X O. zákonníka a § 3 U. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., z celkovej dlžnej sumy\naj úroky z omeškania vo výške o X%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Y.\ncentrálnej banky platná\nk X. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. D. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. D. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. Q. ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo\nna\nnáhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z písomne\npodaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa\nním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach\nuvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}