Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8Csp/134/2024 z 3. 10. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 3. októbra 2024, sp. zn. 8Csp/134/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124235674.2 Okresný súd Galanta | 8Csp/134/2024 | ECLI:SK:OSGA:2024:6124235674.2 | 2024-10-03 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: OZ, § 801 ods. 1 OZ, § 803 OZ, § 517 ods. 2 OZ, CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 255 ods. 2 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP, CSP, § 106 ods. 3 CSP, § 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1eeb640a-8532-49a8-90be-445b66a6473e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124235674.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 8Csp/134/2024 6124235674 03. 10. 2024 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2024:6124235674.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., Karadžičova 10/10, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 322 051, právne zastúpená: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Obec Y., o zaplatenie 95,02 Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 95,02 Eur, úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 95,02 Eur od 12.04.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 95,02 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že Poštová poisťovňa, a.s., ako poisťovateľ, uzavrel dňa 07.12.2002 so žalovaným, ako poistníkom, poistnú zmluvu pre životné poistenie, predmetom ktorej bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad úmrtia poistníka. Poistník sa zaviazal uhrádzať poistné formou mesačných splátok vo výške 35,75 Eur. Dňa 30.01.2023 bola žalovanému zaslaná výzva na zaplatenie poistného vo výške 35,75 Eur a žalovaný bol poučený, že v prípade nezaplatenie dôjde k zániku poistenia. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a poistná zmluva zanikla dňa 11.04.2023. Žalobca má nárok na poistné do zániku poistenia, čo činí žalovanú sumu. 2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 27.02.2023 platobný rozkaz pod sp. zn. 10Up/390/2024. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a na základe toho žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, ktorým je Okresný súd Galanta. 3. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto zákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou, všeobecnými poistnými podmienkami, výzvou na zaplatenie poistného, oznámením o zániku poistnej zmluvy a zistil tento skutkový stav veci. 5. Poštová poisťovňa, a.s., ako poisťovateľ, uzavrel dňa 07.12.2022 so žalovaným, ako poistníkom, poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie - užitočná poistka. Predmetom poistnej zmluvy bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad úmrtia poistníka. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu určitú, a to na 7 rokov. Poistná suma pre prípad úmrtia bola dojednaná na sumu 5.000,- Eur. Poistník sa zaviazal uhrádzať poistné formou mesačných splátok vo výške 35,75 Eur a začiatok poistenia bol od 07.12.2022 a prvá splátka poistného mala byť uhradená do 07.12.2022. 6. Dňa 17.12.2021 došlo k zániku Poštovej poisťovne v dôsledku zlúčenia. Právnym nástupcom sa stala spoločnosť Union poisťovňa. 7. Dňa 30.01.2023 žalobca zaslal žalovanému výzvu na zaplatenie poistného vo výške 35,75 Eur a zároveň bol žalovaný upozornený, že ak nedôjde k úhrade poistného, poistenie zanikne uplynutím mesačnej lehoty odo dňa doručenia výzvy. 8. Dňa 13.04.2023 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla pre neplatenie poistného dňa 11.04.2023 a zároveň bol žalovaný vyzvaný, aby do 30 dní uhradil nedoplatok poistného vo výške 95,02 Eur. 9. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do 3mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka poisťovňa má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 10. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že Poštová poisťovňa, ako poisťovateľ, uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu, v ktorej boli stanovené podmienky pre životné poistenie a bola stanovená cena mesačného poistenia. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvného vzťahu neplnil, následkom čoho došlo k zániku poistnej zmluvy, pričom žalobca má právo na poistné do zániku poistenia, čo činí žalovanú sumu. 11. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací predpis. 12. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia a citované právne ustanovenia, súd podanej žalobe v plnom rozsahu vyhovel, pretože bola podaná dôvodne. 14. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 15. Podľa §-u 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 16. Podľa §-u 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 17. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd zaviazal žalovaného, aby mu nahradil 100% trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Trnava, ale len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť. Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.