{"guid": "41ccdd24-2c68-4e90-a22f-9b1a02dd73b8:82bbdfe1-7523-4173-a5ed-959b40d54ee2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124247411.2", "spisova_znacka": "35Csp/118/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/118/2024 z 9. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. októbra 2024, sp. zn. 35Csp/118/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124247411.2", "identifikacne_cislo": "6124247411", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-10-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/82bbdfe1-7523-4173-a5ed-959b40d54ee2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124247411.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124247411.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124247411.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/118/2024\n6124247411\n09. 10. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124247411.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nY. súd X. v konaní pred sudkyňou V.. D. F., v právnej veci žalobcu: Y. B., a.s., J.: XX XXX XXX, so sídlom\nA., V. č. 8, v konaní právne zastúpený: A., A. a spol., s.r.o. advokátska kancelária, J.: XX XXX XXX, so\nsídlom A., Dr. Vl. E. č. XX, proti žalovanému: V. B., N.. XX.X.U., A. M. Č.. XX, o zaplatenie XXX,XX Z.\ns prísl., a zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX Z., takto\nrozhodol:\nI. D. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX Z. spolu\nso zmluvnou pokutou vo\nvýške XXX,XX Z. a úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX\ndo zaplatenia, do troch dní\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. D. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že o výške tejto\n\nodôvodnenie:\n1. D. sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy\nvo výške XXX,XX Z.,\nsumy vo výške XXX,XX Z., a to spolu so zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX Z. a s úrokom z omeškania\nvo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Z.\nod X.X.XXXX do zaplatenia a nahradenia trov\npredmetného konania. B. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. P., na základe ktorej\nžalobca žalovanému vypožičal B. - karty s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. D. pri uzavretí F. k D.\npredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v F. a s dohodnutou zmluvnou\npokutou. D. pri uzavretí F. zohľadnil pri určení zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri\npredaji mobilného zariadenia. F. zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji\nzariadení žalovanému poskytnutá. D. aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy\nsi\nžalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.\nD. pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal\ndohodnuté zmluvné podmienky.\n2. D. riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb v sume XXX,XX Z.,\nv dôsledku čoho\nporušil zmluvné povinnosti a v zmysle F. k D. je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu v celkovej\nvýške XXX,XX Z.. D. pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo\nvýške XXX,XX Z.\na na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (X.X.U.) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným (XX.X.U.); žalovaný viazanosť nedodržal po dobu\nXX mesiacov.\n3. D. ďalej so žalovaným uzavrel aj nasledovné splátkové zmluvy:\n- č. U.;\n- č. U..\n\n4. V uvedených zmluvách sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny\nza poskytnuté telekomunikačné zariadenia. D. splátky neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a\nžalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu\nv sume XXX,XX Z.. N. splátky si\nžalobca uplatňuje na základe jednotlivých F. o splátkach nasledovne:\na) F. o splátkach č. U. zo dňa XX.X.U. - v dohode o splátkach článok X bod X.X sa žalovaný zaviazal\nsumu XXX,XX Z. uhradiť v XX mesačných splátkach\nv sume XX,XX Z.. D.\nneuhradil XX splátok;\nb) F. o splátkach č. U. zo dňa X.X.U. - v dohode o splátkach článok X bod X.X sa žalovaný zaviazal sumu\nXXX,XX Z. uhradiť v XX mesačných splátkach\nv sume XX,XX Z.. D. neuhradil XX splátok.\n5. D. pokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr\nza jednotlivé\nmesiace, nezaplatených splátok a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote.\nD. na pokus o pokonávku nereagoval žiadnym spôsobom. D. si okrem dlžných súm uplatňuje aj úrok z\nomeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie\nuvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od X.X.XXXX, nakoľko žalovaný sa neplnením si svojich povinností\ndostal do omeškania s peňažným plnením.\n6. Y. súd A. A. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/\nXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému\ndo vlastných rúk.\n7. W. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa E. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n8. K. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v\nlehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu\nbol dňa X.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n9. D. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle E. sporového poriadku doručená\nžalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. L. pohľadávku nijako nenamietal ani\nnerozporoval.\nXX. W. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Y.\nbolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n\nzo dňa XX.X.XXXX, ktoré\n\nXX. W. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. W. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa\nvo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje X XXX eur.\nXX. W. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nXX. F. X.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa X.XX.XXXX o XX.XX\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.\nXX. B. vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi\npredloženými zo strany žalobcu a to: D. o poskytovaní verejne dostupných služieb s dodatkom, F. o\nsplátkach č. U. a č. U., W. o pokonávku zo dňa XX.X.U., výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby\nzo dňa XX.X.U., vystavené a neuhradené faktúry, ako aj s ostatným spisovým materiálom vzťahujúcim\nsa na danú vec\na zistil tento skutkový a právny stav veci:\n\nXX. V. žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu D. o poskytovaní verejne dostupných služieb č. P. zo\ndňa X.X.U., na základe ktorej žalovaný obdržal B. kartu, prostredníctvom ktorej mu žalobca umožnil\nvyužívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. A. mu poskytnutý účastnícky program: Go B.\nZ. a služby presne špecifikované v zmluve.\nXX. V súvislosti so zmluvou bol uzavretý aj F., predmetom ktorého bola aktivácia zvolených účastníckych\nprogramov a dohoda o predaji telekomunikačného zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny. V\nF. bolo presne špecifikované telekomunikačné zariadenie, ktoré sa odpredáva ako aj cena, za ktorú sa\nodpredáva. V bode X.X F. bolo ďalej uvedené, že účastník si je vedomý, aká je bežná maloobchodná\n(spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy a že mobilný telefón je mu predávaný\nza\nzvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom\nB. karty v zmysle dodatkov po dobu dohodnutú v bode X.X F. XX mesiacov.\nXX. W. zľava na telekomunikačné zariadenie a účastnícky program bola podmienená tým, že žalovaný\nsplní všetky podmienky dojednané v bode X F., riadne\na včas na základe faktúr uhradí kúpnu cenu\nzakúpeného telekomunikačného zariadenie a zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazala v bode X.X ako\naktívny užívateľ spoločnosti Y. B.. V prípade porušenia podmienok dojednaných v D. a jej F.\nsi\nstrany dojednali v bode X.X F. zmluvnú pokutu a to vo výške XXX,XX Z..\nXX. M. zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od\nuzavretia F. do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. M. zmluvnej pokuty sa vypočítala tak, že sa\nrozdiel medzi počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia F. do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti, s ktorým\nje spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobil\nčíslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v jednotlivých dodatkoch, a v\nmenovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení F. stanovená\ndoba viazanosti. M. suma zmluvnej pokuty sa potom zaokrúhľovala na celé eurocenty nadol. D. pokuta\npredstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s F. a\nkúpnou cenou, za ktorú predal podnik MT účastníkovi. W. na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným\nporušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie\nje podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.\nXX. Y. zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb pripojení a dodatku k nej, sporové strany\nmedzi sebou uzatvorili aj dve F. o splátkach, v rámci ktorých\nsa strany dohodli na\nsplátkach kúpnej ceny za zariadenia tam uvedené, ktoré žalobca predal žalovanému. V každej dohode\nbola uvedená kúpna cena zariadenia, prvá časť kúpnej ceny zariadenia, ktorú sa žalovaný zaviazal\nuhradiť bez zbytočného odkladu po uzavretí jednotlivých dohôd a zvyšná časť kúpnej ceny zariadenia,\nktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet a výška boli\nuvedené v jednotlivých dohodách.\nXX. W. bodu X.X písm. a) vyššie uvedených F. o splátkach zmluvné strany\nsa dohodli, že celá\nnezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik\nje oprávnený žiadať\no zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť\nzvyšnej kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak, a) kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek\nsplátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá\nnezaplatená časť zvyšnej kúpnej ceny splatnou XX dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že\npodnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší\ndátum, určený v uvedenom upozornení.\nXX. D. vystavil žalovanému nasledovné faktúry: č. U., č. U. a č. U., ktoré celkom zneli na sumu vo výške\nXXX,XX Z.. L. faktúry žalovaný v lehote ich splatnosti neuhradil.\nXX. Z pokusu o pokonávku zo dňa XX.X.U. súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil, že voči nemu\neviduje pohľadávku vo výške XXX,XX Z., ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej kúpnej ceny za\nzariadenie po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní\nviac ako X\nmesiace. M. k tomu žalobca upozornil žalovaného, že ak najneskôr\ndo XX dní od doručenia\ntohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu, uplynutím uvedenej doby\nsa mu ruší výhoda zo\nsplátok a žalobca okrem uvedenej dlžnej sumy bude požadovať aj jednorazové zaplatenie všetkých\nzostávajúcich nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške XXX,XX Z.. V.\n\nžalobca žalovanému oznámil, že voči nemu eviduje pohľadávku v celkovej výške X XXX,XX Z., ktorá\npozostáva z neuhradených faktúr\nza poskytnuté elektronické služby (XXX,XX Z.), z\nnároku na úhradu zmluvnej pokuty\n(XXX,XX Z.), nezaplatených splátok po splatnosti a všetky\nzostávajúce nezaplatené splátky (XXX,XX Z.) a z nároku na náhradu trov právneho zastúpenia (XX,XX\nZ.). L. mal žalovaný podľa výzvy žalobcu zaplatiť najneskôr do X.X.XXXX. D. na pokus\no\npokonávku nereagoval.\nXX. W. § 84 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\nXX. W. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu.\nXX. W. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade\ns týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\nXX. W. § 86 ods. X písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu\npodľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. W. § 51 Y. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\nXX. W. § 52 ods. 1, 2, 3, X Y. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. L. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je\nto na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Y. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Y. zákonníka, aj keď by sa inak\nmali použiť normy obchodného práva. F. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nkoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. B. je fyzická osoba, ktorá\npri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\nXX. W. § 544 ods. X,X Y. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. D. pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\nXX. W. § 588 Y. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nXX. W. § 565 Y. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. C.\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. W. § 53 ods. X Y. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie\ntohto práva.\nXX. W. § 517 ods. X Y. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n\nXX. W. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Z. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd\nza preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb\nspolu s F. v zmysle § 84 a nasl. zákona\nč. XXX/XXXX\nZ.z., ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli M. podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca\nvypožičal žalovanému mikroprocesorové zariadenie B.-kartu, ktorá žalovanému umožnila využívať\ntelekomunikačné služby poskytované žalobcom.\nXX. Z vyššie špecifikovaných dohôd o splátkach súd zistil, že strany konania uzavreli kúpne zmluvy, na\nzáklade ktorých žalobca predal žalovanému telekomunikačné zariadenia\nza zľavnenú\nkúpnu cenu tam uvedenú, ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť bezodkladnou úhradou sumy tam uvedenej\na následne v XX mesačných splátkach, a to vo výške uvedenej v dohode. D. sa zaviazal, že bude platiť\nza služby poskytnuté žalobcom a platiť jednotlivé splátky kúpnej ceny, ktorú povinnosť si nesplnil riadne\na včas.\nXX. W. prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v F. k zmluve dojednali zmluvnú pokutu,\nktorej maximálna suma, uvedená v F., bola následne v závislosti od doby viazanosti, na ktorú sa žalovaný\nzaviazal a od času, kedy z jeho strany došlo k porušeniu povinností, znižovaná. N. žalovaný nezaplatil\ncenu\nza telekomunikačné služby v uplatnenej sume XXX,XX Z., ktorá cena\nposkytnutých služieb bola žalovanému fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, ktoré žalovaný\nriadne\na včas neuhradil, porušil zmluvné povinnosti a žalobca ho pokusom o pokonávku\nvyzval\nk zaplateniu dlžnej sumy a k zaplateniu nesplatených splátok a zvyšnej časti kúpnej\nceny najneskôr do X.X.XXXX. D. na výzvu nereagoval.\nXX. N. žalovaný svoj dlh neuhradil, súd žalobcovi priznal právo\nna zaplatenie odplaty za\nposkytnuté telekomunikačné služby vo výške XXX,XX Z., nesplatenej kúpnej ceny zariadenia vo výške\nXXX,XX Z. ako aj zmluvnej pokuty v uplatnenej výške\nXXX,XX Z., na ktorú mu vznikol\nnárok v dôsledku porušenia zmluvných povinností (neuhradenie ceny za poskytnuté služby) zo strany\nžalovaného.\nXX. K. žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal\nv zmysle § 517 ods. X Y. zákonníka a § 3 N. vlády SR\nč. XX/XXXX Z.z., z celkovej dlžnej\nsumy aj úroky z omeškania vo výške o X%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba\nZ. centrálnej banky platná k X. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. W. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. W. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nXX. D. ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo\nna\nnáhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z písomne\npodaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa\nním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach\nuvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}