{"guid": "80bb495a-7e37-4254-8452-29508370ebfc:3bbd9ca5-3eee-4770-a0e8-b441a2b7d5ad", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124253683.2", "spisova_znacka": "30Csp/116/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 30Csp/116/2024 z 8. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 8. októbra 2024, sp. zn. 30Csp/116/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124253683.2", "identifikacne_cislo": "6124253683", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Martina Ľachová", "sudca_id": 2935, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-lachova-2935", "datum_vydania": "2024-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bbd9ca5-3eee-4770-a0e8-b441a2b7d5ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124253683.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124253683.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124253683.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n30Csp/116/2024\n6124253683\n08. 10. 2024\nJUDr. Martina Ľachová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124253683.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad, IČO 44 250 029, zast. advokátkou: Mgr.\nDrahomíra Beňová Vargovská, so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanej: Y. U., nar.\n5.12.2004, bytom S. G. XXX, o zaplatenie 89,90 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne\nod 6.4.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej Okresnému súdu Banská Bystrica,\npostúpenej tunajšiemu súdu dňa 3.7.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s prísl. z dôvodu, že sa žalovaná dňa 4.4.2023 na linke MHD\nč. 88 v Bratislave nepreukázala platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu a náhradu\ntrov konania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 25.3.2024 žalobe vyhovel vydaním\nplatobného rozkazu pod sp. zn. 19Up/534/2024, ktorý platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť\ndo vlastných rúk.\n3. Podľa ust. § 10 ods. 1 z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n4. Podľa ust. § 10 ods. 3, prvá veta z. č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..\n6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a\nčas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v\nzákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n\n7. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu listinné dôkazy, a to hlásenie o porušení\ntarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 23003259 zo dňa 4.4.2023, výzvu na zaplatenie\nzo dňa 10.1.2024, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023.\n8. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrila.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.\n10. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že dňa 4.4.2023 bola na linke č. 88\nv Bratislave, číslo voza 2870, o 15.54 hod., vykonaná revízorom so služobným číslom 12866 kontrola\ncestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho\npreukazu, cestovala bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným\ncestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu sumu 89,eur a cestovné 0,90 eur. Právny predchodca žalobcu - Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť\npostúpil na žalobcu predmetnú pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Žalovaná\npožadovanú sumu nezaplatila ani na základe výzvy žalobcu zo dňa 10.1.2024.\n11. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c) z. č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec\ndopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným\nlístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť\núdaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.\n12. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) z. č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky\ndopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným\ncestovným lístkom.\n13. Podľa ust. § 11 ods. 2 z. č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného\nprostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný\nna mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej\nstanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov\npotrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,\nadresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého,\nzisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné\na sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok\ndopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený\nz prepravy.\n14. Podľa ust. § 13 ods. 1 veta prvá z. č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného\nje cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.\n15. Podľa ust. § 13 ods. 2 písm. d) z. č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy\na bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke\ndopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom\nodborného dozoru.\n16. Podľa ust. § 14 ods. 5 z. č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok\nzákladného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu sankčnej\núhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy.\n17. Podľa ust. § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n\n18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n19. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná dňa 4.4.2023 cestovala na linke\nMestskej hromadnej dopravy č. 88 v Bratislave bez platného cestovného lístka, a preto súd uložil\nžalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur, teda cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú\núhradu vo výške 89,- eur.\n21. Keďže sa žalovaná ocitla s plnením peňažného dlhu (cestovného a sankcie) v omeškaní, bol žalobca\noprávnený od nej požadovať aj zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni, kedy\nžalovanej vznikla povinnosť plniť, t. j. od 5.4.2023. Výšku úroku z omeškania určuje nariadenie vlády\nSlovenskej republiky, ktorá výška úroku z omeškania je o päť percentuálnych bodov viac ako je základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.\nŽalobca tak má nárok na zaplatenie úroku z omeškania v rozsahu požadovanom v žalobe, keďže bol\nuplatnený v súlade so vyššie citovanými ustanoveniami.\n20. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 C.s.p. aj\no nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanej podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. nárok na\nnáhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky), keďže bol v konaní v\ncelom rozsahu úspešný a neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali\nvýnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O výške trov\nkonania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}