{"guid": "af34a20a-be23-40c2-b300-6f1081e4eaee:8d69cfbb-4190-45e2-bee8-73c9bf06cc3d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124254624.2", "spisova_znacka": "22Csp/127/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/127/2024 z 17. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 17. októbra 2024, sp. zn. 22Csp/127/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124254624.2", "identifikacne_cislo": "6124254624", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2024-10-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d69cfbb-4190-45e2-bee8-73c9bf06cc3d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124254624.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124254624.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124254624.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/127/2024\n6124254624\n17. 10. 2024\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2024:6124254624.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Collect\nManagement s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, IČO: 53 033 361, zastúpený: JUDr. Peter\nBehúň, advokát, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovanej: T. A., W.. XX.X.XXXX, F.\nŠ., o zaplatenie 726,70 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 726,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 512 eur od 22.3.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsumy 23,50 eur od 22.2.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 40,51\neur od 22.1.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 114,63 eur od\n23.12.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 36,06 eur od 23.11.2021\ndo zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 25.7.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 726,70\neur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 512 eur od 22.3.2022 do zaplatenia, s\núrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 23,50 eur od 22.2.2022 do zaplatenia, s úrokom z\nomeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 40,51 eur od 22.1.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 114,63 eur od 23.12.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 36,06 eur od 23.11.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako poskytovateľ elektronických komunikačných\nslužieb uzatvoril so žalovanou zmluvy o poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorých bola žalovanej\npridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorému žalovaná využívala účastnícky program O2 Paušál\ns doplnkovými službami, eventuálne aj kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu\ndodal žalovanej telekomunikačné zariadenie a žalovaná sa zaviazala zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu\ncenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaná časť kúpnej ceny uhradila v hotovosti\npri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť formou pravidelných\nmesačných splátok. V zmysle zmlúv, cenníka a všeobecných podmienok, spoločnosť O2 Slovakia,\ns.r.o. ako právny predchodca žalobcu vystavila v zmysle článku 7 všeobecných podmienok žalovanej\npo skončení každého zúčtovacieho obdobia faktúry za poskytnuté služby. Na základe týchto faktúr\nvzniklo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. právo na úhradu ceny za poskytované služby vo výške vyčíslenej\nv každej príslušnej faktúre, a to podľa cenníka platného v čase, keď bola služba žalovanou využitá.\nV rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaná riadne a včas nezaplatila právnemu predchodcovi\nžalobcu sumu za poskytnuté služby vo výške a v lehote splatnosti uvedené vo faktúrach, ktoré boli\n\nvyúčtované priloženými faktúrami, v dôsledku čoho pri vzniku dlhu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. v\nrámci svojej obchodnej zvyklosti, a súčasne v zmysle článku 7 VP v prípade, ak je dlžník neuhradí\nsumu uvedenú vo faktúrach v lehote splatnosti, písomne alebo iným spôsobom upozorňuje svojich\ndlžníkov na ich povinnosť zaplatiť dlžnú čiastku, pričom im určí dodatočnú lehotu. Zároveň ako vyplýva\nz kúpnej zmluvy článku 8 bod 6 písm. a), je žalovaná povinná predčasne splatiť všetky zostávajúce\nsplátky za tovar, a to za predpokladu, že je žalovaná v omeškaní s platením aspoň troch splátok\nalebo s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Ako to vyplýva z príloh podaného návrhu na\nvydanie platobného rozkazu, žalovaná bola viackrát upovedomená o výške nedoplatku a opakovane\nvyzývaná na okamžitú úhradu dlžnej sumy, okrem iného aj prostredníctvom upomienky, pokusom o\nzmier. Právny predchodca žalobcu sa so žalovanou dohodol, že mesačný poplatok za zariadenie a\npoplatky za služby elektronických komunikácií bude žalovaná uhrádzať prostredníctvom O2 faktúry, a to\nv súlade s ustanoveniami článku 8 bodov 3 a 4 kúpnej zmluvy. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia,\ns.r.o. na žalobcu nepostúpil fakturované položky akými sú najmä poplatok za obmedzenie služby,\npoplatok za odpojenie, poplatok za upomienky a poistky. Z tohto dôvodu sa výška postúpenej pohľadávky\nnemusí rovnať výške fakturovanej sumy. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.\npristúpila prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu pohľadávky na žalobcu, o čom\nbola žalovaná upovedomená písomným oznámením postupcu. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje\nvoči žalovanej časť nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté služby resp. dodaný tovar vo výške\npostúpenej pohľadávky spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaná žalobcovi napriek predžalobnej výzve\nnezaplatila. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaná sa dostala s plnením svojich peňažných záväzkov\ndo omeškania, žalobcovi ako právnemu nástupcovi vznikol okrem iného aj nárok na zaplatenie úrokov\nz omeškania v zákonnej výške počnúc prvým dňom omeškania, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni\nsplatnosti tej ktorej faktúry, ako aj nárok na náhradu trov konania.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod\nsp. zn. 36Up/540/2024 zo dňa 5.4.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných\nrúk.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovanú, aby sa k predmetnej žalobe vyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená dňa\n12.8.2024. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadrila,\nuplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný\nsporový priadok (ďalej len CSP).\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi ako aj oboznámením\nsa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: právny predchodca\nžalobcu uzavrel so žalovanou dňa 14.10.2021, 5.11.2021 a 15.11.2021 zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, predmetom ktorých bolo poskytovanie služieb špecifikovaných v prílohe č. 1 k zmluvám. Právny\npredchodca žalobcu sa zaviazal poskytovať dohodnuté služby a žalovaná sa zaviazala riadne a včas\nuhrádzať cenu týchto služieb.\n10. Dňa 14.10.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nna základe ktorej žalovaná ako kupujúca kúpila zariadenie Realme C21 čierny za kúpnu cenu 120 eur.\n\nKúpnu cenu sa žalovaná zaviazala zaplatiť vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v splátkovom\nkalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 5 eur mesačne. Prvú splátku\nmala žalovaná uhradiť dňa 23.12.2021, splatnosť ďalších splátok bola v zmluve dohodnutá vždy k 23.\ndňu v mesiaci.\n11. Dňa 5.11.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na\nzáklade ktorej žalovaná ako kupujúca kúpila zariadenie Realme C21 modrý za kúpnu cenu 120 eur.\nKúpnu cenu sa žalovaná zaviazala zaplatiť vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v splátkovom\nkalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 5 eur mesačne. Prvú splátku\nmala žalovaná uhradiť dňa 23.1.2022, splatnosť ďalších splátok bola v zmluve dohodnutá vždy k 23.\ndňu v mesiaci.\n12. Dňa 5.11.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nna základe ktorej žalovaná ako kupujúca kúpila tovar špecifikovaný v prílohe č. 1 ku kúpnej zmluve\nza kúpnu cenu 36 eur. Kúpnu cenu sa žalovaná zaviazala zaplatiť vo forme 24 platieb v čase a výške\nstanovenej v splátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na\n1,50 eur mesačne. Prvú splátku mala žalovaná uhradiť dňa 23.1.2022, splatnosť ďalších splátok bola\nv zmluve dohodnutá vždy k 23. dňu v mesiaci.\n13. Dňa 5.11.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nna základe ktorej žalovaná ako kupujúca kúpila zariadenie Realme C21 modrý za kúpnu cenu 120 eur.\nKúpnu cenu sa žalovaná zaviazala zaplatiť vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v splátkovom\nkalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 5 eur mesačne. Prvú splátku\nmala žalovaná uhradiť dňa 23.1.2022, splatnosť ďalších splátok bola v zmluve dohodnutá vždy k 23.\ndňu v mesiaci.\n14. Dňa 5.11.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na\nzáklade ktorej žalovaná ako kupujúca kúpila tovar špecifikovaný v prílohe č. 1 ku kúpnej zmluve za kúpnu\ncenu 48 eur. Kúpnu cenu sa žalovaná zaviazala zaplatiť vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v\nsplátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 2 eur mesačne.\nPrvú splátku mala žalovaná uhradiť dňa 23.1.2022, splatnosť ďalších splátok bola v zmluve dohodnutá\nvždy k 23. dňu v mesiaci.\n15. Dňa 15.11.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na\nzáklade ktorej žalovaná ako kupujúca kúpila tovar špecifikovaný v prílohe č.1 ku kúpnej zmluve za kúpnu\ncenu 153 eur. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 33 eur v hotovosti, pri prevzatí\ntovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 120 eur vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v\nsplátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v splátkovom kalendári stanovená na 5 eur mesačne.\nPrvú splátku mala žalovaná uhradiť dňa 23.1.2022, splatnosť ďalších splátok bola v zmluve dohodnutá\nvždy k 23. dňu v mesiaci.\n16. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej za poskytnuté služby a za mesačné platby za\nzariadenia a tovar nasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.11.2021 vo výške 36,06 eur\ns lehotou splatnosti 22.11.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.12.2021 vo výške 114,63 eur s\nlehotou splatnosti 22.12.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.12.2021 vo výške 42,51 eur s lehotou\nsplatnosti 21.1.2022, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 40,51 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa\n7.2.2022 vo výške 31,50 eur s lehotou splatnosti 21.2.2022, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 23,50\neur a faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.3.2022 vo výške 516,56 eur s lehotou splatnosti 21.3.2022, z\nktorej si žalobca uplatňuje sumu 512 eur. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté služby\na kúpnu cenu za zariadenia a tovar. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených faktúr uplatnil v\nkonaní sumu vo výške 726,70 eur.\n17. Listom zo dňa 17.1.2022 právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb a oznámil žalovanej, že dňom 16.2.2022 predčasne ukončuje výhody odložených splátok\nvyplývajúce z kúpnej zmluvy.\n18. Právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou zo dňa 23.3.2022 vyzval žalovanú na úhradu\nvyššie uvedených faktúr s upozornením, že v prípade ak aj napriek písomnej výzve bude nepretržite\n\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením jej záväzku, môže O2 Slovakia s.r.o. postúpiť pohľadávku\ninej osobe aj bez jej súhlasu.\n19. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky listom zo dňa 3.10.2022\noznačeným ako oznámenie o postúpení pohľadávok.\n20. Podľa čl. 7 bod 3, prvá veta kúpnych zmlúv sa predávajúci a kupujúci dohodli, že kupujúci bude\nmesačný poplatok za službu mesačná platba za zariadenie uhrádzať prostredníctvom O2 faktúry, v ktorej\npredávajúci kupujúcemu účtuje poplatky za služby elektronických komunikácií poskytované na základe\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi predávajúcim a kupujúcim.\n21. Podľa čl. 7 bod 6 písm. a) kúpnych zmlúv, v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s platením aspoň\ntroch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na\npožiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.\n22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n23. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n24. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n25. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n26. Podľa § 86 ods.5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak je napriek písomnej\nvýzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného\nzáväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto\npeňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik\nnemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný\nzáväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať\npostupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n27. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n28. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n30. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n31. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n\n32. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k\nuzavretiu zmlúv o poskytovaní verejných služieb a kúpnych zmlúv, ktoré z pohľadu právnej kvalifikácie\ntreba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.\n33. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nPrávny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných\nslužieb a z kúpnych zmlúv. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej ako zmluvnej strane služby\nšpecifikované v zmluvách o poskytovaní verejných služieb v dohodnutom rozsahu a dodal žalovanej\nzariadenia a tovar špecifikovaný v kúpnych zmluvách. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť uhradiť\nprávnemu predchodcovi žalobcu cenu za poskytnuté služby a za zariadenia a tovar. Žalovaná neuhradila\nprávnemu predchodcovi žalobcu mesačné platby za zariadenia a tovar, prípadne služby, ktoré jej boli\nvyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 22.11.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou\ndňa 22.12.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 21.1.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX,\nsplatnou dňa 21.2.2022, a preto následne právny predchodca žalobcu v súlade s čl. 7 bod 6 písm.\na) kúpnych zmlúv vystavil žalovanej faktúru č.XXXXXXXXXX, ktorou žiadal žalovanú o predčasné\nsplatenie všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny za zariadenia a tovar. Pohľadávku, ktorá vznikla\nprávnemu predchodcovi žalobcu nezaplatením faktúr za poskytnuté služby a za zariadenia a tovar spolu\nvo výške 726,70 eur, právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní uplatnil\npostúpenú pohľadávku v celkovej výške 726,70 eur s príslušenstvom. Žalovaná bola v konaní nečinná,\nnepreukázala, že by žalovanú sumu uhradila a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporovala, preto ich\nsúd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný\na preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n34. Vzhľadom na to, že sa žalovaná dostala do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal\nžalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti faktúr.\n35. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n36. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n37. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na náhradu trov konania\nvoči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}