{"guid": "153c7ffb-b253-4849-b040-a2afbdebb676:958d1d4c-5ece-42d4-bec3-ed2c88aa96e6", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124258593.2", "spisova_znacka": "8Csp/120/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8Csp/120/2024 z 3. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 3. septembra 2024, sp. zn. 8Csp/120/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124258593.2", "identifikacne_cislo": "6124258593", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Mário Karaffa", "sudca_id": 1858, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mario-karaffa-1858", "datum_vydania": "2024-09-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-3", "nazov": "§ 106 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-c", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. c) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-133", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/958d1d4c-5ece-42d4-bec3-ed2c88aa96e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124258593.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124258593.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124258593.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n8Csp/120/2024\n6124258593\n03. 09. 2024\nJUDr. Mário Karaffa\nECLI:SK:OSGA:2024:6124258593.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci\nžalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 247 85 199, Československé armády 954/7,\n500 03 Hradec Králové, Česká republika, právne zastúpeného ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o.,\norganizačná zložka, IČO: 47 255 773, Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, proti žalovanému: N.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto C., o zaplatenie 276,67 Eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 276,67 Eur\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 42,90 Eur od 30.6.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 46,10 Eur od 29.7.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 187,67 Eur od 27.8.2022 do zaplatenia,\nvšetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude\nrozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 276,67 Eur s\npríslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia,\ns.r.o. uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb a tiež kúpnu zmluvu na\nnákup telekomunikačného zariadenia, pričom žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu služieb na základe\nvystavených faktúr dodávateľom a zaplatiť kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenia, avšak žalovaný\nsi svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvných vzťahov voči dodávateľovi neplnil, neuhrádzal faktúry\na na základe toho po postúpení pohľadávky na žalobcu si žalobca uplatňuje cenu služieb a cenu\ntelekomunikačného zariadenia na základe ním vystavených faktúr.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 04.04.2024 platobný rozkaz sp. zn. 34Up/586/2024,\nktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil\nžalobcu a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní\nna súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote\nnavrhol pokračovanie v konaní. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu.\n3. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v\nregistri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od\nzverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto\nzákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.\n\n4. Žaloba spolu s prílohami ako aj výzvou na vyjadrenie bola zaslaná žalovanému, ktorý sa\nvšak k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a uplatnenú pohľadávku žiadnym spôsobom\nnerozporoval.\n5. Súd v danej veci vytýčil na deň 03.09.2024 pojednávanie, pričom po vyvolaní veci zistil, že na\npojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil.\nV predmetnom podaní uviedol, že súhlasí aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho prítomnosti.\nŽalovaný sa nedostavil, predvolanie mu bolo doručované na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu.\nSvoju neprítomnosť vopred žiadnym spôsobom neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal.\nSúd teda pojednával v neprítomnosti sporových strán.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb,\nsplátkovou zmluvou, jednotlivými faktúrami, a zistil tento skutkový a právny stav veci.\n7. Pohľadávka, ktorú si uplatňuje žalobca voči žalovanému bola na žalobcu postúpená zmluvou o\npostúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023. Na žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. postúpil pohľadávku vo výške\n276,67 Eur. Táto pohľadávka pozostáva z faktúr vystavených pôvodným veriteľom. Jedná sa o tieto\nfaktúry:\n- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.06.2022 znejúca na sumu 58,90 Eur, ktorá bola splatná dňa\n29.06.2022\n- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.07.2022 znejúca na sumu 56,10 Eur, ktorá bola splatná dňa\n28.07.2022\n- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.08.2022 znejúca na sumu 232,67 Eur, ktorá bola splatná dňa\n26.08.2022.\nRozdiely vo fakturovanej sume a sume postúpenej faktúry predstavujú, okrem čiastkových úhrad, taktiež\nvyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku a tieto si žalobca v konaní\nneuplatňuje.\n8. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli kúpnu zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe\nktorej bolo žalovanému odpredané telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu 252,- Eur, ktorú sa\nžalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10,50 Eur po dobu 24 mesiacov.\nŽalovaný neuhrádzal splátky, a na základe toho je povinný zaplatiť celý dlh za kúpu telekomunikačného\nzariadenia.\n9. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n10. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako\naj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n11. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n12. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022,\nsa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred\nbodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne\nneskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto\nzákona.\n13. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n14. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n\n15. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n16. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno\ndojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n17. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n18. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 01.02.2021\nZmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 a nasl. Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému jednu mikroprocesorovú SIM-kartu,\nktorú žalovanému umožnil využívať telekomunikačné, resp. dátové služby poskytované žalobcom.\nŽalovaný porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal. Žalovaná suma pozostáva z neuhradených\nfaktúr, ako aj z neuhradenej kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia na základe kúpnej zmluvy číslo\nXXXXXXXXXX.\n20. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia a citované právne ustanovenia, súd podanej žalobe v plnom\nrozsahu vyhovel, pretože bola podaná dôvodne.\n21. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n22. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n23. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd zaviazal žalovaného, aby mu nahradil 100% trov\nkonania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.\nPodľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch\na exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}