{"guid": "8b11d30c-f261-4101-9172-ee8b736064c8:e37af306-424a-4525-ab76-1cf833debb3c", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124262972.2", "spisova_znacka": "26Csp/119/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/119/2024 z 24. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 24. októbra 2024, sp. zn. 26Csp/119/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124262972.2", "identifikacne_cislo": "6124262972", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2024-10-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "nazov": "§ 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e37af306-424a-4525-ab76-1cf833debb3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124262972.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124262972.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124262972.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Csp/119/2024\n6124262972\n24. 10. 2024\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124262972.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu:\nBeňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO:\n44 250 029, zastúpený Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., advokátom so sídlom Námestie\nsvätého Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanému: E. Z., O.. XX.X.XXXX, F. , o zaplatenie 89,90 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:\nistinu 89,90 Eur,\núrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 21.4.2023 do zaplatenia,\nvšetko do troch dní.\nII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.7.2024 žiadal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný cestoval\ndňa XX.X.XXXX bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom právneho predchodcu\nžalobcu. Požadovaná suma pozostáva zo 0,90 Eur cestovného a 89,00 Eur postihu za to, že žalovaný\nporušil tarifné a prepravné podmienky (cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný\nprostriedok právneho predchodcu žalobcu. Túto sumu však žalovaný namieste revízorovi žalobcu\nodmietol uhradiť. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 7.9.2023 prišlo k postúpeniu pohľadávky\nna súčasného žalobcu. Žalobca listom zo dňa 10.1.2024 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky\na vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky, ktorú nezaplatil.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk\ndňa 2.9.2024.\n3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 89,90 Eur , išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu\nv súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne\nvyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu od 17.9.2024. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n4. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, zmluvou o\npostúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n\n5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX bola pohľadávka postupcu Dopravný\npodnik, a.s., IČO: 00 492 736 voči žalovanému v celosti postúpená na súčasného žalobcu.\n6. Žalovaný dňa XX.X.XXXX o 19:17 hod. cestoval hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na\nlinke č. XXX v Bratislave, kedy revízor žalobcu kontroloval podmienky, za ktorých žalovaný použil\ndopravný prostriedok žalobcu. Revízor žalobcu zistil, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka. Vyzval\nho zaplatiť cestovné 0,90 Eur a osobitný postih 89,00 Eur, čo však žalovaný odmietol uhradiť.\n7. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle\nalebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom\nosobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému\ncestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice\nalebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie\núdajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a\nprirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu\nna zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n8. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach , prirážka je v železničnej doprave\nnajviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej\ndoprave je to najviac stonásobok základného cestovného.\n9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n10. Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný\nprostriedok žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť\nhodnotu cestovného a osobitnú sankciu ustanovenú zákonom na 100-násobok cestovného. Toto\nžalovaný neučinil, a preto žaloba žalobcu bola podaná dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.\nPreto súd žalobe aj v tejto časti vyhovel.\n11. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,\nv tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa nasledujúceho\npo porušení prepravných podmienok , teda od 21.4.2023.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane\nsporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie , a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}