{"guid": "c2b78499-6621-4437-b13b-1c71110a1573:5f9fc9a2-57ad-434f-9735-27b5ed0430d2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124263310.2", "spisova_znacka": "26C/66/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26C/66/2024 z 1. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 1. októbra 2024, sp. zn. 26C/66/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124263310.2", "identifikacne_cislo": "6124263310", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2024-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/578", "nazov": "zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-63.odsek-5", "nazov": "§ 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-63.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-50.odsek-3", "nazov": "§ 50 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-52.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 52 ods. 2 písm. e) zákona č. 578/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-52.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/578#paragraf-63", "/SK/ZZ/2004/578#paragraf-50", "/SK/ZZ/2004/578#paragraf-52", "/SK/ZZ/2004/578#paragraf-61", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f9fc9a2-57ad-434f-9735-27b5ed0430d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124263310.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124263310.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124263310.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26C/66/2024\n6124263310\n01. 10. 2024\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124263310.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej\nveci žalobcu: Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov, IČO: 42 140 251, so sídlom v\nBratislave, Karpatské námestie 10A, zastúpeného advokátskou kanceláriou:. UHRINČAŤ-VAJDA s.r.o.,\nIČO: 51 308 185, so sídlom v Bratislave, Rybné námestie 1, proti žalovanému: O. H., R.. XX.X.XXXX,\nJ. XXX, o zaplatenie 182 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:\nistina 182,00 Eur\núrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 16.3.2023 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 16.3.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 16.3.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 16.3.2020 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 16.3.2019 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,00 Eur od 7.10.2018 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 16.3.2018 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 16.3.2017 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 16.3.2016 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 17,00 Eur od 16.3.2015 do zaplatenia\nnáklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,80 Eur,\nvšetko do troch dní.\nII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania sa žalobca\ndomáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 182 Eur s príslušenstvom, špecifikovaným v návrhu a náhrady\ntrov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá v zmysle § 47b\nods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov,\nstavovských organizáciách v zdravotníctve združuje verejných zdravotníkov, zdravotníckych laborantov,\nnutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických technikov, technikov pre zdravotnícke\npomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov s tým, že jednou z podmienok výkonu\nzdravotníckeho povolania je aj registrácia zdravotníckeho pracovníka v registri, vedenom príslušnou\nkomorou. Je povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka podľa ust. § 80 ods. 1 písm. d) uvedeného\nzákona zaplatiť poplatok za vedenie registra (registračný poplatok), a to do 31.01. príslušného\n\nkalendárneho roka, podľa ust. § 42 ods. 1 tohto zákona i sústavne sa vzdelávať (pričom hodnotenie\ntohto vzdelávania je spoplatnené - výška poplatku je zverejňovaná na webstránke žalobcu a vykonáva\nho žalobca) a podľa § 52 ods. 2 písm. e) tohto zákona i zaplatiť členský poplatok, ak zdravotnícky\npracovník požiadal i o členstvo v komore, a to vo výške podľa vnútorných predpisov komory (§ 52 ods. 3\nzákona). Žalovaný ako člen Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov nezaplatila členský\npríspevok na činnosť komory za rok 2015 vo výške po 17 Eur ročne a za roky 2016 až 2023 vo výške\npo 20 Eur ročne, a to ani na písomnú výzvu právneho zástupcu žalobcu. Žalobca zároveň vykonal pred\nžalovaného ako člena hodnotenie sústavného vzdelávania, za ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil\npríslušný príspevok za obdobie roka 2018 vo výške 5 Eur, splatný 6.10.2018. Žalobca si uplatnil zákonný\núrok z omeškania z dlžných súm a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 Eur, ktoré\npredstavujú poštovné výdavky za predžalobnú výzvu doručovanú žalovanému.\n2. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená dňa 17.8.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania dňa 1.10.2024 v súlade s § 297 písm. b) zákona\nč. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a vychádzajúc\ni z nerozporovaných tvrdení žalobcu zistil tento skutkový stav veci:\n5. Podľa Výpisu zo štatistického registra organizácií, žalobca je stavovská organizácia - profesná\nkomora. Z Registračného listu a Potvrdenia o zápise do registra Slovenskej komory iných zdravotníckych\npracovníkov, asistentov, laborantov a technikov zo dňa 20.6.2005 súd zistil, že žalovaný bola zapísaná\ndo predmetného registra pod reg. č. N-17868.\n6. Podľa Zápisnice zo Snemu Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov z 23.5.2015\nbol schválené zvýšenie ročného členského poplatku na 20,- EUR. Podľa prehľadu ročných poplatkov\nuvedený poplatok bol v rovnakej výške až do roku 2023.\n7. Žalovaný nerozporoval skutočnosť, že bol zapísaný i ako člen komory a že podľa vnútorných\npredpisov komory bol členský poplatok splatný do 15. marca príslušného roku ako ani to, že členský\npoplatok za roky 2015 až 2023 doposiaľ neuhradil. Právny zástupca žalobcu žalovanú písomne vyzval\nžalovaného na úhradu dlžných súm , ktoré nezaplatil.\n8. Podľa ust. § 63 ods. 1 a 5 prvá veta zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej\nstarostlivosti, komora zapíše zdravotníckeho pracovníka do registra do 10 dní od doručenia oznámenia\nzdravotníckeho pracovníka a vydá mu potvrdenie o registrácii. Komora vedie register a priebežne ho\naktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi.\n9. Podľa § 50 ods. 1 a 3 zákona č. 578/2004 Z.z., členstvo v komore vzniká zápisom do zoznamu členov\nalebo udelením čestného členstva v komore. Členstvo v komore je dobrovoľné.\n10. Podľa § 52 ods. 2 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z., člen komory je povinný riadne a včas platiť\nčlenský príspevok.\n11. Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z.z., členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných\npredpisov komory a je príjmom komory.\n12. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z., komora samostatne spravuje svoj majetok a hospodári\nna základe rozpočtu schváleného na príslušný kalendárny rok.\n13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\n\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n16. Žalobca je stavovskou organizáciou - profesijnou komorou zriadenou v zmysle § 47b ods. 1\nzákona č. 578/2004 Z.z. Právny vzťah medzi komorou a jej členmi upravuje citovaný zákon. Vykonaným\ndokazovaním mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný bol zaregistrovaný v Slovenskej komore\nmedicínsko-technických pracovníkov. V konaní bolo nesporné, že jej v komore vzniklo i členstvo, s\nktorým sa spája o.i. aj povinnosť platiť členský príspevok. Žalovaný doposiaľ neuhradil členský príspevok\nza rok 2015 vo výške 17 Eur a za roky 2016 až 2023 vo výške po 20,- Eur, splatný do 15. marca\npríslušného roku, preto ho na splnenie tejto povinnosti v celkovej výške 177 Eur zaviazal súd. Žalobca\nvykonal pre žalovaného ako člena hodnotenie sústavného vzdelávania, za ktoré žalovaný riadne a včas\nneuhradil príspevok za obdobie roka 2018 vo výške 5 Eur. Žalovaný bol v konaní nečinný, súdu neboli\npredložené iné dôkazy, ktoré by spochybnili, resp. vyvrátili tvrdenie žalobcu o existencii dlhu žalovaného\nv žalovanom rozsahu, preto súd dospel k záveru, že nárok je dôvodný a uložil žalovanému povinnosť\nsplniť si zákonnú povinnosť voči žalobcovi dodatočne. Preto súd žalobe v časti istiny vyhovel v celom\nrozsahu.\n17. Nakoľko žalovaný riadne a včas neuhradil svoj peňažný záväzok vyplývajúci z vyššie uvedeného,\nvznikol žalobcovi nárok aj na úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej, ako bola\nzákladná sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Súd zároveň zaviazal žalovaného k zaplateniu príslušenstva pohľadávky - náklady súvisiace\ns uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 Eur, ktoré predstavujú poštovné náklady za doručovanie\npredžalobnej výzvy žalovanému.\n19. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov\nkonania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením a priznal plne\núspešnému žalobcovi voči žalovanému plnú náhradu trov konania, t.j. v rozsahu 100%.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}