{"guid": "c91c6e78-1014-43ad-9bac-a16bbf38833e:ed760b4a-8d7b-49c1-8bf1-b9834a502e57", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124268377.2", "spisova_znacka": "35C/96/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/96/2024 z 4. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 4. novembra 2024, sp. zn. 35C/96/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124268377.2", "identifikacne_cislo": "6124268377", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-657", "nazov": "§ 657 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-657", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-657"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-658.odsek-1", "nazov": "§ 658 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-658.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-658"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-657", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-658", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed760b4a-8d7b-49c1-8bf1-b9834a502e57", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124268377.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124268377.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124268377.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35C/96/2024\n6124268377\n04. 11. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124268377.2\n\nUznesenie\nJ. súd P. v právnej veci žalobcu: F. W., nar. XX.X.T., bytom Z. Č.. T., v konaní právne zastúpený: X.. Q.\nV., advokátska kancelária s.r.o., E.: XX XXX XXX, so sídlom M., Q. č. XX, proti žalovanému: X. M., nar.\nX.X.T., bytom V., X.. R.. Š. Č.. T./XX, v konaní právne zastúpený advokátom: X.. S. V., so sídlom Q., W.\nXXXX/XXXa, o zaplatenie X XXX,XX O. s prísl., a zmluvnou pokutou vo výške XXX,- O., takto\nrozhodol:\nI. V. schvaľuje zmier nasledovného znenia:\nC. sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX O. do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia. Q. je žalovanému uložená spoločne\na nerozdielne s Q. Š., nar. XX.XX.T., bytom Z.N.\nT., T. XX Z., ktorý bol na plnenie zaviazaný platobným rozkazom J. súdu M. M., č.k. XXUp/XXX/XXXX\nz XX.XX.XXXX.\nC. si voči žalovanému náhradu trov konania neuplatňuje.\nodôvodnenie:\nX. Žalobca sa svojou žalobou a jej doplnením, v rámci upomínacieho konania, pôvodne domáhal, aby\nsúd zaviazal žalovaného v X.rade (Q. Š.) a žalovaného v X.rade (X. M.), spoločne a nerozdielne, na\nzaplatenie istiny vo výške X XXX,XX O. s prísl., zmluvnej pokuty vo výške XXX,- O. a na náhradu trov\npredmetného konania. C. dôvodil tým, že žalovanému v X.rade požičal sumu X XXX,- O., a to na účet\nuvedený v zmluve o pôžičke zo dňa XX.X.T.. C. v X.rade sa zaviazal, v zmysle čl. I bodu 2. zmluvy,\nvrátiť predmetnú pôžičku v XX-tich mesačných splátkach vo výške po XXX,- O. a XX. splátku vo výške\nXXX,XX O.. V. sa tak zaviazal vrátiť sumu X XXX,XX O.. C. splácania mal byť v máji XXXX a pôžička\nmala byť splatená najneskôr do XX.X.T.. C. v X.rade však zaplatil len jednu splátku vo výške XXX,- O., a\nto dňa XX.X.XXXX. C. ďalšie splátky napriek výzvam žalobcu nezaplatil. C. v prípade omeškania čo i len\ns jednou splátkou stratil žalovaný v X.rade výhodu splátok a dlh je splatný naraz (čl. IV bod 2. zmluvy).\nC. v X.rade sa tak dostal do omeškania, a to od XX.X.XXXX. V zmysle bodu IV. 4. zmluvy je žalovaný v\nX.rade v prípade porušenia povinností zo zmluvy povinný zaplatiť\naj XX % zmluvnú pokutu\nz poskytnutej pôžičky za každé porušenie zmluvy, t.z.\nXXX,- O..\nX. Nakoľko žalovaný v X.rade na výzvy na splatenie dlhu nereagoval, v zmysle zmluvy (bod E..) sa\nžalobca so žiadosťou o splatenie dlhu obrátil na jeho ručiteľa, ktorým je žalovaný v X.rade. C. v X.rade\ndo dňa spísania žalobného návrhu na výzvu nereagoval. C. tak neuhradili dlh vyplývajúci zo zmluvy,\na to sumu X XXX,XX O. (X XXX,XX O. istina + XXX,- O. zmluvná pokuta) spolu s ročným úrokom vo\nvýške X % od XX.X.XXXX.\n3. Q. J. súd M. M. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou\nXXUp/XXX/XXXX, voči ktorému však žalovaný v X.rade podal včas odôvodnený odpor.\n4. C. v X.rade odpor voči platobnému rozkazu nepodal, a teda tento sa voči nemu stal právoplatným,\na to dňa XX.X.XXXX.\n\n5. Q. § X4 ods. 1 zákona o upomínacom konaní, odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez\nzbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote XX dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa G. sporového poriadku.\n6. Q. § 14 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku X podá návrh na\npokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie\npodľa G. sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa\n§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.\n7. Z. proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu žalovaný v X.rade podal odpor\na žalobca\nv lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis\nz upomínacieho\nsúdu bol dňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému\nsúdu, podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného v X.rade. O uvedenom boli strany\nkonania upovedomené.\n8. S. bolo vo veci vytýčené pojednávanie na deň X.XX.XXXX.\n9. Q. otvorením pojednávania konaného dňa X.XX.XXXX, na ktorom bol osobne prítomný právny\nzástupca žalobcu, žalovaný a jeho právny zástupca, predstúpil pred súd právny zástupca žalobcu a\nsúdu navrhol schváliť zmier v znení uvedenom vo výroku daného uznesenia.\nXX. C. s navrhnutým zmierom súhlasil.\nXX. Q. § 657 J. zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,\nnajmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.\nXX. Q. § 658 ods. X J. zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.\nXX. Q. § 563 J. zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo\nurčený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\nXX. Q. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X J. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nXX. Q. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba O. centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nXX. Q. § 121 ods. X J. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\nXX. Q. § X48 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. G. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca a žalovaný\nmôžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.\nXX. Q. § 148 ods. X C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore\nso všeobecne záväznými právnymi predpismi.\nXX. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj z obsahu súdneho\nspisu, pričom dospel k záveru, že zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a\nnie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, a ani ich neobchádza. V konaní bolo\npreukázané, že žalobca a žalovaný v X.rade (pôvodne vystupujúci v konaní pred upomínacím súdom)\nuzatvorili zmluvu o pôžičke,\nna základe ktorej žalobca žalovanému v X.rade poskytol\npôžičku vo výške X XXX,- O., ktorú sa tento zaviazal splatiť v pravidelných mesačných splátkach. C. v\nX.rade si však svoju povinnosť riadne a včas neplnil, preto sa so splácaním pôžičky dostal do omeškania,\nnásledkom čoho bola strata výhody uhradiť pôžičku v splátkach a žalobca vyzval žalovaného v X.rade\n\nna jednorazové splatenie dlhu. N. na výzvu nereagoval, preto sa žalobca obrátil na žalovaného v X.rade,\nktorý bol ručiteľom žalovaného v X.rade. C. v X.rade na výzvu o vrátenie dlhu taktiež nereagoval. S\npoukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, ako aj dosiahnuté zmierlivé riešenie, súd\nuzatvorený súdny zmier, v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia schválil, pretože\nje v súlade s právnymi predpismi. V samotnom zmieri je obsiahnutá aj skutočnosť, že platobný rozkaz\nvydaný v upomínacom konaní nadobudol voči žalovanému v X.rade právoplatnosť, ako aj dohoda strán\no nároku na náhradu trov predmetného konania, preto súd o ňom už samostatne nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti I. výrokovej vete odvolanie nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}