{"guid": "b6ec763d-97bf-4b0d-8057-fc914a22116c:8d1eca46-53b3-4fc0-935c-da4fe398d5a0", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124270190.2", "spisova_znacka": "28C/45/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 28C/45/2024 z 14. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 14. novembra 2024, sp. zn. 28C/45/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124270190.2", "identifikacne_cislo": "6124270190", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d1eca46-53b3-4fc0-935c-da4fe398d5a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124270190.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124270190.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124270190.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28C/45/2024\n6124270190\n14. 11. 2024\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124270190.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu: Nemzeti\nÚtdijfizetési Szolgáltató Zrt., IČO: 01-10-043108, so sídlom Váci út 45/B, Budapešť, Maďarsko, zast.:\nPETKOV & Co s.r.o., IČO: 50 430 742, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.:\nXX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, o zaplatenie 165,45 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 165,45 Eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky\n70,- Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej Okresnému súdu Banská Bystrica\na tunajšiemu súdu dňa 8.8.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na\nzaplatenie sumy 165,45 Eur s prísl., a to titulom poplatku za použitie spoplatnenej cesty v Maďarsku\nbez platného oprávnenia (bez úhrady tzv. e-matrice).\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním\nplatobného rozkazu pod sp. zn. 26Up/718/2024 zo dňa 16.4.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému\nnepodarilo doručiť.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n4. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta, zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.\n6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n\n7. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to fotografiu vozidla žalovaného,\nvýpis žalobcu, preklad relevantných častí zákona č. I/1988 o cestnej doprave, preklad relevantných častí\nnariadenia Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách,\nhlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške týchto\npoplatkov s prílohami, výzvu na zaplatenie sankčného poplatku zo dňa 3.3.2023 s podacím hárkom,\npredžalobnú výzvu zo dňa 29.2.2024.\n8. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom napriek výzve súdu písomne nevyjadril.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa žalobcom predložených listinných dôkazov a zistil\nnasledovný skutkový stav: žalobca, je podľa maďarského zákona č. I/1988 o cestnej doprave v\nspojení s nariadením o diaľniciach a poplatkoch č. 45/2020, oprávnený vyberať poplatky za používanie\nspoplatnených maďarských ciest. Dňa 24.9.2022 o 00:39:34 hod. na mieste kontroly Gy30B Gödöllö\n(28,6km) bolo zistené, že motorové vozidlo s EČ: C., ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalobca,\nbolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez oprávnenia (bez\nzaplatenia tzv. e-matrice). V dôsledku uvedeného žalovanému vznikla podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o\npoplatkoch v spojení s § 11 ods. 6 Nariadenia Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020\no diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za ich\npoužitie („nariadenie o poplatkoch“), povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške určenej podľa\n§ 13 ods. 2 a ods.3 Nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na Prílohu č. 3 nariadenia, ktorá je pre\nkategóriu D1 vozidla, ktorého držiteľom je žalovaný, stanovená vo výške 16.220,- HUF. Uvedenú sumu\nsi žalobca voči žalovanému uplatnil v mene EUR. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu základnej sadzby\npohľadávky ako aj na zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením s tým, že žalovaný bol informovaný,\nže túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie.\nŽalovaný uvedenú pohľadávku riadne a včas v lehote 60 dní neuhradil, preto mu podľa § 11 ods. 1 a §\n12 ods. 4 nariadenia o poplatkoch v spojení s prílohou č. 3, vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zvýšenú\nsadzbu pohľadávky vo výške 64.850,- HUF, ktorá suma po prepočte na menu EUR predstavuje 165,45\nEUR. Na zaplatenie tejto zvýšenej sadzby pohľadávky, vrátane príslušenstva, bol žalovaný písomne\nvyzvaný žalobcom predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná dňa 5.3.2024. Žalovaný\npožadovanú sumu nezaplatil.\n10. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal\npreukázané, že motorové vozidlo, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalobca, bolo prevádzkované\nna vyššie uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez oprávnenia (bez zaplatenia tzv.\ne-matrice), za čo žalovanému povinnosť na zaplatenie pohľadávky v základnej sadzbe vo výške\n16.220,- HUF v lehote do 60 dní od doručenia výzvy. Žalovaný uvedenú sumu neuhradil, čím mu\nvznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške 64.850,- HUF (165,45 EUR).\nŽalovaný pohľadávku neuhradil, ani na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu. Žalovaný bol v konaní\nnečinný, tvrdenia žalobcu nepoprel, považujú sa preto za nesporné. Vzhľadom na vyššie uvedené súd\nžalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 165,45 Eur,\nv zmysle maďarského zákona č. I/1988 o cestnej doprave v spojení s nariadením o poplatkoch č.\n45/2020 (§ 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 nariadenia o poplatkoch v spojení s prílohou č. 3) a sumu 70,- Eur\ntitulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ako príslušenstvo pohľadávky podľa § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka.\n11. Žalobca má voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100%, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania bude\nrozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}