{"guid": "a4072f3a-1f4b-4af7-9474-e2e9e6662b57:2499b56e-bf0f-43f3-9775-e7df283ec3c2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124282832.2", "spisova_znacka": "35Csp/137/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/137/2024 z 6. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 6. novembra 2024, sp. zn. 35Csp/137/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124282832.2", "identifikacne_cislo": "6124282832", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "nazov": "§ 44 ods. 6 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2499b56e-bf0f-43f3-9775-e7df283ec3c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124282832.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124282832.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124282832.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/137/2024\n6124282832\n06. 11. 2024\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124282832.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nZ. súd G. v konaní pred sudkyňou E.. W. C., v právnej veci žalobcu: P. M. a J. republika, s.r.o., O.: XX XXX\nXXX, so sídlom U. P., M. armády XXX/X, M. republika, v konaní právne zastúpený: R. advokátní kancelář\ns.r.o., O.: XX XXX XXX, so sídlom U. P., L. nábřeží XXX/XX, M. republika, na území J. republiky konajúci\nprostredníctvom: R. advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, O.: XX XXX XXX, so sídlom H., F. sv.\nL. XX/XX, proti žalovanému: R. J., F.. XX.X.N., T. G., R. N./X, o zaplatenie X XXX,XX L. s prísl., takto\nrozhodol:\nI. W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX L. spolu s úrokom\nz omeškania vo\nvýške 5% ročne zo sumy XXX,XX L. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške\nX,X % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nII. W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. W. sa svojím návrhom v rámci upomínacieho konania domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť\nzaplatiť žalobcovi sumu vo výške X XXX,XX L. s príslušenstvom a nahradiť trovy predmetného konania.\nJ. návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2 J., s.r.o., O.: XX XXX XXX, s\nktorou žalobca dňa XX.X.N. uzavrel W. o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka\nžalovaná k zaplateniu v predmetnom súdnom konaní) uzatvoril so žalovaným dňa XX.X.N. W. o\nposkytovaní verejných služieb a kúpnu zmluvu č. N. a č. N.\nna nákup telekomunikačného\nzariadenia. Na základe uvedených dokumentov sa žalovaný stal zákazníkom právneho predchodcu\nžalobcu a zaviazal sa mu hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie\na na neho naviazané poskytované služby. K procesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní\nverejných služieb žalobca uvádza, že tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaný dostavil na\nvybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil konkrétny\nprístroj\na jeho riadne prevzatie potvrdil priamo na mieste podpisom predložených zmlúv\nvo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného\nvzťahu. W. sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu\nv zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. X\nkaždej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Q. splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom\nkalendári. V prípade zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú\ncenu\nza poskytované služby v zmysle čl. X bod X zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti\nurčenej vo vystavených faktúrach. W. sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení\na poskytovanie verejných služieb. F. zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvných ustanovení,\na to predovšetkým tým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči\npôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na\n\nomeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. Za poskytnuté služby\nvystavil právny predchodca žalobcu žalovanému nasledovné faktúry:\n- faktúra č. N. znejúca na sumu XXX,XX L., splatná dňa XX.X.XXXX;\n- faktúra č. N. znejúca na sumu X XXX,XX L., splatná dňa XX.X.XXXX.\n2. Na žalobcu bola vyššie uvedenou W. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.N. postúpená pohľadávka\nv celkovej výške X XXX,XX L., pričom zmena veriteľa bola žalovanému oznámená listom zo dňa\nXX.X.N.. W. po postúpení pohľadávky žalobcovi (súčasnému veriteľovi) uhradil X,- L.. W. sa preto\nso svojím nárokom obrátil na súd, kde si okrem postúpeného nároku, tj. neuhradené sumy istiny z\ntitulu vystavených faktúr uplatnil aj zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho\npo dátume splatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia. S. vo fakturovanej sume a sume\npostúpenej faktúry predstavujú okrem čiastkových úhrad aj vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré nie\nsú predmetom konania, nakoľko žalobca si ich v konaní neuplatnil.\n3. Z. súd T. T. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XUp/\nXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému\ndo vlastných rúk.\n4. H. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa B. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. P. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v\nlehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol\ndňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n6. W. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle B. sporového poriadku doručená\nžalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. K. pohľadávku nijako nenamietal ani\nnerozporoval.\n7. H. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Z. zo dňa X.X.XXXX,\nktoré bolo vyvesené dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n8. F. bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň X.XX.XXXX.\n9. Na pojednávanie vo veci konané dňa X.XX.XXXX sa osobne nedostavila ani jedna zo sporových\nstrán. H. zástupca žalobcu svoju, ako aj žalobcovu neprítomnosť, vopred písomne ospravedlnil, a to\npodaním súdu doručeným dňa XX.XX.N.. V predmetnom podaní súčasne uviedol, že súhlasí, aby súd\nvo veci pojednával a rozhodol aj v ich neprítomnosti. W. svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom vopred\nneospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal. J. teda pojednával v neprítomnosti sporových\nstrán.\nXX. J. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými\nžalobcom: W. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.N. spolu s prílohou, P. zmluva č. N. zo dňa\nXX.X.N. spolu s prílohou, P. zmluva č. N. zo dňa XX.X.N. spolu s prílohou, vystavené a neuhradené\nfaktúry, K. zo dňa XX.X.N. a zo dňa XX.X.N., W. o postúpení pohľadávok č. N. zo dňa XX.X.N. spolu s\nprílohou, z ktorej mal súd preukázané, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka uplatnená v tomto\nkonaní, Z. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.N., ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil tento\nskutkový a právny stav veci:\nXX. H. predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.X.N. so žalovaným zmluvu\no poskytovaní\nverejných služieb, na základe ktorej mu poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby\nprostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 J., s.r.o. H. zmluvy bola konkrétne aktivácia programu\nslužieb: C. O2 J. H..\nXX. C. XX.X.N. právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili P. zmluvu č. N.. Na základe tejto\nzmluvy bolo žalovanému dodané telekomunikačné zaradenie zn. I. iH. XX H. XXXGB J.. P. cena\n\nzariadenia (mobilného telefónu) bola X XXX,- L., pričom žalovaný mal časť kúpnej ceny vo výške XXX,L. uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo výške XXX,- L. uhradiť vo forme XX platieb\nvo výške\npo XX,- L., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v bode X kúpnej\nzmluvy, ktorý však žalovaný nedodržiaval.\nXX. C. XX.X.N. právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili P. zmluvu č. N.. Na základe tejto\nzmluvy bolo žalovanému dodané telekomunikačné zaradenie zn. N. XX H. 5G R.. P. cena zariadenia\n(mobilného telefónu) bola X XXX,- L., pričom žalovaný mal celú kúpnu cenu uhradiť vo forme XX platieb\nvo výške po XX,XX L., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v bode X kúpnej zmluvy,\nktorý však žalovaný nedodržiaval.\nXX. N. za poskytované služby, dojednané poplatky, a rovnako tak splátky\nza dodané\nzariadenia boli žalovanému účtované nasledovnými faktúrami, ktoré však žalovaný v lehote ich splatnosti\nneuhrádzal. D. sa o nasledovné vyúčtovacie faktúry:\n- č. N. splatná dňa XX.X.N., znejúca na sumu XXX,XX L.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných\npoplatkov vo výške XX,XX L. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenia vo výške XX,XX L.);\n- č. N. splatná dňa XX.X.N., znejúca na sumu X XXX,XX L.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných\npoplatkov vo výške XX,XX L., vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenia vo výške XX,XX L. a\nvyúčtovanie všetkých ostatných platieb za zariadenia vo výške X XXX,XX L.).\nXX. A. zo dňa XX.X.N. a zo dňa XX.X.N. bol žalovaný upozornený, že je v omeškaní s úhradou tam\nuvedenej faktúry č. N., pričom bol vyzvaný\nna okamžitú úhradu neuhradenej vyúčtovanej sumy.\nXX. A. zo dňa XX.X.N. bolo žalovanému oznámené, že dňa XX.X.N. uzatvoril právny predchodca žalobcu\nso žalobcom W. o postúpení pohľadávok č. N., ktorou došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky na\nžalobcu.\nXX. H. § 51 Z. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva\nvšak nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\nXX. H. § 52 ods. X Z. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nXX. H. § 43 ods. 1, písm. a) a ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.\no\nelektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu. N. je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nXX. H. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. H. môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. W. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre\npredplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\nverejných prístupových bodov. H. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nZ. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nXX. H. ods. X cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú\nverejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí\nzmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň povinný\nposkytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie\nnepresiahne XX mesiacov. T. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, podnik je povinný zabezpečiť, by zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali\núčastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\n\nXX. H. § 44 ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník\nnezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.\nXX. H. § 588 Z. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nXX. H. § 565 Z. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky\npre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Q. právo však\nmôže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nXX. H. § 5X7 ods. 1 Z. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak\nho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy\nodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len\njednotlivých plnení.\nXX. H. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku\nz omeškania\nustanovuje vykonávací predpis.\nXX. H. § 3 nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým\nsa\nvykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\nXX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným došlo dňa XX.X.N. k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú z\npohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. X zákona č. XXX/\nXXXX Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa\n§ 52 ods. X Z. zákonníka. V dôsledku\ntoho je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa v znení\núčinnom v čase uzavretia zmluvy.\nXX. J. dospel k záveru, že žalobe žalobcu je možné vyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie dlhu\nžalovaného, ktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany\nprávneho predchodcu žalobcu. Q. si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb a poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluve v dohodnutom rozsahu. W.\nsa zaviazal využívať služby, čo aj robil, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnil svoju povinnosť\nvyplývajúcu mu zo zmluvy. F. žalovaný splatné záväzky vyplývajúce z vystavených faktúr neplnil a svoj\ndlh neuhradil, súd žalobcovi, ktorému dlžná pohľadávka bola riadne postúpená, právo na zaplatenie\nodplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške priznal.\nXX. S. tak žalobcovi priznal aj právo na úhradu všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny poskytnutého\ntelekomunikačného zariadenia. Q. právo mu vyplynulo z uzatvorených kúpnych zmlúv, dojednania\nktorých boli zo strany žalovaného porušené tým,\nže žalovaný kúpne ceny poskytnutých\nzariadení riadne a včas nesplácal, t.j. nedodržiaval dojednané splátkové kalendáre.\nXX. P. sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku,\nje povinný,\nokrem dlžnej istiny, v zmysle § X17 ods. X Z. zákonníka zaplatiť\naj úroky z omeškania, výška\nktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania (t.j. deň nasledujúci po splatnosti každej z vystavených faktúr).\nXX. H. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nXX. H. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\nXX. W. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanému\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}