{"guid": "7209c8d3-1929-4e08-a321-db54d0766a56:f8b83c63-444f-49c7-a372-5f3efd3e056a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124298476.2", "spisova_znacka": "28Csp/67/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 28Csp/67/2024 z 28. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 28. novembra 2024, sp. zn. 28Csp/67/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124298476.2", "identifikacne_cislo": "6124298476", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8b83c63-444f-49c7-a372-5f3efd3e056a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124298476.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124298476.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124298476.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28Csp/67/2024\n6124298476\n28. 11. 2024\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2024:6124298476.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,\nso sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A. B., nar.: X.X.XXXX, trvale\nbytom C. D., o zaplatenie 1.126,63 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 206,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 7 % ročne zo sumy 1.126,63 Eur od 5.6.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 186,49\nEur, istinu vo výške 733,89 Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 6.8.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 206,25 Eur spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 1.126,63 Eur od 5.6.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo\nvýške 186,49 Eur, istinu vo výške 733,89 Eur a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca\nuzatvoril so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. E., E.. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté\ntelekomunikačné služby spolu vo výške 206,25 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné\nslužby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. E., E. je povinný\nzaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 186,49 Eur. Žalobca pri uzavretí\nDodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za\nkúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca\nv dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,\nako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému\nposkytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy\nsi žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.\nZmluvnú pokutu v sume 127,46 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 133,- Eur a\nna základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (8.11.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(30.11.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 59,03 Eur\nsi žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A20976389. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v\nsúlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 64,40 Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (10.11.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30.11.2022). Žalovaný\n\nviazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové\nzmluvy č. 3506863306, 3506866459, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky\nza zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj\nzvyšné neuhradené splátky spolu v sume 733,89 Eur. Neuhradené splátky v sume 339,84 Eur si žalobca\nuplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 8.11.2022. V dohode o splátkach článok\n1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 339,84 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,16 Eur.\nŽalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 394,05 Eur si žalobca uplatňuje na základe\nDohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 10.11.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný\nzaviazal sumu 408,48 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 17,02 Eur. Žalovaný neuhradil\n24 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom\nžalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných\nobchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od\n5.6.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný\nbol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred\npodaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n2. Žalobca k návrhu priložil nasledovné listinné dôkazy: zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.\nE. zo dňa 8.11.2022, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 8.11.2022, zmluvu\no poskytovaní verejných služieb č. A20976389 zo dňa 10.11.2022, dodatok k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb zo dňa 10.11.2022, dohodu o splátkach č. E. zo dňa 10.11.2022, dohodu o splátkach\nč. E. zo dňa 8.11.2022, dohodu o splátkach č. E. zo dňa 18.7.2017, faktúry č. XXXXXXXXXX,\nXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX pokus o pokonávku zo dňa 24.4.2023,\nvýzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 18.3.2024, žiadosť o prenesenie čísla zo dňa\n10.11.2022.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod\nsp. zn. 18Up/1013/2024 zo dňa 17.5.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Žalovaný sa napriek výzve súdu k žalobe a k priloženým listinným dôkazom nevyjadril.\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 28.11.2024. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na\npojednávanie nedostavili, neúčasť právny zástupca žalobcu ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával\na rozhodol v ich neprítomnosti, zároveň zotrval na doterajších vyjadreniach a navrhol žalobe vyhovieť.\nŽalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd v zmysle § 180 CSP\nprejednal vec v ich neprítomnosti účastníkov, prihliadol pritom na obsah spisu a predložené dôkazy.\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením žalobcu doručeným súdu\ndňa 25.10.2024 a s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého\nspisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: žalobca uzavrel so žalovaným dňa 8.11.2022\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb č. E. na účastnícky program Go Safe Extra. Dňa 8.11.2022\nžalobca uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A20960482, v\nzmysle ktorého žalobca odpredal žalovanému 1 ks mobilného telefónu Samsung Galaxy A53 5G white za\nzľavnenú kúpnu cenu 341,- Eur. Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu\nk žalobcovi a využívať jeho služby a platiť za tieto služby cenu na základe faktúry vystavenej žalobcom.\nBežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy bola v čase uzavretia zmluvy\nvo výške 474,- Eur. Ohľadom zaplatenia akciovej kúpnej ceny za mobilný telefón Samsung Galaxy\nA 53 5G white vo výške 341,- Eur uzatvoril žalobca so žalovaným dňa 8.11.2022 dohodu o splátkach,\nna základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody sumu 1,-\n\nEur a zvyšok kúpnej ceny vo výške 339,84 Eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po\n14,16 Eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 339,84 Eur (24 splátok). Dňa 10.11.2022\nuzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A20976389 na účastnícky\nprogram Go Safe Extra spolu s dodatkom, v zmysle ktorého žalobca odpredal žalovanému 1 ks mobilné\nzariadenie Samsung Galaxy A53 5G black za zľavnenú kúpnu cenu 409,60 Eur. Žalovaný sa zaviazal\npo dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť za\ntieto služby cenu na základe faktúry vystavenej žalobcom. Bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena\nmobilného zariadenia bez zľavy bola v čase uzavretia zmluvy vo výške 474,- Eur. Dňa 10.11.2022\nžalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. A20976389, na základe ktorej žalobca odpredal\nžalovanému mobilné zariadenie Samsung Galaxy A53 5G black za kúpnu cenu 409,60 Eur a žalovaný\nsa zaviazal uhradiť bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody sumu 1,- Eur a zvyšok kúpnej ceny\nvo výške 408,48 Eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 17,02 Eur. Z dohodnutých\nsplátok žalovaný neuhradil sumu 408,48 Eur (24 splátok). Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté\ntelekomunikačné služby nasledovné faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.11.2022 vo výške 31,37\nEur so splatnosťou 29.11.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.11.2022 vo výške 53,15 Eur so\nsplatnosťou 29.11.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.12.2022 vo výške 54,73 Eur so splatnosťou\n29.12.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.12.2022 vo výške 35,- Eur so splatnosťou 29.12.2022,\nfaktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.1.2023 vo výške 47,46 Eur so splatnosťou dňa 29.1.2023.\n9. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n10. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n11. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n12. Podľa § 86 ods.1 písm. a) a ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách,\npodnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Účastník je povinný platiť za\nposkytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n13. Podľa Čl. 2 bod 2.3. písm. a) a e) Dodatkov k vyššie uvedeným zmluvám o poskytovaní verejných\nslužieb sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku a) zotrvá v zmluvnom\nvzťahu ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku ....\n14. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n15. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd\nmal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmlúv o poskytovaní verejných\n\nslužieb a dodatkov k týmto zmluvám, ktoré sú zároveň aj kúpnymi zmluvami na telekomunikačné\nzariadenia v nich špecifikované a k dohodám o splátkach. Z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať\nvyššie uvedené zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ich dodatky uzavreté v zmysle zákona č.\n452/2021 Z.z. a zároveň za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka. Žalobca\nsi riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkov a\nposkytol žalovanému služby špecifikované v zmluvách a v dodatkoch v dohodnutom rozsahu, poskytnuté\nslužby vyúčtoval žalovanému vyššie uvedenými faktúrami a tiež žalovanému predal mobilné telefóny/\ntelekomunikačné zariadenia za zníženú, akciovú cenu a umožnil žalovanému kúpnu cenu splácať v\nsplátkach. Žalovaný sa zaviazal za služby žalobcovi riadne a včas platiť po dobu 24 mesiacov, ako aj\nsplácať splátky za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi\nriadne a včas cenu za poskytnuté služby spolu vo výške 206,25 Eur, uhrádzať splátky v zmysle dohôd\no splátkach spolu vo výške 733,89 Eur a zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom počas doby viazanosti\n24 mesiacov, na základe čoho vznikol žalobcovi aj nárok na zaplatenie zmluvných pokút, ktoré žalobca\nvyčíslil v súlade s ustanovenia dodatkov k uzatvoreným zmluvám spolu vo výške 186,49 Eur. Žalovaný\nbol v konaní nečinný, tvrdenia žalobcu nepoprel. Súd mal tak preukázané tvrdenia žalobcu a preto žalobe\nvyhovel v plnom rozsahu.\n18. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu bola 2 %.\n19. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku\nz omeškania tak ako si ich uplatnil žalobca, t.j. vo výške 7 % ročne, odo dňa nasledujúceho po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku, t.j. od 5.6.2023 do zaplatenia.\n20. Žalobca má voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100%, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania bude\nrozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}