{"guid": "528dc7f5-918a-4653-bd68-031c30a5750a:5ef4ef58-f6b4-4546-9a1c-2c96ce3928d2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:6124309446.2", "spisova_znacka": "8Csp/155/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8Csp/155/2024 z 5. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 5. decembra 2024, sp. zn. 8Csp/155/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:6124309446.2", "identifikacne_cislo": "6124309446", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Mário Karaffa", "sudca_id": 1858, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mario-karaffa-1858", "datum_vydania": "2024-12-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-3", "nazov": "§ 106 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-1", "nazov": "§ 559 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-2", "nazov": "§ 559 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-559", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ef4ef58-f6b4-4546-9a1c-2c96ce3928d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:6124309446.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124309446.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:6124309446.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n8Csp/155/2024\n6124309446\n05. 12. 2024\nJUDr. Mário Karaffa\nECLI:SK:OSGA:2024:6124309446.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci\nžalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne\nzastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava - Staré Mesto,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. D., o zaplatenie 291,40 Eur s príslušenstvom\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 125,50 Eur\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,00 Eur od 1.9.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.9.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.9.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 19,20 Eur od 1.9.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 19,90 Eur od 1.9.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,60 Eur od 1.9.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,00 Eur od 1.10.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 1.10.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.10.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.10.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 1.10.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,00 Eur od 1.11.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 1.11.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 1.11.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.11.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.11.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.12.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.12.2021 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.1.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.1.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.2.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.2.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.3.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.3.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.4.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.4.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.5.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.5.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.6.2022 do zaplatenia\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 1.6.2022 do zaplatenia\nzmluvnú pokutu 165,90 Eur,\nvšetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nII. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude\nrozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 291,40 Eur s\npríslušenstvom a k náhrade trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy\no poskytovaní verejných služieb v zmysle Zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách bola\nmedzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou DIGI Slovakia a žalovaným uzavretá Zmluva,\npričom žalovanému boli sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby a tiež žalovanému bolo\nprenajaté vybrané zariadenie, za čo sa žalovaný zaviazal uhrádzať dohodnutú cenu za poskytované\nslužby a cenu nájmu. Žalovaný si však neplnil svoje zmluvné povinnosti keď neuhrádzal cenu za\nposkytnuté služby. Cena za poskytnuté služby činí 125,50 Eur. Žalobca si v žalobe uplatnil aj zmluvnú\npokutu, ktorá je vo výške 165,90 Eur.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 08.07.2024 platobný rozkaz sp. zn. 21Up/1099/2024,\nktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil\nžalobcu a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní\nna súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote\nnavrhol pokračovanie v konaní. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu.\n3. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v\nregistri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od\nzverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto\nzákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.\n4. Žaloba spolu s prílohami ako aj výzvou na vyjadrenie bola zaslaná žalovanému, ktorý sa\nvšak k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a uplatnenú pohľadávku žiadnym spôsobom\nnerozporoval.\n5. Súd v danej veci vytýčil na deň 05.12.2024 pojednávanie, pričom po vyvolaní veci zistil, že na\npojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil.\nV predmetnom podaní uviedol, že súhlasí aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho prítomnosti.\nŽalovaný sa nedostavil, predvolanie mu bolo doručované na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu.\nSvoju neprítomnosť vopred žiadnym spôsobom neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal.\nSúd teda pojednával v neprítomnosti sporových strán.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb,\nvystavené a neuhradené faktúry, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil\ntento skutkový a právny stav veci:\n7. Žalobca a žalovaný uzatvorili písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle Zákona č.\n351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku voči\nžalovanému na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., o čom bol žalovaný upovedomený.\nŽalobca poskytoval žalovanému telekomunikačné služby, a na základe toho žalovanému vystavil faktúry:\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.08.2021 vo výške 12,00 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.08.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.08.2021 vo výške 19,20 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.08.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.08.2021 vo výške 19,90 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.08.2021 vo výške 6,60 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.09.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.09.2021 vo výške 3,30 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.09.2021 vo výške 9,60 Eur\n\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.09.2021 vo výške 6,00 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.09.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.10.2021 vo výške 6,00 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.10.2021 vo výške 3,30 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.10.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.10.2021 vo výške 9,60 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.10.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.11.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.11.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.12.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.12.2021 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.01.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.01.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 28.02.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 28.02.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.03.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.03.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.04.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.04.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.05.2022 vo výške 1,50 Eur\n- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.05.2022 vo výške 1,50 Eur\nTým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške\n125,50 Eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu vo výške 165,90 Eur.\nVoči žalovanému si v zmysle čl. 2 zmluvy o poskytovaní verejných služieb uplatňuje nárok na zaplatenie\nzmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, vyúčtovaný vo\nfaktúre č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 na sumu 165,90 Eur.\nUplatnený nárok pozostáva zo:\nzmluvnej pokuty za nevrátenie SCART/HDMI kábla v počte 2 kusy v sume 6,00 Eur\nzmluvnej pokuty za nevrátenie diaľkového ovládača v počte 2 kusy v sume 20,00 Eur\nzmluvnej pokuty za nevrátenie koncového zariadenia v počte 2 kusy v sume 100,00 Eur\nzmluvnej pokuty za nevrátenie Smart karty v počte 1 kus v sume 19,90 Eur\nzmluvnej pokuty za nevrátenie zdrojového kábla v počte 2 kusy v sume 20,00 Eur.\n8. Podľa § 43 ods. 12 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\nprávnych predpisov, účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a\nso zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)\npoužívať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\n9. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá a druhá citovaného zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb\nsa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné\nslužby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.\n10. Na posudzovaný vzťah medzi sporovými stranami bez ohľadu na jeho právnu formu je potrebné\naplikovať ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré obsahujú všeobecnú úpravu\nspotrebiteľských zmlúv.\n11. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa\nvždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo\ndohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n\n12. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú\nvyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za\nindividuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť\noboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,\nzmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne\ndojednané.\n13. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou\nsa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred\nvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V\npochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n14. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n15. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n16. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne\na včas.\n17. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa\nvždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo\ndohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Vzhľadom na\nskutočnosť, že žalovaná je fyzickou osobou, pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej\nani podnikateľskej činnosti, nakoľko mala záujem o kúpu mobilného telefónu pre osobnú potrebu, potom\nje považovaná za spotrebiteľa podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Na druhej strane žalobca,\nktorý je právnickou osobou, konal ako dodávateľ tejto služby v rámci svojej podnikateľskej činnosti a je\npovažovaný za dodávateľa služby podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka.\n18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb v zmysle § 44 a nasl. Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému telekomunikačné zariadenie.\nŽalovaný porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal. Žalovaná suma predstavuje neuhradené\nfaktúry za poskytované služby vo výške 125,50 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 165,90 Eur.\n19. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia a citované právne ustanovenia, súd podanej žalobe v plnom\nrozsahu vyhovel, pretože bola podaná dôvodne.\n20. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, je povinný v zmysle\n§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n21. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n22. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n\n23. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd zaviazal žalovaného, aby mu nahradil 100% trov\nkonania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.\nPodľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}