{"guid": "cad1ee34-4df2-4372-95ed-8dfe696cca9d:98f88d22-1a7f-4bfe-b51e-a90ea3d992f4", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2307205747.2", "spisova_znacka": "13Er/326/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 13Er/326/2007 z 14. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 14. novembra 2025, sp. zn. 13Er/326/2007, ECLI:SK:OSGA:2025:2307205747.2", "identifikacne_cislo": "2307205747", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2025-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98f88d22-1a7f-4bfe-b51e-a90ea3d992f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2307205747.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2307205747.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2307205747.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n13Er/326/2007\n2307205747\n14. 11. 2025\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2025:2307205747.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnených: 1/: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E., 2/: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I., B. J., proti povinnému: K.\nL., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Eva Pálffyová, súdny exekútor,\nso sídlom Javorová 7, Šaľa, o vymoženie uloženej povinnosti výživného a ďalších trov exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd zastavuje exekúciu.\nII. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Eva Pálffyová, súdny exekútor, so sídlom Javorová 7, Šaľa\nnáhradu trov exekúcie vo výške 369,53 Eur.\nUpravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu\nexekútorovi JUDr. Eva Pálffyová, súdny exekútor, so sídlom Javorová 7, Šaľa, sumu vo výške 318,91\nEur na jeho účet vedený v H. A. M., K., IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:\n1442007, trovy exekúcie, z rozpočtových prostriedkov súdu.\nodôvodnenie:\n1. Na návrh oprávnených sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním oprávnení požiadali súdneho\nexekútora JUDr. Evu Pálffyovú, na vymoženie zaostalého výživného pre A. B. a F. G. na základe\nexekučného titulu -vykonateľného rozsudku Okresného súdu Šaľa, sp. zn. P 92/01-26, zo dňa\n12.03.2002.;\n2. Dňa 05.08.2025 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle §\n57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len \"EP\"), z\ndôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Dňa 31.10.2025 doručila vyjadrenie\noprávnená F. G., ktorá uviedla, že súhlasí zo zastavením exekúcie\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konanie, začaté pred 1.\naprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí\nexekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných\npo 1. apríli 2017.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie.\n5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na\nnávrh alebo aj bez návrhu\n\n6. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že v priebehu exekúcie bola preukázaná nemajetnosť\nosoby, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd na základe vyššie uvedených\nskutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods.\n1 písm. h) EP] – a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd\nexekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.\n7. Preskúmaním spisu súd konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal všetky šetrenia\no stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá EP. V rámci exekučného konania nebol zistený\nžiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie. Súd\nna základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované\nzákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) EP] – a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov\nexekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.\n8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti\npodľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\nAk je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena\na náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú\nodmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).\n10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne\no zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví\nz dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,\nak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy\nexekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\nak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho\nexekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej\nčinnosti najmenej 33,19 Eura.\n13. Súdny exekútor si podaním zo dňa 05.08.2025 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 369,53 Eur s DPH,\npozostávajúce z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 120,42\nEur + DPH, z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 142,76\nEur + DPH, a z náhrady hotových výdavkov súdneho exekútora vo výške 37,25 Eur. Súd posúdil\na preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny exekútor\nnáhradu hotových výdavkov vyčíslil správne a v zmysle vyššie uvedenej vyhlášky, a z toho dôvodu mu\nsúd priznal náhradu trov exekúcie v celej výške, t.j 369,53 Eur s DPH. Nakoľko súdnemu exekútorovi\nbol už poukázaný preddavok vo výške 50,62 Eur dňa 16.04.2007, súd teda poverenému súdnemu\nexekútorovi trovy exekúcie poukáže vo výške 318,91 Eur, nakoľko preddavok na trovy exekúcie bol\nsúdnemu exekútorovi poukázaný a odrátaný z výšky priznanej odmeny\n14. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie\nak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. To\nvšak neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom, kedy trovy exekúcie\nznáša súd, pričom súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n15. V danom prípade bolo šetrením súdneho exekútora zistené, že povinný je nemajetný, a nakoľko\nv danom prípade ide o konanie, v ktorom sa vymáha pohľadávka na výživnom súd pri rozhodovaní\no trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 2 a na ich úhradu zaviazal súd.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z\n\npísomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,\nčo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní\nsa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis\ns prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy\ntoho, kto ho podal.\nProti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}