Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 18Csp/66/2020 z 26. 5. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 26. mája 2025, sp. zn. 18Csp/66/2020, ECLI:SK:OSGA:2025:2320201771.7 Okresný súd Galanta | 18Csp/66/2020 | ECLI:SK:OSGA:2025:2320201771.7 | 2025-05-26 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/90c9985d-ae18-4c95-abc5-6f177d1187f8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2320201771.7 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 18Csp/66/2020 2320201771 26. 05. 2025 JUDr. Eva Detvaiová ECLI:SK:OSGA:2025:2320201771.7 Uznesenie 1 18Csp/66/2020 Okresný súd Galanta, v sporovej veci žalobcu: DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, zast.: advoconsulting s.r.o., IČO: 47 253 428, so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXX, D., zast.: Združenie na ochranu práv občana - AVES, IČO: 50 252 151, so sídlom Jána Poničana 6115/9, Bratislava a 2. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F. XX/XX, G., zast.: Mgr. Peter Arendacký, advokát, IČO: 50 876 686, so sídlom Železničiarska 3192/13, Bratislava, o zaplatenie 34.692,51 Eur s prísl., takto rozhodol: 1 18Csp/66/2020 I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovanému v 1. rade sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III. Žalovaná v 2. rade má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. IV. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 1.991,38 Eur, cestou prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 2 18Csp/66/2020 1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.05.2020, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil povinnosť žalovaným zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 34.692,51 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. 2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2025, žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu, že v súvisiacom konaní, vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. XX/XX/XXXX, bolo právoplatne rozhodnuté o otázke, od ktorej závisí aj rozhodnutie v tu prejednávanej veci a z ktorej vyriešenia vyplýva, že žalobca nie je v tu prejednávanej veci aktívne vecne legitimovaným subjektom. Vzhľadom na uvedené má žalobca za to, že pokračovanie v tomto konaní je v rozpore so zásadou hospodárnosti a žiada, aby ho súd zastavil. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovaným vzal predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe týchto skutočností a s poukazom na § 145 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil bez súhlasu žalovaných, nakoľko v tomto štádiu konania by sa na ich nesúhlas v zmysle § 146 ods. 1 druhá veta CSP neprihliadalo. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, zavinil tým zastavenie konania, pričom aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, právo na náhradu trov konania má mať protistrana. Vzhľadom na uvedené sa súd nestotožnil s návrhom žalobcu, aby žiadnej zo strán nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia tak, že II. výrokom žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v priebehu konania žiadne trovy konania nevznikli a III. výrokom priznal žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ako „zákon o SP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 11. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 2.011,50 Eur, nakoľko však súd konanie zastavil, vzhľadom na späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním, súd s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona o SP, vrátil zaplatený súdny poplatok, krátený o 20,12 Eur (1 %), t. j. 1.991,38 Eur, cestou prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a.s. Poučenie: 1 18Csp/66/2020 Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.