Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/60/2023 z 14. 5. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 14. mája 2025, sp. zn. 1T/60/2023, ECLI:SK:OSGA:2025:2323010980.7 Okresný súd Galanta | 1T/60/2023 | ECLI:SK:OSGA:2025:2323010980.7 | 2025-05-14 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d4d0252-287e-45bf-86c2-f89c3e1402c9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2323010980.7 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 1T/60/2023 2323010980 14. 05. 2025 JUDr. Miroslav Studenčan ECLI:SK:OSGA:2025:2323010980.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom pojednávaní dňa 14.05.2025 v trestnej veci obžalovanej A. B. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. takto rozhodol: Obžalovaná, A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. XXX/XX, D., prechodne bytom Azylové centrum, E. XX, D. je v i n n á , že odo dňa 06.12.2022 až do 12.12.2022 v mieste svojho trvalého bydliska na adrese D. - F., C. XXX/XX, v mieste prechodného bydliska v meste Sereď a všade tam, kde sa v uvedenom období zdržiavala, bez relevantného dôvodu nenastúpila na výkon trestu odňatia slobody napriek tomu, že dňa 06. novembra 2022 do vlastných rúk prevzala poštovú zásielku doručenú súdnym doručovateľom Okresného súdu Galanta, v ktorej jej bola v konaní vedenom pod číslom konania 0T/241/2022 doručená výzva na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody uloženého jej trestným rozkazom Okresného súdu Galanta č. k. 0T/241/2022 zo dňa 06.11.2022, právoplatný dňa 06.11.2022, v trvaní 15 mesiacov, a to v lehote najneskôr do dňa 05. decembra 2022 v čase od 08.00 hod. do 15.00 hod. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby G., H. I. XX/XXX, teda posledným dňom na dobrovoľný nástup bol deň 05.12.2022, teda - marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom čím spáchala - prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Za to sa odsudzuje: Podľa § 348 ods. 1, § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní prečítaním výpovede obžalovanej z prípravného konania ako aj prečítaním ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu. Obžalovaná A. B. sa na nariadené hlavné pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila a to aj napriek tomu, že termín pojednávania brala na vedomie dňa 19.02.2025, ktorá bola v rámci výsluchu zatknutej dňa 19.02.2025 výslovne poučená, že v prípade, ak sa bez náležitého ospravedlnenia nedostaví na hlavné pojednávanie, súd bude konať v jej neprítomnosti. Súd na návrh prokurátora prečítal výpoveď obžalovanej A. B. z prípravného konania. Obžalovaná v prípravnom konaní vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 06.11.2022 bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Galanta na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov. Nastúpiť do výkonu trestu mala do 05.12.2022. Do výkonu trestu nenastúpila, nakoľko túto výzvu stratila a myslela si, že má nastúpiť do 15.12.2022. V tom čase sa nachádzala u kamarátky v meste Sereď. Do výkonu trestu chcela nastúpiť včas, avšak stratila papiere. Z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/241/2022 zo dňa 06.11.2022, právoplatného dňa 06.11.2022 vyplýva, že A. B. bola uznaná za vinnú zo spáchania prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bola zaradená do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne jej bol uložený i ochranný dohľad v trvaní 1 roka. Z doručenky súdneho doručovateľa z čl. 45, 47 vyplýva, že obžalovaná prevzala trestný rozkaz dňa 06.11.2022 a výzvu na nástup do výkonu trestu odňatia slobody prevzala tiež dňa 06.11.2022. Zo zápisnice o dodaní vo výkonu trestu čl. 48 vyplýva, že obžalovaná bola za odsúdenie vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/241/2022 dodaná do výkonu trestu dňa 12.12.2022. Z hodnotenia odsúdenej z UVTOS Levoča (čl. 58) vyplýva, že správanie a vystupovanie obžalovanej nie je na požadovanej úrovni. Odsúdená nedodržala zásady slušného správania, za čo jej bol uložený disciplinárny trest. Opakovane porušuje zákon o výkone trestu. Nedodržiava ústavný poriadok ani časový rozvrh dňa. Osobnosť odsúdenej sa javí ako disharmonicky štruktúrovaná, kriminálne narušená a egocentricky zameraná. Pracovné povinnosti si plnila na priemernej úrovni s prejavmi vulgárneho správania na pracovisku. Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená. Súd konanie obžalovanej kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák., pretože mal za jednoznačne preukázané, že obžalovaná A. B. napriek tomu, že riadne prevzala výzvu Okresného súdu Galanta na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v trestnej veci sp. zn. 0T/241/2022 dňa 06.11.2022 a to v lehote najneskôr do dňa 05. decembra 2022 v čase od 08.00 hod. do 15.00 hod. do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov, tak túto výzvu nerešpektovala a do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpila. Do výkonu trestu nenastúpila napriek tomu, že vo výzve bola výslovne upozornená, že ak túto nebude rešpektovať hrozí jej trestný postih pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil ako úmyselné Z hľadiska subjektívnej stránky, t.j. zavinenia, konala obžalovaná vo forme priameho úmyslu, t.j. chcela spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený týmto Trestným zákonom. Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva marení výkonu rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom. v niektorej forme konania páchateľa, ktoré sú taxatívne uvedené v písm. a) až i), teda v konaní, ktoré spočíva v marení alebo podstatnom sťažovaní výkonu niektorých rozhodnutí súdov alebo iných orgánov verejnej moci. Pri posudzovaní okolnosti v intenciách ustanovenia § 10 ods. 2 Tr. zák. ako spôsob vykonania činu, jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku obžalovaného súd dospel záveru, že závažnosť konania obžalovanej v danom prípade jednoznačne dosiahlo vyššiu ako nepatrnú závažnosť. . Súd pri úvahe o treste vychádzal z ustanovení § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. Obžalovaná A. B. bola doposiaľ 16-krát súdne trestaná prevažne pre majetkovú trestnú činnosť. Súd obžalovanej pri prevahe priťažujúcich okolností za použitia ustanovenia § 38 ods. 4 Tr. zák. uložil trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, pre výkon ktorého trestu ju zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súd pri úvahe druhu a výške trestu predovšetkým zobral do úvahy právnu kvalifikáciu žalovaného skutku, ako aj prevažujúci pomer priťažujúcich okolností nad poľahčujúcimi a v neposlednom rade trestnoprávnu minulosť obžalovanej. Vyhodnotením uvádzaných okolnosti dospel súd k záveru, že iba uloženie nepodmienečného trestu obžalovanej spĺňa svoj účel smerujúci k ochrane spoločnosti a k jej prevýchove. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 od oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.