{"guid": "6fe8f2b4-bbbb-4f7b-b41a-ca6cfc557a11:40fa1ecd-226b-4f77-b84a-3511f7f7490e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2323202046.3", "spisova_znacka": "35Csp/63/2024", "nazov": "Rozsudok pre vzdanie Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/63/2024 z 30. 1. 2025", "citacia": "rozsudok pre vzdanie Okresného súdu Galanta z 30. januára 2025, sp. zn. 35Csp/63/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2323202046.3", "identifikacne_cislo": "2323202046", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Mário Karaffa", "sudca_id": 1858, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mario-karaffa-1858", "datum_vydania": "2025-01-30", "forma": "Rozsudok pre vzdanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-286", "nazov": "§ 286 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-286", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-286"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-288", "nazov": "§ 288 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-288", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-289", "nazov": "§ 289 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-289", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-286", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-288", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-289", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40fa1ecd-226b-4f77-b84a-3511f7f7490e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2323202046.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2323202046.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2323202046.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/63/2024\n2323202046\n30. 01. 2025\nJUDr. Mário Karaffa\nECLI:SK:OSGA:2025:2323202046.3\n\nRozsudok pre vzdanie\nOkresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: A. B., nar.\nX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zastúpeného JUDr. Albínom Lanczom, advokátom, so sídlom\nMierová 1435/33, Galanta, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s, Vienna Insurance Group,\nIČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpenému: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o., IČO: 36\n863 360, so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava, o zaplatenie 2.817,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu zamieta.\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2022 (uznesením č.k. 10Csp/129/2022-828\nzo dňa 5.5.2023 vylúčenou na samostatné konanie) a jej zmenou doručenou súdu dňa 23.5.2024\ndomáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 817,90 Eur s úrokom\nz omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa 12.8.2021 do zaplatenia. Súčasne žiadal priznať nárok na\nnáhradu trov predmetného konania.\n2. Podaním, doručeným súdu dňa 15.07.2024, žalobca navrhol eventuálny petit, ktorým žiadal, aby súd:\n1.) určil, že právny úkon - poistná zmluva, uzatvorená podľa návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX\nzo dňa 07.12.2015 medzi žalobcom a žalovaným, ktorej predmetom bola poistka pre poistenie E. BYTY INVEST, je neplatným právnym úkonom a 2.) uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu\n2 817,90 Eur titulom vrátenia vzájomne poskytnutých plnení, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne\nzo sumy 2 817,90 Eur od 7.12.2015, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.\n3. Uznesením č. k. 35Csp/63/2024-444 zo dňa 23.7.2024 súd konanie prerušil z dôvodu, že strany sporu\nzhodne navrhli konanie prerušiť za účelom mimosúdneho riešenia sporu.\n4. Podaním zo dňa 12.11.2024 právny zástupca žalobcu navrhol v konaní pokračovať, nakoľko v rámci\npredmetného sporu došlo medzi stranami k mimosúdnemu dojednaniu. Zároveň oznámil, že žalobca sa\nvzdáva celého nároku uplatneného v žalobe, vrátane jej zmien. Sporové strany sa zároveň dohodli, že\nžiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n5. Podaním doručeným súdu dňa 13.11.2024 právny zástupca žalovaného oznámil súdu, že navrhuje\nsúdu, aby v konaní pokračoval a rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa nároku. Súčasne navrhol, aby\nžiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n6. Podľa § 286 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa žalobca\nvzdá svojho nároku úplne alebo sčasti, zamietne súd žalobu na návrh žalovaného rozsudkom pre\nvzdanie sa nároku.\n\n7. Podľa § 288 CSP, ak k vzdaniu sa nároku došlo písomným prejavom žalobcu, nemusí súd nariaďovať\npojednávanie.\n8. Podľa § 289 CSP, odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.\n9. Vzhľadom na to, že žalobca sa v súlade s § 286 CSP vzdal svojho nároku úplne a žalovaný navrhol\nrozhodnúť vec rozsudkom pre vzdanie sa nároku, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa\nnároku, a žalobu v súlade s § 286 CSP zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,\nkeďže si však strany sporu nárok na náhradu trov konania neuplatnili, rozhodol tak, že žiadnej zo strán\nnárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti I. výrokovej vete nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku alebo vzdania sa nároku (§ 356\npísm. a) C.s.p.). Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nProti výroku o náhrade trov konania (II. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)\nneboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)\nrozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)\nrozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}