Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/19/2024 z 23. 4. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 23. apríla 2025, sp. zn. 5P/19/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324200481.3
Okresný súd Galanta | 5P/19/2024 | ECLI:SK:OSGA:2025:2324200481.3 | 2025-04-23 | Rozsudok
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e59e032-5a66-4410-b10e-288ba7734149
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324200481.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
5P/19/2024
2324200481
23. 04. 2025
Mgr. Ondrej Hertel
ECLI:SK:OSGA:2025:2324200481.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
D. E., nar. X.X.XXXX, a F. E., nar. XX.X.XXXX, a G. E., nar. X.XX.XXXX, všetky bytom ako matka, všetky
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, J., zastúpená: Advokátska kancelária
TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom P. Pazmáňa 2367/17A, Šaľa, IČO: 36 866 296, a otca: K. E., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom K. L. XXX/XX, J., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto
rozhodol:
I. Od 31.1.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa D. E. zo sumy 50 eur mesačne na sumu 169 Eur
mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
II. Dlžné výživné za obdobie od 31.1.2024 do 23.4.2025 na maloleté dieťa D. E. vo výške 154 eur je otec
povinný zaplatiť spolu s bežným výživným k rukám matky.
III. Od 31.1.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa F. E. zo sumy 50 eur mesačne na sumu 169 Eur
mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
IV. Dlžné výživné za obdobie od 31.1.2024 do 23.4.2025 na maloleté dieťa F. E. vo výške 154 eur je
otec povinný zaplatiť spolu s bežným výživným k rukám matky.
V. Od 31.1.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa G. E. zo sumy 40 eur mesačne na sumu 183 Eur
mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
VI. Dlžné výživné za obdobie od 31.1.2024 do 23.4.2025 na maloleté dieťa F. E. vo výške 440 eur je
otec povinný zaplatiť spolu s bežným výživným k rukám matky.
VII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta, číslo konania 21P/46/2020-84 zo dňa 1.7.2020,
v časti určenia výživného na maloleté deti.
VIII. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Matka ako navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 31.1.2024 návrh, ktorým sa domáhala
zvýšenia výživného s poukazom na podstatnú zmenu pomerov na maloleté dieťa D. E. zo sumy 50 eur
na sumu 200 eur mesačne, na maloleté dieťa F. E. zo sumy 50 eur na sumu 170 eur a na maloleté dieťa
G. E. zo sumy 40 eur na sumu 160 eur, a uložiť otcovi zaplatiť zameškané výživné v celosti, a zmeniť
rozsudok Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/46/2020 v časti určenia výživného. Z návrhu vyplynulo
aj to, že posledná úprava práv a povinností k maloletým deťom je daná rozsudkom Okresného súdu

Galanta č.k. 21P/46/2020-84. Zmena pomerov je odôvodnená zmenou pomerov na strane maloletých
detí, a to zvýšením veku maloletých detí, a s tým spojeným zvýšením ich výdavkov od poslednej úpravy
výživného, zmenou cenových predpisov, zmenou pomerov na strane otca, ktorý už nie je v M. D. M. I. N.,
bol podmienečne prepustený a podľa vedomostí matky by mal byť nad otcom vedený aj probačný dohľad
Okresným súdom Galanta a otec je zamestnaný. Podľa vedomostí matky je otec aktuálne zamestnaný
ako elektrikár v spoločnosti O., P.. P. Q., a súčasne si brigádne privyrába, podľa vedomostí matky je
mesačný príjem otca v čistom cca. 2.000 eur. Výdavky na maloleté dieťa D. E. matka vyčíslila na sumu
416,85 eur mesačne. Výdavky na maloleté dieťa F. E. matka vyčíslila na sumu 416,85 eur mesačne.
Výdavky na maloleté dieťa G. E. matka vyčíslila na sumu 412,85 eur mesačne. Nad tieto sumy otec
deťom uhradil v 11/2023 a 12/2023- Lyžiarsky výcvik v sume 320,00 eur na mal. D., suma 130,00 eur
ako nákup športového oblečenia na mal. D. a F. (t.j. 65,00 eur na 1 dieťa) suma 60,00 eur ako nákup
zimnej obuvi na mal. D. a F. (t. j. 30,00 eur na 1 dieťa) suma 50,00 eur na mal. G. ako úhrada za
Adamovu akadémiu na 01/2024-03/2024; matka uvádza že hodnotu nákupov jej oznámil otec detí nemá
teda potvrdenie o hodnote zakúpenej obuvi a oblečenia. Čo sa týka príjmov matky, A. R. S. I. P. N. A.
P.. IČO: XX XXX XXX, jej aktuálny priemerný mesačný príjem predstavuje čiastku á 502,21 eur/netto.
Súčasne matka mala vyplatené Sociálnou poisťovňou ošetrovné nakoľko sú maloleté deti veľmi často
choré za mesiace 05/2023-12/2023 spolu sume 1.004,40 eur/8 mesiacov = 125,55 eur/mesačne. Je
poberateľkou prídavkov na deti mesačne v sume 180,00 eur/mesačne (3x60,00 eur). Výživné od otca
detí jej bolo hradené v uvedenom rozsahu. Matka iné príjmy nemá s nákupom potravín či oblečenia
pre maloleté deti jej pomáha rodina. Výdavky na bývanie v sume 320 eur/mesačne hradila za mesiace
01/2023-07/2023 R. E., matka otca, od 08/2023 si matka hradí výdavky na bývanie z vlastných zdrojov.
2. Vyjadrenie k návrhu na č.l. 61 podal otec. Mesačné príjmy sú cca 850 eur. Výdavky sú na bývanie 100
eur, faktúry 100 eur, dobrovoľné výživné 210 eur, futbalový krúžok 20 eur, športové a kultúrne aktivity
ako kino a plaváreň 40 eur, vreckové deťom 40 eur, sezónne oblečenie podľa potreby, školské zájazdy
a výlety, stravné a cestovné náklady a osobné potreby cca 300 eur. Vyhlásil, že nemá iný príjem a nie
je vlastníkom žiadneho majetku.
3. Bolo zrealizované pojednávaní zo dňa 9.4.2024. Z výpovede právneho zástupcu matky vyplynulo aj
to, že zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu, ako aj na ostatných vyjadreniach, ktoré boli súdu
doručené. Poukázal na zohľadnenie potencionálneho príjmu, ktorý môže otec dosahovať, a ktorý budú
tak isto dokazovať. Navrhované výživné, v sume, ktorá je uvedená v návrhu, je bežným výživným na deti
v ich veku a je v súlade aj s usmernením Ministerstva spravodlivosti z ostatného obdobia, podľa ktorého
majú súdy postupovať v rozmedzí určovania výživného na maloleté deti. Z výpovede matky vyplynulo
aj to, E. R. S. D. S. I. B. T. S. N. A. P., nevedela uviesť priemerný čistý mesačným príjem kvôli častým
OČR, ale na zmluve má hrubý príjem 750 eur. Určite došlo od posledného rozhodovania k zdražovaniu
cien. Maloletý G. od vtedy nastúpil do škôlky. Deti sú opakovane choré, každý mesiac, je tam oslabená
imunita. Deti rastú, takže náklady na oblečenie a hygienu sú vyššie. Čo sa týka pomerov otca, tak to, čo
má na zmluve, má vyplácané na bankový účet, ale vie, že otec dostáva aj čiastku, ktorú má vyplácanú
do obálky. Keďže s ním veľa rokov žila, tak vie o tomto postupe. Otec si okrem príjmu vie brigádne
privyrábať aj cez víkendy. U., ktorý vie poskytnúť otcovi brigády je R. U.. Okrem sumy 210 eur, ktoré platí
otec ako výživné aktuálne na tri maloleté deti, otec starším chlapcom prispieva na vreckové, prvé dva
mesiace od prepustenia dal starším chlapcom po 15 eur, potom po 10 eur. Okrem toho deťom prispel
aj na smeti vo výške 50 eur celkovo. P., D. a F., prispel na dioptrické okuliare v sume 125 eur celkovo.
Okrem toho ešte nakúpil chlapcom nejaké športové oblečenie na futbal, a zimnú a jarnú obuv, a kopačky.
Cez víkendy zoberie otec maloleté deti na welness alebo kúpanie. Z výpovede otca vyplynulo aj to, E. R.
S. D. A. T. S. O. P. s priemerným čistým príjmom 5,80 eur na hodinu, teda závisí, koľko hodín odpracuje.
To, čo uvádzal vo vyjadrení, že jeho príjem je 850 eur, tak to je v čistom. Jeho mesačný príjem pozostáva
len z práce. Tých 850 eur myslel iba na ten mesiac, keď odpracuje celý mesiac. Cez víkendy nepracuje.
Jeho najvyššie dosiahnuté vzdelanie je stredná škola s maturitou. Má prax len v tomto, čím myslí prácu
montážnika zabezpečovacích mreží a tieniacej techniky, čo už robí 19 rokov. Vo G. O. P. pracoval 19
rokov s troma rokmi prerušenia kvôli výkonu trestu odňatia slobody. Od covidu je tých zákaziek menej.
Čo sa týka ďalšieho príjmu zo zamestnania, ktorý uvádzala navrhovateľka, že mu je vyplácaný na ruku,
tak chodil si kedysi cez víkend privyrobiť, ale od covidu to padlo a aj tí zákazníci sa stratili. Pri práci
v niektorých úkonoch využíva elektrotechnické vzdelanie, lebo v partii sú dvaja, jeden je elektrikár a druhý
je zvárač. Po prepustení z výkonu trestu len mesiac bol asi doma, ale na úrade práce asi nebol. Potom,
čo ho prepustili z výkonu, tak to si nehľadal nič iné, bol vďačný, že ho zobrali sem do spoločnosti O..
Túto sobotu určite nebol v práci. Po prepustení bol možno jeden až dvakrát v sobotu v práci. Nie, po

prepustení z výkonu si neskúšal hľadať aj prácu na víkendy. Kedy mám byť s deťmi? Zvyšok svojho
voľného času venuje deťom. 70 – 80 % víkendov strávi so svojimi deťmi. Po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody všetky náklady na jeho osobu, ako aj výživné na 3 deti uhrádzal tak, že po prepustení
zrušil jednu poistku, kde získal 600 eur. A počas toho, ako bol vo výkone, dal mame plnú moc, mali
jednu nehnuteľnosť v V., mal tam 1/8, mama to predala, mal z toho asi 5.000 eur. Ale jeho mama matke
maloletých uhrádzala asi 450-500 eur mesačne na bankový účet matke, čo sa financovalo aj z týchto
peňazí. A teda nevie, aká suma tam zostala. Okrem toho mama mu vždy pomohla. Jeho mama prestala
pomáhať so sumou na deti od kedy sa H. zamestnala. Pomáhala jej ešte aj potom, ale už nie v tej
sume. Nevie však, v akej. Nepožíva alkoholické nápoje a nehrá hazardné hry. Fajčí, na fajčenie má
mesačné náklady okolo 30 eur. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že návrh je dôvodný,
nakoľko od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti uplynuli viac ako 3 roky, náklady narástli v každej
oblasti. Má za to, že je v možnostiach a schopnostiach otca platiť vyššie výživné ako aktuálne dobrovoľne
platí a vzhľadom na zaužívanú prax má za to, že výživné na všetky 3 deti spolu by malo predstavovať
minimálne sumu 350 eur mesačne, ktoré je potrebné rozdeliť na deti 120 eur, 120 eur a 110 eur.
4. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:
5. Z rozsudku Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/46/2020 zo dňa 1.7.2020 právoplatný 28.7.2020 na
č.l. 5-12 vyplynulo aj to, že otec bol povinný prispievať na výživu maloletého D. sumou vo výške 50 eur
mesačne, na výživu maloletého F. sumou vo výške 50 eur mesačne a na výživu maloletého G. sumou vo
výške 40 eur mesačne, počnúc od 16.3.2020, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dna toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.
6. S. O. A. A. T. S. N. A. P. na č.l. 13 vyplynulo aj to, že matka mala čistú mzdu v 05/2023 v sume
423,86 eur, v 06/2023 v sume 443,11 eur, v 07/2023 v sume 803,81 eur, v 08/2023 v sume 529,31 eur,
v 09/2023 v sume 232,33 eur, v 10/202023 v sume 588,62 eur, v 11/2023 v sume 514,98 eur, v 12/2023
v sume 245,58 eur.
7. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne na č.l. 13 vyplynulo aj to, že matka poberala ošetrovné v 05/2023
v sume 155,60 eur, v 06/2023 v sume 177,80 eur, v 08/2023 v sume 144,40 eur, v 09/2023 v sume 100
eur, v 09/2023 v sume 122,20 eur, v 10/2023 v sume 156,20 eur.
8. Z prehľadu transakcie na č.l. 14 vyplynulo aj to, že matka prijala kreditnú platbu od Sociálnej poisťovne
dňa 13.12.2023 v sume 94,30 eur a dňa 21.12.2023 v sume 53,90 eur.
9. Z potvrdení Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 8.11.2023 na č.l. 15-16 vyplynulo
aj to, že, že matka poberá prídavky na dieťa na D. E. od 1.4.2011 do 30.4.2036, F. E. od 1.3.2012 do
31.3.2037, G. E. od 1.11.2017 do 30.11.2042. Matka poberala celkovú suma prídavku na dieťa V roku
2023 v sume 1.980 eur lebo v súčtovom riadku je matematická chyba, a v roku 2022 v sume 1.228,20 eur.
10. Z potvrdenia o návšteve materskej školy zo dňa 11.9.2023 na č.l. 16 vyplynulo aj to, že maloleté
dieťa G. E. je žiakom materskej školy K. XX, J. v školskom roku 2023/2024.
11. Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 28.10.2023 na W. 17 vyplynulo aj to, že D. E. je v školskom
roku 2023/2024 žiakom školy Základná škola R. X. C., U. X, J..
12. Z detailov transakcie na č.l. 18-27 vyplynulo aj to, že Ústav na výkon trestu odňatia slobody poslal
matke dňa 11.1.2023 trikrát sumu 15,62 eur, dňa 13.2.2023 trikrát sumu 15,62 eur, dňa 13.3.2023 dvakrát
sumu 15,62 eur, dňa 17.4.2023 trikrát sumu 15,62 eur, dňa 15.5.2023 dvakrát sumu 15,62 eur, dňa
12.6.2023 trikrát sumu 15,62 eur, dňa 12.7.2023 trikrát sumu 15,62 eur.
13. Z detailov transakcie na č.l. 27-29 vyplynulo aj to, že matka prijala kreditnú platbu dňa 17.8.2023
v sume 10 eur, dňa 19.9.2023 v sume 270 eur, dňa 13.10.2023 v sume 210 eur, dňa 10.11.2023 v sume
335 eur, dňa 8.12.2023 v sume 210 eur.
14. Z potvrdenia od lekára zo dňa 23.10.2023 na č.l. 30 vyplynulo aj to, že deti G. E., F. E., D. E. sú
v starostlivosti detského lekára A. Y. F..

15. Zo zoznamu výdavkov školy na č.l. 30 vyplynulo aj to, že obsahuje učebnica a pracovný zošiť ANJ
25 eur, učebnica a pracovný zošiť NEJ 18 eur, zbierky úloh MAT, BIO, GEO, SJL 16 eur, program na
informatiku 4 eur, ZRPŠ 20 eur, hygiena 4 eur, poplatok za skrinku 4 eur, triedny fond 5 eur, workshopyzábavná fyzika 5 eur, workshopy-tanečné podujatie 4 eur, výchovné koncerty 4 eur, výroba predmetov
–tech, dej, fyz 4 eur, kino 5 eur, triedny výlet 15-20 eur, exkurzie min 2x do roka 15 eur.
16. Z nájomnej zmluvy na byt zo dňa 14.7.2022 a dodatku č. 1 na č.l. 31-33 vyplynulo aj to, že
prenajímateľ je F. P. a nájomca je matka, pričom ide o 3-izbový byt v J., kde nájomné je 100 eur mesačne
a poplatky sú 200 eur mesačne. Doba nájmu bola predĺžená do 31.7.2024.
17. Z vyúčtovania SBD na č.l. 34 vyplynulo aj to, že za fakturačné obdobie 1.8.2022-31.12.2022 bol
nedoplatok 233,88 eur.
18. Z vyúčtovania plynu na č.l. 34 vyplynulo aj to, že za fakturačné obdobie 1.8.2022-2.4.2023 bol
nedoplatok 14,73 eur.
19. Z exportu pohybu na účte na č.l. 35-36 vyplynulo aj to, že R. E. uhrádzala nájom bytu prenajímateľovi
F. P..
20. Z priebežnej správy probačného a mediačného úradníka z 01.03.2024 na čl. 56 vyplynulo aj to, že
probant je slobodný s bývalou partnerkou má troch synov vo veku 12, 11 a 5 rokov. Ako sa probant
vyjadril na svojich synov platí mesačne výživné spolu v sume 140 - eur. Probant má ukončené P. O. I.
S. A. odbor elektromechanik. Štúdium ukončil maturitnou skúškou. Podľa vyjadrenia absolvoval viacero
kurzov v súčasnej dobe má platný kurz iba na lešenárske práce. Probant býva na adrese trvalého
bydliska kde podľa vyjadrenia riadne preberá doručovanú poštu. Doposiaľ sa uskutočnili dve probačné
stretnutia. Probant bol zamestnaný od 01.08.2023 do 31.12.2023 v spol. O. P. P.. I. K.. Probant informoval
že s prácou je spokojný a dohodu mal podpísanú len do konca roka 2023 s tým že od januára 2024 by
prichádzala do úvahy aj riadna pracovná zmluva.
21. Z pracovného posudku na otca na čl. 66 zo dňa 05.03.2024 vyplynulo aj to, že otec pracoval už
v minulosti (od 15.07.2005 do 31.01.2020) v pracovnom zaradení montážnik v spoločnosti O. P.. P. Q.
B., U. XX, XXX XX I. K., IČO: XXXXXX. Po ukončení výkonu trestu dňa 25.07.2023 opäť požiadal o
prijatie do zamestnania a zúčastnil sa pracovného pohovoru dňa 26.07.2023. Spoločnosť O. P.. P. Q. B.
sa rozhodla uzavrieť s otcom od 01.08.2023 dohodu o vykonaní práce podľa § 226 zákona č. 311/2001
Z. z. Zákonníka práce. Táto dohoda bola ukončená ku dňu 31.12.2023. Svoju prácu montážnika
vykonával svedomito a zodpovedne s vysoko profesionálnym a odborným prístupom. Výrazne sa zlepšil
v dochvíľnosti a pozitívnej komunikácii so zákazníkmi. V pracovnom kolektíve sa správal priateľsky a
bol medzi kolegami obľúbený. Spoločnosť O. P.. P. Q. B. sa na základe doterajších skúseností rozhodla
otca prijať do trvalého pracovného pomeru od 11.01.2024.
22. Z dohody o vykonaní práce na čl. 67 zo dňa 01.08.2023 vyplynulo aj to, že bola uzatvorená medzi
zamestnávateľom O. P.. P. Q. B. a zamestnancom otcom, kde bola dohodnutá odmena 5,50 eur brutto
na hodinu za vykázanú prácu.
23. Zo mzdového listu za rok 2023 na čl. 68 vyplynulo aj to, že otec mal čistú mzdu v 08/2023 v sume
385,80 eur, v 09/2023 v sume 385,80 eur, v 10/2023 v sume 385,80 eur, v 11/2023 v sume 0 eur,
v 12/2023 v sume 192,90 eur.
24. Z dokladov o úhrade výživného z I. K. na čl. 82-84 vyplynulo aj to, že otec uhradil matke dňa 9.2.2024
sumu 210 eur a dňa 8.3.2024 sumu 210 eur.
25. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne na W. 72 vyplynulo aj to, že matka poberala nemocenské v 02/2024
v sume 107 eur a ošetrovné v 11/2023 v sume 94,30 eur, v 11/2023 v sume 53,90 eur, v 12/2023 v sume
66,90 eur, v 12/2023 v sume 241,30 eur, v 01/2024 v sume 145,60 eur, v 02/2024 v sume 148 eur.
26. Z potvrdenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vyplynulo aj to, že matka bola vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie aj od 29.11.2021 do 1.5.2023 vrátane.

27. S. O. A. A. T. S. N. A. P. na č.l. 73 vyplynulo aj to, že matka mala čistú mzdu v 01/2024 v sume
540,66 eur a v 02/2024 v sume 0 eur.
28. Z pracovnej zmluvy zo dňa 28.4.2023 na č.l. 73-74 vyplynulo aj to, že bola uzatvorená medzi
zamestnávateľom N. A., P. a zamestnancom – matka, kde pracovná pozícia je tlačiarnik a mzda je 700
eur.
29. Z dodatku k pracovnej zmluve zo dňa 1.7.2024 na č.l. 74 vyplynulo aj to, že bola zmenená mzda
na 750 eur mesačne brutto.
30. Z potvrdenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 15.3.2024 na č.l. 75 vyplynulo
aj to, že matka poberala celkovú suma prídavku na dieťa v roku 2023 v sume 2.070 eur, v roku 2024
za mesiace január až marec v sume 540 eur.
31. Z detailu transakcie na č.l. 76 vyplynulo aj to, že matka uskutočnila debetnú platbu 320 eur na
nájomné.
32. Z inzerátu na profesiu montážnika vyplynulo aj to, že firma C., P.. P. Q. hľadá montážnika okien a dverí
s miestom práce Slovensko, Česko práca vyžaduje cestovanie, s mzdovými podmienkami 1.300-2.000
eur/mesiac, výsledná mzda závisí od skúseností a znalostí kandidáta v základnej mzde sú zahrnuté aj
variabilné zložky ich výška závisí od výkonu + cestovné náhrady.
33. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zo dňa 09.04.2024 vyplynulo aj to, že otec mal uvedeného
odvádzateľa O. P.. P. Q. s vymeriavacími základmi v 08/2023 v sume 550 eur, v 09/2023 v sume 550
eur, v 10/2023 v sume 550 eur, v 11/2023 v sume 0 eur, v 12/2023 v sume 275 eur, v 01/2024 v sume
556,80 eur, v 02/2024 v sume 703,20 eur.
34. Proti rozsudku Okresného súdu Galanta sp.zn. 5P/19/2024 zo dňa 9.4.2024 podala odvolanie matka.
K tomu podal kolízny opatrovník vyjadrenie zo dňa 27.5.2024. Ďalej k tomu podal otec vyjadrenie
doručené súdu dňa 29.5.2024. Uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 15CoP/116/2024 zo dňa
24.1.2025 bol rozsudok súdu prvej inštancie zrušený a vec sa vrátila na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.
35. Z vyjadrenia matky zo dňa 3.1.2024 na č.l. 155 vyplynulo aj to, že sa zmenil skutkový stav. Matka je
od 12.2.2024 na PN ktorá trvá. Výška nájmu bytu sa zvýšila na sumu 370 eur mesačne.
36. Z potvrdenia o PN matky na č.l. 156 vyplynulo aj to, že matka je PN od 12.2.2024 a PN naďalej trvá.
37. Z dodatku č. 3 zo dňa 1.6.2024 k nájomnej zmluve na č.l. 156 vyplynulo aj to, že týmto dodatkom
sa zmluvné strany dohodli na zvýšení platby za prenájom bytu na sumu 370 eur odo dňa 1. júna 2024
z dôvodu vysokého nedoplatku z vyúčtovania za predchádzajúci kalendárny rok.
38. Z informácii o transakcii na č.l. 157 rub-162 vyplynulo aj to, že bola uhradená dňa 15.6.2024 suma
273,53 eur s poznámkou nedoplatok SBD, dňa 10.4.2024 suma 255 eur, dňa 10.5.2024 suma 255 eur
s poznámkou výživné, dňa 10.6.2024 suma 255 eur s poznámkou výživné jún, dňa 9.7.2024 suma 255
eur s poznámkou výživné júl, dňa 9.8.2024 suma 255 eur s poznámkou výživné august, dňa 9.9.2024
suma 255 eur s poznámkou výživné september, dňa 10.10.2024 suma 255 eur s poznámkou výživné
október, dňa 8.11.2024 suma 255 eur s poznámkou výživné november, dňa 10.12.2024 suma 255 eur
s poznámkou výživné december.
39. Z printscreenov na č.l. 162 rub-163 vyplynulo aj to, že otec je každý deň do večera v robote a v sobotu
16.11. bol v robote.
40. Z inzerátu profesia.sk na č.l. 179-181 vyplynulo aj to, že ide o pracovnú pozíciu montážnik okien
A. s miestom výkonu práce K. J., druh pracovného pomeru plný úväzok, živnosť, termín nástupu
dohodou, mzdové podmienky brutto 1.300-2.000 eur/mesiac, výška mzdy je závislá od výkonu. Reálne
dosahovaná čistá mzda 1.200-1.700 eur za mesiac.

41. Z inzerátu profesia.sk na č.l. 182-185 vyplynulo aj to, že ide o pracovnú pozíciu Montér nábytku
a kuchýň A. L. Z. L., P. s miestom práce Nitra, Nitriansky kraj, druh pracovného pomeru plný úväzok,
termín nástupu asap, mzdové podmienky brutto 1.450-1.700 eur/mesiac + výkonnostné prémie.
42. S. O. A. B. N. A. P. na č.l. 201 vyplynulo aj to, že matka mala v januári a februári 2025 čistú mzdu
v sume 0 eur.
43. Z prehľadu miezd od S. A. A. na č.l. 206 vyplynulo aj to, že matka mala vo februári 2025 čistú mzdu
v sume 419,15 eur.
44. Zo mzdových listov od O. P.. P. Q. na č.l. 210-218 vyplynulo aj to, že otec mal čistú mzdu v januári
2025 v sume 1245,01 eur, vo februári 2025 v sume 1143,67 eur, v januári 2024 v sume 479,99 eur,
vo februári 2024 v sume 582,69 eur, v marci 2024 v sume 1123,65 eur, v apríli v sume 1133,21 eur, v
máji 1207,88 eur, v júni 1100,68 eur, v júli 1293,97 eur, v auguste 1243,88 eur, v septembri 1141,19 eur,
v októbri 1247,2 eur, v novembri 1162,64 eur, v decembri 1261,42 eur. Otec mal čistú mzdu v januári
2020 v sume 594,36 eur, v januári 2019 v sume 631,53 eur, vo februári 2019 v sume 555, eur, v marci
2019 v sume 596,45 eur, v apríli 2019 v sume 613,99 eur, v máji 2019 v sume 635,03 eur, v júni 2019
v sume 571,90 eur, v júli 2019 v sume 635,03 eur, v auguste 2019 v sume 613,99 eur, v septembri 2019
v sume 592,95 eur, v októbri 2019 v sume 635,03 eur, v novembri 2019 v sume 733,24 eur, v decembri
2019 v sume 613,99 eur.
45. Z odpovede od Sociálne poisťovne zo dňa 7.4.2025 na č.l. 220-221 vyplynulo aj to, že matka poberala
nemocenské od 22.2.2024 do 9.2.2025, a matka poberala ošetrovné od 11.1.2024 do 14.1.2024, od
1.1.2024 do 7.1.2024, od 30.1.2024 do 11.2.2024, od 12.2.2025 do 16.2.2025, pričom suma dávok
vyplatených za obdobie od 1.1.2024 do 7.4.2025 je 5.111.50 eur.
46. Z informácii o transakcii v počte 4 kusy vyplynulo aj to, že dňa 13.1.2025 bola uhradená suma
255 eur, dňa 8.2.2025 bola uhradená suma 255 eur s poznámkou výživné február, dňa 7.3.2025 bola
uhradená suma 255 eur s poznámkou výživné marec 2025, dňa 10.4.2025 bola uhradená suma 255
eur s poznámkou výživné apríl.
47. Z potvrdení o návšteve školy v počte 3 kusy vyplynulo aj to, že maloleté dieťa F. E. je žiakom/
študentom Základnej školy R. X. C. v J.. Maloleté dieťa D. E. je žiakom/študentom Základnej školy R.
X. C. v J.. Maloleté dieťa G. E. je žiakom/študentom Základnej školy R. X. C. v J..
48. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o poberaní prídavkov na dieťa za
rok 2025 vyplynulo aj to, že matka poberala v januári 2025 sumu 180 eur.
49. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o poberaní prídavkov na dieťa za rok
2024 vyplynulo aj to, že matka poberala od januára 2024 do augusta 2024 sumu po 180 eur mesačne,
v septembri 2024 sumu 290 eur, od októbra 2024 do decembra 2024 sumu po 180 eur, a teda suma
za celé obdobie je 2.270 eur.
50. Z dohody o skončení pracovného pomeru z 12.2.2025 vyplynulo aj to, že pracovný pomer medzi N.
A., P. a matkou sa končil dňom 12.2.2025.
51. Z pracovnej zmluvy zo dňa 12.2.2025 vyplynulo aj to, že medzi zamestnávateľom S. A. – N. A.
a matkou bol uzatvorený pracovný pomer s nástupom do práce dňa 12.2.2025 na pozíciu skladník
s mesačnou sadzbou 650 eur, kde ustanovený týždenný pracovný čas u zamestnávateľa je 30 hodín
týždenne.
52. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 25.4.2025. Z výpovede právneho zástupcu matky vyplynulo
aj to, že pridržiava sa návrhu a doterajších vyjadrení k rozsudku zo str. 2 z ktorého vyplýva, že otec
mal príjem 615 eur a podľa zápisnice o pojednávaní sa otec vyjadril, že má čistý príjem 850 eur a cez
víkendy nepracuje. Zotrvávali na rozsahu výdavkov na deti, ktoré otec nerozporoval. Z dôvodu dlhodobej
PN matky, otec prevzal na seba výdavky od februára 2024 na D. XXX H., L. F. XXX H. D. L. G. XXX
eur mesačne, ktoré mesačné platby otec hradí popri svojej zákonnej povinnosti platiť výživné podľa

posledného rozhodnutia. PZ matky predložil listinné dôkazy. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že od
9.4.2024 sa zmenilo to, že je na PN, nemôže pracovať. Zvýšili sa jej výdavky na bývanie, platí 370
eur mesačne podnájom, zvýšila sa aj daň za smeti, išla hore aj strava, drogéria a lieky. Matka žiadala
o zvýšenie výživného ešte v čase, keď nebola PN. Čo sa týka návrhu na zvýšenie výživného, na tom
zotrváva. Poplatok za smeti išiel vyššie o 35 eur na osobu, strava zdražela mesačne na osobu minimálne
o 20 eur, výdavky na drogériu sa zvýšili o 20 eur na osobu a ešte poukazuje na to, že výdavky na lieky z
hľadiska vitamínov sa zvýšili u všetkých detí o 10-15 eur a ešte G. býva často chorý a má lieky na predpis,
ale presnú sumu nevie, ale približne 10-15 eur mesačne. Toto je zvýšenie výdavkov od 09.04.2024.
Ešte budú ďalšie výdavky na rehabilitácie F., ale termín treba dohodnúť s lekárom a presnú sumu nevie
zatiaľ. Je pravda, že otec uhrádza dobrovoľne sumy na D. XXX H., L. F. XXX eur a na G. 114 eur od
februára 2024 navyše oproti výživnému. Tieto príspevky boli realizované tak, že otec uhradil konkrétny
náklad alebo spravil nákupy. K dnešnému dňu je pracovne neschopná, k dnešnému dňu nie je ani jedno
z maloletých detí choré. Z výpovede otca vyplynulo aj to, že je pravda to, čo tu povedal PZ matky a
matka. Hradí väčšinu nákladov, ale je to preto, že býva u mami zadarmo a nechodí von a nekupuje si
drahé veci. Akceptuje tie náklady uvádzané matkou na dnešnom pojednávaní, lebo otec tie náklady aj
platí, aj pomohol matke s nedoplatkom na bývanie. Ale rozporuje položku lieky, lebo chodí vyberať lieky
pre deti aj otec a tie lieky na predpis, to sú malé položky okolo troch eur, pričom najdrahšie sú vitamíny.
Otec si myslí, že ten zdravotný stav detí nie je až taký vážny a že matka nechá dieťa doma aj keď len
zakašle. Aktuálny príjem má 1100 eur zo zamestnania z firmy O. a ešte poberá daňový bonus 300 eur,
ktorý priamo vypláca matke. Od 09.04.2024 sa zmenilo len to, že všetky platby prebral otec, pričom platí
výživné 255 eur a robí nákupy pre deti, napríklad kúpi botasky, ale nevie sa presne vyjadriť, aká je to
suma mesačne. Jeho mzda za marec 2025 bola asi 1400 eur, lebo tam bol aj ten daňový bonus. Otec
nevie uviesť presne sumu, ktorú použije na úhradu výdavkov detí, ktoré prevzal. Za deti platí stravu v
škole, učebné pomôcky, šport, voľnočasové aktivity, oblečenie, vreckové im dáva, rôzne čo potrebujú.
Sumy uvedené matkou na D. XXX H., L. F. XXX eur a na G. 114 eur také platí, nerozporuje ich, ale
zdá sa mu, že by to bola vysoká suma, keby ich mal platiť na stálo. Z výpovede kolízneho opatrovníka
vyplynulo aj to, že na základe vykonaného dokazovania bola zistená podstatná zmena pomerov a návrh
je dôvodný a navrhuje zvýšiť výživné na každé dieťa podľa schopností a možností povinného rodiča a
na takú sumu, aby taká suma bola plne v záujme detí.
53. V zmysle § 231 CSP: Rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky
možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena
pomerov.
54. V zmysle § 26 ZR: Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
55. Podľa § 36 ods. 1 ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
56. Podľa § 62 ods. 1 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
57. Podľa § 62 ods. 2 ZR: Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
58. Podľa § 62 ods. 4 ZR: Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
59. Podľa § 62 ods. 5 ZR: Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

60. Podľa § 75 ods. 1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
61. Podľa § 76 ods. 1 ZR: Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.
62. Podľa § 77 ods. 1 ZR: Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
63. Podľa §78 ods. 1 ZR: Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
64. Podľa § 78 ods. 3 ZR: Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
65. 28. Pri uplatnení princípu potencionality príjmov osoby povinnej platiť výživné oprávnenej osobe súd
neprihliada len na skutočné (faktické) príjmy povinného, ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku,
ale vychádza z jeho potenciálnych príjmov, to znamená príjmov, ktoré povinný (potenciálne) mohol mať
vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania,
prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu práce. Tento princíp sa uplatňuje aj vtedy, keď povinný svojím
konaním berie na seba neprimerané majetkové riziká, zahŕňajúce aj takú činnosť, ktorá ohrozuje
dosiahnutie príjmu, prípadne vedie až k strate jeho príjmu a tým aj k strate možnosti platiť výživné.
Na zníženie (stratu) príjmu povinného súd prihliada len v prípade jednoznačného preukázania takého
dôležitého dôvodu, ktorý vznikol objektívne bez zavinenia povinného. (porovnaj rozsudok Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Cdo/236/2018 zo dňa 20.02.2019)
66. 21. Vo vzťahu ku kritériu zmeny pomerov potom platí, že práve ono je tým, čo umožňuje
vo väčšine konaní nepredstaviteľný zásah do právoplatného súdneho rozhodnutia (mimo režim
mimoriadnych opravných prostriedkov). Zmenou pomerov sa tu zásadne rozumie podstatná zmena
okolností rozhodných pre vydanie rozhodnutia, ktorého zmena sa navrhuje, ku ktorej možno dospieť
porovnaním stavu existujúceho v čase vydania pôvodného rozhodnutia a stavu v čase po jeho vydaní.
(porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Cdo/91/2019 zo dňa 25. februára
2021)
67. Súd ustálil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na zmenu úpravy práv a povinností rodičov
k maloletým deťom od posledného rozhodovania o výživnom, a to na strane otca, na strane matky a na
strane maloletých detí v porovnaní s rozsudkom Okresného súdu Galanta číslo konania 21P/46/2020-84
zo dňa 1.7.2020.
68. Od posledného rozhodovania na strane otca došlo k podstatnej zmene pomerov. Otec predtým bol
vo väzbe a súd v čase pôvodného rozhodnutia v roku 2020 vychádzal z potencionality príjmu otca pred
vzatím do väzby zo zamestnania vo firme O., P.. P. Q. s priemernou čistou mzdou 615,99 eur a teraz otec
pracuje vo firme O., P.. P. Q., kde zo mzdového listu od O. P.. P. Q. na otca na č.l. 211-214 vyplynulo aj
to, že už v marci 2024 bola mzda otca 1.123,65 eur netto, pričom čistá priemerná mzda otca za obdobie
marec 2024 až február 2025 je 1.192,03 eur, ale v súčasnosti na otca je potrebné aplikovať princíp
potencionality príjmu, kde v zmysle inzerátu z webu www.profesia.sk na č.l. 179-181 otec vzhľadom na
svoje stredoškolské vzdelanie, odbornosť a prax na pozícii montéra a dobrý zdravotný stav môže zarábať
1.700 eur netto, čo je podstatná zmena spočívajúca v náraste potencionálneho čistého mesačného
príjmu otca. Naproti tomu otec predtým mal 3 vyživovacie povinnosti a teraz má 3 vyživovacie povinnosti,
a teda to sa nezmenilo, ale toto nemá vplyv na existenciu podstatnej zmeny pomerov.
69. Od posledného rozhodovania na strane matky došlo k podstatnej zmene pomerov. V čase
pôvodného rozhodnutia v roku 2020 matka predtým bola na rodičovskej dovolenke s príjmom
z rodičovského príspevku v sume 270 eur a teraz matka mala len vo februári 2025 čistú mzdu v sume
419,15 eur, čo je zrejmé z prehľadu miezd od S. A. A. na č.l. 206. Inak matke vo výkone práce

bráni PN a OČR, matka poberala nemocenské od 22.2.2024 do 9.2.2025, a matka poberala ošetrovné
od 11.1.2024 do 14.1.2024, od 1.1.2024 do 7.1.2024, od 30.1.2024 do 11.2.2024, od 12.2.2025 do
16.2.2025, pričom suma dávok vyplatených za obdobie od 1.1.2024 do 7.4.2025 je 5.111.50 eur, čo po
rozdelení na 16 mesiacov je v priemere po zaokrúhlení 319 eur, čo je zrejmé z odpovede od Sociálne
poisťovne zo dňa 7.4.2025 na č.l. 220-221. To je podstatná zmena v zložení čistého mesačného príjmu
matky. Naproti tomu matka predtým mala 3 vyživovacie povinnosti a teraz má 3 vyživovacie povinnosti,
ale toto nemá vplyv na existenciu podstatnej zmeny pomerov.
70. V čase posledného rozhodovania o výžinom v roku 2020 bolo dieťa D. E. maloleté a navštevovalo
základnú školu 3. ročník čo je 1. stupeň základnej školy a v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje
základnú školu, ale je vo vyššom ročníku teda na 2. stupni základnej školy s čím sú spojené vyššie
náklady, čo vyplynulo z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 9.4.2024. Od posledného rozhodovania
o výživnom pribudla aj inflácia. To odôvodňuje podstatnú zmenu pomerov.
71. V roku 2020 pravidelné mesačné výdavky na maloleté dieťa D. E. zahŕňali: náklady na bývanie v
sume 97,50 Eur, stravu v sume 70,- Eur, oblečenie v sume 30,- Eur, aktivity (kino, plaváreň a pod.) v
sume 15,- Eur, školskú družinu v sume 10,- Eur, kultúrne potreby (výdavky na školské výlety a podujatia)
v sume 20,- Eur a lieky a kozmetiku v sume 12,- Eur, čo je spolu 254,50 eur.
72. V súčasnosti súd zistil z návrhu na začatie konania na č.l. 2 po zohľadnení zvýšenia nákladov
na bývanie v zmysle dodatku k nájomnej zmluve na č.l. 157 a zo zhodných výpovedí matky a otca
na pojednávaní zo dňa 23.4.2025 takéto potreby maloletého dieťaťa D. E., ktoré súd považuje za
odôvodnené výdavky: výdavky D. škola 20 eur, školské pomôcky 10 eur, obedy škola 7 eur, krúžok futbal
10 eur, vreckové 15 eur, oblečenie a obuv 50 eur, hygienické potreby 50 eur, výživové doplnky a lieky
50 eur, strava doma 150 eur, bývanie 96 eur, mobil dáta 5 eur, lekári 5 eur, ostatné výdavky 10 eur.
Súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 478 eur, od ktorého je potrebné odpočítať
prídavok na dieťa -60 eur, čo predstavuje sumu upravených nákladov 418 eur.
73. V čase posledného rozhodovania o výžinom v roku 2020 bolo dieťa F. E. maloleté a navštevovalo
základnú školu 2. ročník čo je 1. stupeň základnej školy a v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje
základnú školu, ale je vo vyššom ročníku a teda na 2. stupni základnej školy s čím sú spojené vyššie
náklady, čo vyplynulo z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 9.4.2024. Od posledného rozhodovania
o výživnom pribudla aj inflácia. To odôvodňuje podstatnú zmenu pomerov.
74. V roku 2020 pravidelné mesačné výdavky na maloleté dieťa F. E. zahŕňali: náklady na bývanie v
sume 97,50 Eur, stravu v sume 70,- Eur, oblečenie v sume 30,- Eur, aktivity (kino, plaváreň a pod.) v
sume 15,- Eur, školskú družinu v sume 10,- Eur, kultúrne potreby (výdavky na školské výlety a podujatia)
v sume 20,- Eur a lieky a kozmetiku v sume 12,- Eur, čo je spolu 254,50 eur.
75. V súčasnosti súd zistil z návrhu na začatie konania na č.l. 2 po zohľadnení zvýšenia nákladov
na bývanie v zmysle dodatku k nájomnej zmluve na č.l. 157 a zo zhodných výpovedí matky a otca
na pojednávaní zo dňa 23.4.2025 takéto potreby maloletého dieťaťa F. E., ktoré súd považuje za
odôvodnené výdavky: výdavky D. škola 20 eur, školské pomôcky 10 eur, obedy škola 7 eur, krúžok futbal
10 eur, vreckové 15 eur, oblečenie a obuv 50 eur, hygienické potreby 50 eur, výživové doplnky a lieky
50 eur, strava doma 150 eur, bývanie 96 eur, mobil dáta 5 eur, lekári 5 eur, ostatné výdavky 10 eur.
Súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 478 eur, od ktorého je potrebné odpočítať
prídavok na dieťa -60 eur, čo predstavuje sumu upravených nákladov 418 eur.
76. V čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa G. E. maloleté a nenavštevovalo ešte
materskú školu a v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje materskú školu, čo vyplynulo z výpovede matky
na pojednávaní zo dňa 9.4.2024 a z potvrdenia o návšteve materskej školy na č.l. 16. Od posledného
rozhodovania o výživnom pribudla aj inflácia. To odôvodňuje podstatnú zmenu pomerov.
77. V roku 2020 mesačné výdavky na maloleté dieťa G. E. zahŕňali: náklady na bývanie v sume 97,50
Eur, stravu v sume 70,- Eur, oblečenie v sume 20,- Eur, kultúrne potreby (plaváreň a pod.) v sume 15,Eur a lieky a kozmetiku v sume 12,- Eur, čo je spolu 214,50 eur.

78. V súčasnosti súd zistil z návrhu na začatie konania na č.l. 3 po zohľadnení zvýšenia nákladov
na bývanie v zmysle dodatku k nájomnej zmluve na č.l. 157 a zo zhodných výpovedí matky a otca
na pojednávaní zo dňa 23.4.2025 takéto potreby maloletého dieťaťa G. E., ktoré súd považuje za
odôvodnené výdavky: výdavky škôlka 10 eur, školské pomôcky 0 eur, obedy škôlka 30 eur, krúžok futbal
13 eur, vreckové 10 eur, oblečenie a obuv 50 eur, hygienické potreby 50 eur, výživové doplnky a lieky
53 eur, pričom lieky na predpis predstavujú položku len 3 eur tak ako to odsúhlasil otec vo výpovedi
na pojednávaní zo dňa 23.4.2025, strava doma 150 eur, bývanie 96 eur, mobil dáta 0 eur, lekári 5 eur,
ostatné výdavky 10 eur. Súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 477 eur, od
ktorého je potrebné odpočítať prídavok na dieťa -60 eur, čo predstavuje sumu upravených nákladov
417 eur.
79. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča – otca. Otec je zaťažený
celkovo 3 vyživovacími povinnosťami. V súčasnosti otec pracuje vo firme O., P.. P. Q., kde zo mzdového
listu od O. P.. P. Q. na otca na č.l. 211-214 vyplynulo aj to, že už v marci 2024 bola mzda otca 1.123,65
eur netto, pričom čistá priemerná mzda otca za obdobie marec 2024 až február 2025 je 1.192,03 eur, ale
v súčasnosti na otca je potrebné aplikovať princíp potencionality príjmu, kde v zmysle inzerátu z webu
www.profesia.sk na č.l. 179-181 otec vzhľadom na svoje stredoškolské vzdelanie, odbornosť a prax na
pozícii montéra a dobrý zdravotný stav môže zarábať 1.700 eur netto, čo je podstatná zmena spočívajúca
v náraste potencionálneho čistého mesačného príjmu otca.
80. Súd pri určení výživného porovnal odôvodnené potreby detí a zárobkové možnosti rodičov v čase
pôvodného rozhodnutia a v súčasnosti. Súd zistil, že odôvodnené potreby maloletých detí sa približne
zdvojnásobili, čo vyplýva na jednej strane z inflácie spôsobujúcej rast a na druhej strane zo zväčšovania
množstva potrieb maloletých detí. U maloletého dieťaťa D. E. bol nárast odôvodnených výdavkov
o sumu 223,50 eur, u maloletého dieťaťa F. E. bol nárast odôvodnených výdavkov o sumu 223,50
eur, a u maloletého dieťaťa G. E. bol nárast odôvodnených výdavkov o sumu 262,50 eur. Súd rozdelil
rast nárast odôvodnených výdavkov tak, že na otca pripadla mierne väčšia časť nákladov a na matku
pripadla mierne menšia časť nákladov, nakoľko otec nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté
deti a matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti a matka pre PN a OČR nemôže na plno
pracovať. Súd ustálil, že aktuálny potencionálny príjem otca 1.700 eur netto je približne trojnásobný
v porovnaní s príjmom otca v čase pôvodného rozhodnutia súdu, ale ani nárast pôvodného výživného
na trojnásobok by nebol taký priaznivý pre maloleté deti ako výpočet z nárastu odôvodnených výdavkov.
Keďže pri rozhodovaní o maloletých deťoch je rozhodujúci najlepší záujem maloletých detí, tak súd
vychádzal z výpočtu z nárastu odôvodnených výdavkov maloletých detí, nakoľko je to pre maloleté
deti najviac priaznivé. Z uvedených dôvodov súd zvýšil výživné na maloleté dieťa D. E. zo sumy 50
eur o 119 eur na sumu 169 eur, na maloleté dieťa F. E. zo sumy 50 eur o 119 eur na sumu 169 eur,
a na maloleté dieťa G. E. zo sumy 40 eur o sumu 143 eur na sumu 183 eur. Tu je však potrebné
pripomenúť, že súd nemôže reparovať pôvodné rozhodnutie, kedy v zmysle pôvodného rozhodnutia
v roku 2020 otec sa platením výživného podieľal približne len na 1/5 na odôvodnených potrebách
maloletých detí, aj keď už vtedy sa matka podieľala na výžive maloletých detí osobnou starostlivosťou.
Ešte je potrebné vysvetliť, že razantnejšie zvýšenie výživného pri maloletom dieťati G. E. je odôvodnené
jeho nepriaznivým zdravotným stavom a častými chorobami a výrazným zvýšením jeho odôvodnených
potrieb, pričom zo zhodných výpovedí otca a matky na pojednávaní zo dňa 23.4.2025 vyplynulo aj to,
že otec uhrádzal dobrovoľne najviac na maloleté dieťa G. E. v sume 114 eur od februára 2024.
81. Ešte je potrebné poznamenať, že daňový bonus je súčasťou čistého príjmu rodiča (porovnaj rozsudok
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 20CoP 180/2020 zo dňa 16.02.2022), ktorý sa zohľadňuje pri výpočte
výživného, a to aj v prípade potencionálneho príjmu tak ako tomu bolo v tomto prípade, a preto neexistuje
zákonná povinnosť otca posielať daňový bonus otca do rúk matke respektíve maloletým deťom. To, že
daňový bonus je súčasťou čistého príjmu rodiča ustálila aj metodika na strane 23-24 metodiky, avšak
metodika nie je právne záväzná. Uvedená metodika je dostupná na internete: C.
82. Súd vypočítal aj dlžné výživné.
83. Dlžné výživné na maloleté dieťa D. E. bolo vypočítané od podania návrhu 31.1.2024 do konca
mesiaca apríl 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac január 2024 je dlžné výživné
3,84 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 169 eur a pôvodného výživného 50 eur je výsledok 119
eur, z čoho na jeden deň pripadá 3,84 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom dní v mesiaci od podania

návrhu do konca mesiaca 1 deň. Za obdobie od februára 2024 do apríla 2025 je potrebné pripočítať
výživné za 15 mesiacov po 119 eur, čo predstavuje spolu 1.785 eur. Súčet je 1.788,84 eur. Od toho je
potrebné odpočítať dobrovoľne uhrádzané náklady otcom v sume 109 eur mesačne od februára 2024
do apríla 2025 v celkovej sume 1.635 eur. To znamená, že dlžné výživné je 154 eur.
84. Dlžné výživné na maloleté dieťa F. E. bolo vypočítané od podania návrhu 31.1.2024 do konca
mesiaca apríl 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac január 2024 je dlžné výživné
3,84 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 169 eur a pôvodného výživného 50 eur je výsledok 119
eur, z čoho na jeden deň pripadá 3,84 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom dní v mesiaci od podania
návrhu do konca mesiaca 1 deň. Za obdobie od februára 2024 do apríla 2025 je potrebné pripočítať
výživné za 15 mesiacov po 119 eur, čo predstavuje spolu 1.785 eur. Súčet je 1.788,84 eur. Od toho je
potrebné odpočítať dobrovoľne uhrádzané náklady otcom v sume 109 eur mesačne od februára 2024
do apríla 2025 v celkovej sume 1.635 eur. To znamená, že dlžné výživné je 154 eur.
85. Dlžné výživné na maloleté dieťa G. E. bolo vypočítané od podania návrhu 31.1.2024 do konca
mesiaca apríl 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac január 2024 je dlžné výživné
4,61 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 183 eur a pôvodného výživného 40 eur je výsledok 143
eur, z čoho na jeden deň pripadá 4,61 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom dní v mesiaci od podania
návrhu do konca mesiaca 1 deň. Za obdobie od februára 2024 do apríla 2025 je potrebné pripočítať
výživné za 15 mesiacov po 143 eur, čo predstavuje spolu 2.145 eur. Súčet je 2.149,61 eur. Od toho je
potrebné odpočítať dobrovoľne uhrádzané náklady otcom v sume 114 eur mesačne od februára 2024
do apríla 2025 v celkovej sume 1.710 eur. To znamená, že dlžné výživné po zaokrúhlení je 440 eur.
86. Súd nepovolil otcovi splácať dlžné výživné v splátkach, nakoľko pri rozhodovaní o výživnom je záujem
maloletých detí prvoradý, pričom otec má pravidelný príjem zo zamestnania a nemá zdravotné problémy,
a teda neexistujú výnimočné okolnosti na povolenie splátok dlžného výživného.
87. Týmto bol zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 21P/46/2020-84 zo dňa
1.7.2020 v časti určenia výživného na maloleté deti.
88. Súd nerozhodoval o zamietnutí návrhu matky vo zvyšnej časti čo sa týka maloletého dieťa D. E.,
a maloletého dieťaťa F. E., nakoľko ide o konanie vo veci maloletých detí, ktoré môže začať aj bez
návrhu, a teda takýto výrok by bol nadbytočný. Naproti tomu tu je potrebné zdôrazniť, že v súdnom
konaní o starostlivostí o maloleté deti súd nie je viazaný návrhom v zmysle § 40 CMP v spojení s § 23
ods. 2 CMP. To znamená, že súd môže rozhodnúť aj o vyššej výške výživného v porovnaní s tým, ako
to bolo uvedené v návrhu matky na zvýšenie výživného na 160 eur na maloleté dieťa G. E..
89. K argumentu právneho zástupcu matky, že navrhované výživné je v súlade aj s usmernením
Ministerstva spravodlivosti z ostatného obdobia, je potrebné uviesť, že metodika Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky s názvom Rodičovské kompetencie Metodika pre výpočet výživného
rodičov k deťom tzv. tabuľkové výživné má odporúčací charakter (porovnaj strana 5 uvedenej metodiky),
pričom uvedená metodika ani neurčuje koľko je konkrétne bežné výživné, ale určuje ako by súd
mal postupovať pri výpočte výživného v percentách z priemerného čistého mesačného príjmu rodiča
(porovnaj strana 49 uvedenej metodiky). Uvedená metodika je dostupná na internete: C.
90. K argumentu právneho zástupcu matky, že otec má príjem a môže mať potencionálny príjem, je
potrebné uviesť, že súd vychádzal z potencionality čistého mesačného príjmu v zmysle inzerátu na
webe www.profesia.sk na č.l. 179-181. Takýto potencionálny čistý mesačný príjem otca je primeraný k
stredoškolskému vzdelaniu otca, k praxi otca a k dobrému zdravotnému stavu otca. Otec nie je povinný
pracovať aj cez víkendy nakoľko otec má právo stretávať sa cez víkendy s maloletými deťmi, čo je
v najlepšom záujme maloletých detí. Odcestovanie otca do Českej republiky by otcovi bránilo v styku
s maloletými deťmi, čo nie je v záujme maloletých detí.
91. K argumentu právneho zástupcu matky, že otec nepredložil doklady k výdavkom, je potrebné
uviesť, že otec je fyzická osoba zamestnanec, ktorý nie je povinný viesť účtovníctvo, a teda zrejme
ani nearchivuje účtovné doklady, a teda nemožno spravodlivo požadovať od otca predloženie dokladov
ktoré zrejme nemá. Okrem toho výdavky otca na č.l. 61 neboli podozrivo vysoké, pričom z výpovede

otca na pojednávaní zo dňa 9.4.2024 vyplynulo aj to, že mama mu vždy pomohla, čo je pochopiteľná
ekonomická funkcia rodiny medzi otcom a otcovou matkou.
92. K argumentu matky, že otec dostáva časť mzdy na ruku, je potrebné uviesť, že táto okolnosť nie je
podstatná pre rozhodnutie, nakoľko súd vychádzal z potencionálneho príjmu otca ktorý je pre maloleté
deti výhodnejší ako aktuálny reálny príjem otca.
93. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
94. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.