{"guid": "fe939fcb-57ab-4b6e-a987-8b3fa722b65b:5fd2fb8b-5e90-4c62-bcbd-b9c509ccfe51", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324201286.4", "spisova_znacka": "22Csp/58/2024", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/58/2024 z 3. 6. 2025", "citacia": "rozsudok pre uznanie Okresného súdu Galanta z 3. júna 2025, sp. zn. 22Csp/58/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324201286.4", "identifikacne_cislo": "2324201286", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2025-06-03", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-2", "nazov": "§ 232 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-4", "nazov": "§ 232 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5fd2fb8b-5e90-4c62-bcbd-b9c509ccfe51", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324201286.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324201286.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324201286.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/58/2024\n2324201286\n03. 06. 2025\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2025:2324201286.4\n\nRozsudok pre uznanie\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná\núverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený:\nAdvokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti\nžalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o zaplatenie 4 400,57 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 311,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 311,77 eur od 28.8.2021 do zaplatenia, zastavuje.\nII. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4.088,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 4.088,80 eur od 28.8.2021 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných\nsplátkach vo výške 150 eur, splatných vždy k 20.dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po\nmesiaci, v ktorom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej\nsplátky má za následok zročnosť celého plnenia.\nIII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.3.2024, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým\nby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4 400,57 eur s príslušenstvom titulom Zmluvy\no pôžičke č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2017. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovanou\nuzatvoril dňa 12.12.2017 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo\nvýške 6000 eur a žalovaná sa poskytnutú pôžičku zaviazala zaplatiť v 120 mesačných splátkach vo\nvýške 100,79 eur, a to až do splatenia celkovej sumy pôžičky vo výške 12 094,80 eur. Žalovaná do\ndňa podania žaloby uhradila z uvedenej sumy 4 830,81 eur. V žalobe sa uvádza, že žalovaná porušila\nsvoju povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne a včas, z ktorého dôvodu žalobca listom zo dňa\n30.6.2021 – predžalobná upomienka vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanej\ndodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne žalobca žalovanú upozornil, že ak nedôjde\naspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaná ani\nv dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradila a žalobca využil oprávnenie v zmysle vyššie\nuvedeného ustanovenia a dňa 19.8.2021 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom z\ndňa 22.8.2021. Žalobca ďalej uviedol, že k zosplatneniu samotnému došlo až po márnom uplynutí\ndostatočne dlhej dodatočnej lehoty na plnenie, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred\nzosplatnením. Splátka uvedená v predžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou,\ntáto však neurčuje začiatok plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením splátky uvedenej v predžalobnej\nupomienke sa žalovaná dostala do omeškania viac než 3 mesiace, a súčasne žalobcovi vzniklo v zmysle\n§53 ods.9 Občianskeho zákonníka oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu naraz. Keďže ku\nzosplatneniu dlhu nedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmysle zákonnej úpravy musel žalobca\npočkať na vznik potrebnej dĺžky omeškania dlžníka. Zo žaloby vyplýva, že celkový dlh žalovanej ku\n\ndňu podania návrhu predstavoval sumu 4 400,57 eur. Žalobca si zároveň uplatnil aj zákonné úroky\nz omeškania.\n2. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 22Csp/58/2024-34 zo dňa 17.4.2024,\nproti ktorému žalovaná podala v zákonnom stanovenej lehote odpor, v ktorom uviedla, že priznáva svoju\ndlžobu, avšak žiada o splátkový kalendár, keďže sa dostala do tejto situácie kvôli nedostatku financií,\nzo dňa na deň zostala s chorými rodičmi a banka ju posunula na Intrum, čo splácala podľa dohody\na predsa dostala rozkaz zaplatiť zostatok naraz.\n3. Súd vyzval žalobcu, aby sa k odporu žalovanej vyjadril. Žalobca doručil súdu dňa 2.9.2024 vyjadrenie,\nv ktorom uviedol, že žalovaná vo svojom vyjadrení slobodne, zrozumiteľne a vážne uskutočnila uznávací\nprejav, ktorý môže byť podkladom pre rozhodnutie formou rozsudku pre uznanie v zmysle ustanovenia\n§ 282 a nasl. CSP. Vzhľadom na uvedené navrhujú, aby súd vyhovel podanej žalobe rozsudkom pre\nuznanie tým spôsobom, že zaviaže žalovanú k úhrade dlžnej sumy v primeraných mesačných splátkach\na zároveň prizná žalobcovi právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\n4. V predmetnej veci bol nariadený termín pojednávania. Žalobca doručil súdu ospravedlnenie\nneúčasti na pojednávaní, súhlas s rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu, návrh na vydanie rozsudku\npre uznanie v prípade, ak u žalovanej na pojednávaní dôjde k uznávaciemu prejavu. Žalovaná na\npojednávaní uznala nárok žalobcu v celom rozsahu, keďže si je vedomá z čoho tá suma vznikla.\nŽalovaná uviedla, že je schopná splácať 150 eur mesačne, jej príjem je cca 785 eur, iný príjem nemá\na výdavky pozostávajú z nákladov na bývanie vo výške 171 eur (elektrina a plyn), z nákladov na TV vo\nvýške 15 eur, z nákladov na internet vo výške 18 eur, z nákladov na telefón vo výške 42 eur, splátok\núveru vo výške 168 eur (E.), splátok úveru vo výške 250 eur (VUB). Žalovaná tiež uviedla, že býva\nsama v rodičovskom dome, pričom ona má väčšiu časť a má ešte dvoch bratov, pričom brat jej sľúbil, že\nprepíše na ňu dom, ale neprepísal. Všetky náklady na bývanie znáša sama. Žalovaná tiež uviedla, že\npo podaní žaloby uhradila sumu 61,88 eur dňa 6.2.2025, sumu 62,71 eur dňa 6.2.2025 a sumu 67,18\neur dňa 7.3.2025.\n5. Dňa 7.4.2025 doručil žalobca na výzvu súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že vo svojom podaní zo dňa\n2.9.2024 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie. Zároveň navrhuje, aby súd zaviazal žalovanú\nk úhrade žalovanej sumy v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150 eur, keďže táto suma sa\nžalobcovi javí ako primeraná vzhľadom na výšku žalovanej pohľadávky.\n6. Dňa 7.5.2025 doručil žalobca súdu čiastočné späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že netrvá na\nuplatnenej žalobe v rozsahu vykonaných úhrad žalovanou vo výške 311,77 eur, pričom v tejto časti berie\npodanú žalobu čiastočne späť.\n7. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 3.6.2025, žalovaná uviedla, že súhlasí s čiastočným späťvzatím\nžaloby, pričom si je vedomá dlžnej sumy, ako aj dôvodu vzniku tejto sumy a je schopná splácať dlh\nv splátkach vo výške 150 eur. Žalobca neúčasť na predmetnom pojednávaní ospravedlnil a súhlasil\ns rozhodnutím vo veci bez jeho účasti, a v prípade, ak u žalovanej na pojednávaní dôjde k uznávaciemu\nprejavu navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie.\n8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n9. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom\nspäťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n11. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 144, § 145 ods. 2 a § 146 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku, konanie v časti o zaplatenie sumy 311,77 eur spolu s príslušenstvom, vo výroku I. tohto\nrozhodnutia zastavil, a to aj so súhlasom žalovanej.\n\n12. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho\nčasť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n13. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len\nstručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n14. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie\nod právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil\npovinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a\nsplátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie\ns plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.\n15. Keďže žalovaná na pojednávaní dňa 3.6.2025 uznala nárok uplatnený žalobcom a zároveň žalobca\nnavrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, súd vo výroku II. rozhodol rozsudkom pre uznanie\nnároku tak, že žalobe vyhovel.\n16. Súd zároveň povolil žalovanej splatiť dlžnú sumu v splátkach po 150 eur, splatných vždy k 20.dňu\nv mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť\ns tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Žalovaná\nnavrhla splácanie dlhu v splátkach vo výške 150 eur, vzhľadom na jej príjem a výdavky a žalobca\nsúhlasil, aby žalovaná uhradila dlh v mesačných splátkach vo výške 150 eur mesačne. Súd tak povolil\nžalovanej splatiť dlžnú sumu v splátkach po 150 eur mesačne, s tým, že túto výšku splátky považoval súd\nza primeranú a zároveň súladnú s ustálenou rozhodovaciu praxou, podľa ktorej je primeraná dĺžka na\nsplatenie dlhu tri roky. Povinnosťou žalovanej tak bude riadne dodržiavať platobnú disciplínu, v opačnom\nprípade, teda nezaplatením čo i len jednej splátky, sa stane zročným celé plnenie.\n17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n18. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n19. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1\nCSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100\n%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti II. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade sa\nodvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Galanta.\nProti výroku I. a výroku o náhrade trov konania (III. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)\nneboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)\nrozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)\nrozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}