{"guid": "148c5139-1c1b-44c1-a498-4dc4537984d0:4884dedd-b282-4339-b646-296bcf6cd1cc", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324201791.3", "spisova_znacka": "15Csp/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/23/2024 z 28. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 28. januára 2025, sp. zn. 15Csp/23/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324201791.3", "identifikacne_cislo": "2324201791", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2025-01-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-789.odsek-2", "nazov": "§ 789 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-789.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-789"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "nazov": "§ 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-789", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-8", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-2", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-4", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4884dedd-b282-4339-b646-296bcf6cd1cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324201791.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324201791.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324201791.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15Csp/23/2024\n2324201791\n28. 01. 2025\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2025:2324201791.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v spore žalobcu: Generali\nČeská pojišťovna a.s., so sídlom Spálená 75/16, Praha, Česká republika, IČ 452 72 956, konajúca\nprostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská\ncesta 3/A, Bratislava, IČO 54 228 573, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava,\nproti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX, o zaplatenie 163,65 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 163,65 Eur spolu s 8 % ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 54,55 Eur od 10.02.2023 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy\n54,55 Eur od 10.05.2023 do zaplatenia, spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 54,55 Eur\nod 10.08.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 10.5.2024\ndomáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu\n163,65 Eur s prísl. z dôvodu dlžného poistného a náhradu trov konania.\n2. V žalobe tvrdil, že ako poisťovateľ dňa 09.11.2022 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č.\n2408715849 (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie motorového\nvozidla zn. OPEL s EČV: C. s limitom poistného krytia 5 240 000,00 Eur pri škode na zdraví a 1 050\n000,00 Eur pri vecnej škode. Za poskytnutie poistného krytia zo strany poisťovateľa sa žalovaný zaviazal\nplatiť poisťovateľovi ročné poistné vo výške 218,20 Eur, pričom zmluvné strany si dojednali štvrťročné\nplnenie poistného vždy k 9. dňu príslušného mesiaca. Výška úhrady štvrťročného poistného teda bola\ndojednaná na sumu 54,55 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu poistného vo výške 54,55 Eur\nza obdobie od 09.02.2023 do 09.05.2023, a to upomienkou zo dňa 25.02.2023, pričom žalovaný bol\nupozornený, že v prípade neuhradenia splatného poistenia toto poistenie zanikne, ak poistné nebude\nzaplatené do 1 mesiaca od jeho splatnosti. Žalovaný však dlžné splatné poistenie ani po výzve žalobcu\nneuhradil. Vzhľadom na to, že žalovaný splatné poistné neuhradil, žalobca podaním zo dňa 03.04.2023\noznámil žalovanému, že dojednané poistenie zaniklo dňa 09.03.2023, t. j. márnym uplynutím jedného\nmesiaca od dátumu jeho splatnosti. Nakoľko počas poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, žalobca\nmá v zmysle ust. § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti\nza škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nárok\nna poistné až do konca poistného obdobia. Neuhradená časť poistného predstavuje sumu vo výške\n163,65 Eur. Žalobca si okrem dlžného poistného uplatňuje aj nárok na zákonný úrok z omeškania, a to\nod nasledujúceho dňa po splatnosti poistného za príslušné poistné obdobie.\n\n3. Na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Poistnú zmluvu č. 2408715849 zo\ndňa 9.11.2022, všeobecné poistné podmienky, výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy, upomienka a\noznámenie o zániku poistenia zo dňa 3.4.2023.\n4. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanému, ktorý sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym\nspôsobom nevyjadril, uplatnený nárok nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..\n6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a\nčas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v\nzákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.\n8. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že žalobca uzavrel so žalovaným poistnú\nzmluvu ako povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového\nvozidla na motorové vozidlo zn. OPEL s EČV: C. s limitom poistného krytia 5 240 000,00 Eur pri škode\nna zdraví a 1 050 000,00 Eur pri vecnej škode. Za poskytnutie poistného krytia zo strany poisťovateľa\nsa žalovaný zaviazal platiť poisťovateľovi ročné poistné vo výške 218,20 Eur, pričom zmluvné strany si\ndojednali štvrťročné plnenie poistného vždy k 9. dňu príslušného mesiaca vo výške 54,55 Eur. Žalovaný\nzaplatil poistné len do 9.2.2023 a ďalšie splátky poistného nezaplatil. Výzvou zo dňa 25.2.2023 vyzval\nžalobca žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 9.2.2023 do 9.5.2023 s poučením,\nže poistenie zanikne, ak poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca od dátumu splatnosti. Žalovaný\ndlžné splatné poistné ani po výzve žalobcu neuhradil. Žalobca podaním zo dňa 3.4.2023 oznámil\nžalovanému, že poistenie zaniklo ku dňu 9.3.2023, t.j. márnym uplynutím jedného mesiaca od dátumu\njeho splatnosti. Nakoľko počas poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, žalobca má v zmysle ust. §\n11 ods. 12 Zákona č. 381/2011 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nárok na poistné až do konca\npoistného obdobia. Dlžné poistné predstavuje sumu 163,95 Eur.\n9. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v\ndojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo\nprávnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n10. Podľa § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo\nprávnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).\n11. Podľa § 8 ods. 2 zákona o PZP poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie\nobdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné\npoistné podmienky.\n12. Podľa § 9 ods. 1, 2 a 4 zákona o PZP (1) Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených\nosobitným predpisom zaniká aj\na) zánikom motorového vozidla,\nb) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,6a)\nc) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,13)\nd) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,14)\ne) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii\nvozidiel,\nf) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,14a)\ng) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.\n(2) Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto\nskutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.\n(4) Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu\n\njeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia\nzodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím\ntejto lehoty.\n13. Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného\nobdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej\nudalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až\ndo konca tohto poistného obdobia.\n14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n15. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n16. Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej\nvyhovel. Zo skutkových zistení mal súd jednoznačne preukázané, že medzi sporovými stranami došlo na\nzáklade poistnej zmluvy k vzniku záväzkového zmluvného vzťahu, na základe ktorej bolo povinnosťou\nžalovaného platiť dohodnuté poistné. Žalovaný riadne zaplatil poistné len do 9.2.2023. Vzhľadom k tomu,\nže žalovaný neuhradil dlžné poistné, zaniklo mu poistenie pre neplatenie uplynutím jedného mesiaca od\ndátumu jeho splatnosti, t.j. dňa 9.3.2023, pričom suma 163,95 Eur predstavuje nárok na poistné až do\nkonca poistného obdobia, nakoľko počas poistného obdobia došlo k poistnej udalosti. S poukazom na\nuvedené skutkové zistenia uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 163,95 Eur. Keďže\nsa žalovaný ocitol s plnením poistného, t. j. peňažného dlhu, v omeškaní, bol žalobca oprávnený od\nneho požadovať aj zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti poistného za\npríslušné poistné obdobie. Výšku úroku z omeškania určuje Nariadenie vlády. Žalobca tak má nárok na\nzaplatenie úroku z omeškania v rozsahu požadovanom v žalobe, keďže bol uplatnený v súlade s vyššie\ncitovanými ustanoveniami.\n17. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 C.s.p.\naj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanému podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.\nnárok na náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky), keďže bol v\nkonaní v celom rozsahu úspešný a neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by\nodôvodňovali výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O\nvýške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}