{"guid": "e3cd8d1c-fa4e-4f87-be7d-95500e4a4640:8616dd48-a672-4eaa-8809-0425e5e97037", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324203932.2", "spisova_znacka": "12P/159/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/159/2024 z 20. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 20. februára 2025, sp. zn. 12P/159/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324203932.2", "identifikacne_cislo": "2324203932", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2025-02-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8616dd48-a672-4eaa-8809-0425e5e97037", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324203932.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324203932.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324203932.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/159/2024\n2324203932\n20. 02. 2025\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2025:2324203932.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B.,\nnar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: D. E. D., F. D., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom B. XXXX/XX, A. a otca: G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale H. XXX/X, A., toho času bytom A. XXXX/\nXX, A., v konaní zastúpený: JUDr. Radka Paulínyová, advokátka so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava,\no návrhu matky na zmenu styku otca s maloletými deťmi, takto\nrozhodol:\nI. Návrh sa zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.\nMatka maloletých detí sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 25.10.2024 domáhala zmeny\núpravy styku otca s maloletými deťmi. Matka maloletých detí svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti\nsa dlhšie sťažujú, že ich otec pravidelne konzumuje alkohol, to aj v čase, keď ich má v starostlivosti.\nMaloletá C. je na takéto situácie veľmi citlivá, nakoľko bola aj počas manželstva svedkom otcových\nopileckých stavov. Maloletá dcéra jej často vypisuje, že jej otec pije, a dokonca jej posiela aj fotky, ktoré\nto dokazujú. Stalo sa, že v noci jej poslala uplakanú fotku, že jej je zle a nevie zobudiť otca. Maloleté deti\nboli svedkami toho, ako otec opitý zaspal na gauči, vo vani, na toalete. Maloletá C. uviedla, že otec keď\nzaspí opitý, vylievala alkohol do umývadla, aby viac nepil. Poslednou kvapkou bol incident, keď zobral aj\ns priateľkou deti na chatu, ktorá je bez elektriny. Maloletá C. matke vypisovala, že ostali na chate samy\npri malom svetle, bez televízie a so slabým signálom, nakoľko otec odišiel aj s priateľkou k susedovi piť.\nNakoľko sa deti báli, poslala matka otcovi sms, aby sa k nim vrátil, ktorý za 10-15 min. prišiel, ale hneď\npo príchode zaspal. Matka uviedla, že tento stav ju veľmi znepokojuje a viackrát otca upozornila, aby\nnepožíval alkohol, keď sú deti u neho. Pred posledným súdnym pojednávaním, kedy boli maloleté deti\nvypovedať pred sociálnou pracovníčkou, sa jej maloletý B. zdôveril, že otec im povedal, aby si dobre\nrozmysleli, čo tam povedia, lebo sa môže odsťahovať a už ho nikdy neuvidia. Matka sa obrátila na\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v A., kde jej odporučili v prípade opakujúcej\nsa situácie kontaktovať políciu a požiadať ju o súčinnosť a ísť si po deti. Matka uviedla, že vzhľadom na\nopakujúce sa rozprávanie maloletých detí o pití ich otca, sa veľmi obáva o ich bezpečnosť, nakoľko sú\nešte zraniteľné a malé. Maloleté deti sa vyvíjajú, a správanie ich otca výrazne zasahuje do ich zdravého\nvývoja. Požívanie alkoholu otcom je pravidelné a nedokáže mu odolať. Ak by sa maloletým deťom niečo\nstalo, ich otec nemá problém opitý šoférovať. Matka uviedla, že otcovi v styku s maloletými deťmi nechce\nbrániť, maloleté deti ho majú svojim spôsobom rady, rovnako k nemu rady chodia, a to najmä z dôvodu\nvoľného režimu, kedy nemusia dodržiavať tie pravidlá, ktoré majú nastavené doma. Napriek tomu je\ntoho názoru, aby styk otca s maloletými deťmi prebiehal len počas dňa, teda bez nutnosti prespania u\notca. Vzhľadom na vyššie uvedené matka navrhla, aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že\n\notec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý nepárny víkend v sobotu od 10:00 hod. do 18:00\nhod., v nedeľu od 10:00 hod. do 16:00 hod. a počas bežného týždňa po dohovore s matkou.\n2. Otec maloletých detí sa k návrhu matky maloletých detí vyjadril písomne prostredníctvom právnej\nzástupkyne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2025, v ktorom uviedol, že konanie matky\nmaloletých detí je pomstou za to, že prestal uhrádzať splátky hypotekárneho úveru, ktorý sa podľa\nDohody o vyporiadaní BSM zo dňa 13.08.2021 zaviazala uhrádzať matka maloletých detí a za to, že\núspešne vymáhal finančné prostriedky za vyporiadnie BSM vo výške 10.000,- Eur, ktoré sa taktiež\nv predmetnej dohode zaviazala poskytnúť matka. Matka maloletých detí si je vedomá, že maloleté deti\ntrávia s otcom čas rady, na stretnutia sa tešia. S maloletými deťmi sa stretáva od mája 2023 tak, ako\nmu bolo určené rozsudkom. Matka sústavne manipuluje maloleté deti proti nemu, ani raz nepočul od\ndetí, že by s ním nechceli byť. V lete žiadal matku o poskytnutie cestovných pasov maloletých detí\nza účelom zahraničnej dovolenky, ktoré mu matka neodovzdala a ani neposkytla potrebný súhlas pre\nduplicitné vydanie cestovného pasu. Uviedol, že považuje za šikanózne, že ho matka označuje ako\nalkoholika, nie je pravdou, že by požíval alkohol každodenne, len príležitostne. Udalosť na chate, ktorú\nmatka opisuje ako ohrozenie zdravia maloletých detí, sa neodohrala tak, ako ju matka prezentuje.\nS maloletými deťmi ostala na chate jeho priateľka, na ktorú sú maloleté deti zvyknuté, majú ju rady a je\nvychovávateľkou v školskej družine. Takýto prípad sa stal len výnimočne, nezanedbal žiadnu povinnosť.\nUviedol, že každodenne pri vstupe na pracovisko, ako aj odchode, sa podrobuje dychovej skúške na\nalkohol a nikdy nemal pozitívny výsledok. Matka maloletých detí tvrdí, že aj jeho priateľka požíva alkohol\nvo väčšej miere, čo určite nie je pravda, nakoľko robí vychovávateľku 20 rokov a keby mala problém\ns alkoholom, túto prácu by nemohla robiť. Zmenou, resp. obmedzením styku s maloletými deťmi, by\ntakáto úprava bola v rozpore s najlepším záujmom maloletých detí. Uviedol, že maloleté deti motivuje\nk samostatnosti, spoločnými aktivitami podporuje ich fyzický rozvoj. Jeho úloha ako otca vo výchove\ndetí je nenahraditeľná. Ak by matke záležalo na ozajstnom šťastí maloletých detí, nesnažila by sa\nobmedziť otcovi styk s nimi, a to vo veku, keď sa formujú ich osobnosti. Záverom uviedol, že matka v roku\n2024 podala na neho trestné oznámenie, ktoré konanie bolo dňa 24.04.2024 zastavené. Na základe\nuvedeného otec navrhol, aby súd návrh matky v celom rozsahu zamietol.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, otca maloletých detí, právnej\nzástupkyne otca maloletých detí a kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom pripojených spisov\ntunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX a XXX/XXX/XXXX a k nim pripojenými spismi, so správou\nkolízneho opatrovníka zo dňa 11.09.2023, ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom\na zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Galanta č.\nk. XXX/XXX/XXXX – 81 zo dňa 04.03.2021 rozvedené a zároveň bola schválená rodičovská dohoda,\nna základe ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia\nmajú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec bol zaviazaný prispievať na výživu\nmaloletého B. sumou 250,- Eur a maloletej C. sumou 200,- Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy\ndo 15. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky a styk otca s maloletými deťmi ostal neupravený.\nTunajší súd rozsudkom č. k. XXX/XXX/XXXX – XXX zo dňa 04.05.2023 schválil rodičovskú dohodu, na\nzáklade ktorej s účinnosťou od 22.09.2022 zvýšil výživné na maloletú C. zo sumy 200,- Eur mesačne na\nsumu 250,- Eur mesačne a dlžné výživné za obdobie od 22.09.2022 do 30.04.2023 v sume 183,- Eur mu\npovolil splácať v splátkach po 60,- Eur mesačne spolu s bežným výživným. Styk otca s maloletými deťmi\nbol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi od piatku od 16:00 hod. do nedele\ndo 16:00 hod. každý nepárny týždeň v roku, s výnimkou obdobia školských prázdnin, ktoré sa spravujú\nosobitným režimom (počas letných prázdnin: od 30.06. od 16:00 hod. do 15.07. do 16:00 hod. každý rok,\nod 01.08. od 16:00 hod. do 15.08. do 18:00 hod. každý rok, počas obdobia Vianoc a Silvestra: každý\nnepárny rok od 23.12. od 16:00 hod. do 24.12. do 16:00 hod., každý nepárny rok od 28.12. od 16:00\nhod. do 01.01. do 16:00 hod. nasledujúceho roka a každý párny rok od 24.12. od 16:00 hod. do 25.12.\ndo 16:00 hod., počas jesenných prázdnin: každý nepárny rok od 16:00 hod. posledného vyučovacieho\ndňa do 16:00 hod. dňa pred začiatkom vyučovania, počas jarných školských prázdnin každý párny rok\nod posledného dňa vyučovania pred prázdninami od 16:00 hod. do dňa predchádzajúceho školskému\nvyučovaniu do 16:00 hod., počas veľkonočných prázdnin každý nepárny rok od štvrtka od 16:00 hod.\ndo veľkonočného pondelka do 16:00 hod.) s tým, že otec si maloleté deti na začiatku styku prevezme v\nmieste bydliska matky a na tom istom mieste ich matke po ukončení styku odovzdá a matka je povinná\nmaloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť. Tunajší súd uznesením č. k. XXX/XXX/XXXX – 17 zo dňa\n\n14.11.2024 zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala úpravy\nstyku otca s maloletými deťmi a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý\nnepárny víkend v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 16:00 hod. a styk\npočas bežného týždňa navrhla upraviť po dohovore.\n5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.02.2025 vyplýva, že kolízny opatrovník dňa 14.02.2025\nvykonal v domácnosti matky šetrenie, kde v čase šetrenia boli doma matka a maloleté deti, ktorí obývajú\njednopodlažný rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve matky maloletých detí. Náklady na domácnosť\npozostávajú z elektriny vo výške 118,- Eur, plynu vo výške 39,- Eur, vody vo výške 10,- Eur a\nkomunálneho odpadu vo výške 96,- Eur (cca 32,- Eur na osobu). Medzi osobné výdavky matka uviedla\ntelevíziu, internet a TV spolu vo výške 80,- Eur. Matka uviedla, že sa majú aj so súčasným partnerom\nmatky sťahovať do rodinného domu v Galante. Maloleté deti budú aj naďalej navštevovať I. J. G. A..\nMatka je aktuálne nezamestnaná, je vedená na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie odo dňa\n14.12.2022, je poberateľkou prídavku na dve deti vo výške 120,- Eur. Maloleté deti sú žiakmi H. I. J. G.\nA.. Maloletý B. navštevuje X. F. K. C. X. ročník. Matka hodnotí vyučovacie výsledky maloletých detí za\nveľmi dobré. Uviedla, že trvá na svojom návrhu a trvá na tom, aby maloleté deti u otca neprespávali a\npočas víkendu, kedy ich má mať vo svojej osobnej starostlivosti, ich priniesol večer k nej. Maloleté deti pri\npohovore boli priateľské, komunikatívne a usmievavé. Maloletá C. uviedla, že chodí na tanečný krúžok,\nktorý ju veľmi baví, v škole ju baví telesná výchova a matematika. Maloletý B. uviedol, že navštevuje\nflorbal a v škole ho baví telesná výchova a informatika. Maloletých sa detí sa kolízny opatrovník pýtal na\naktuálnu realizáciu styku a prespávanie v domácnosti otca, na čo maloletá C. uviedla, že by to chcela\ntak, ako to povedala mama a maloletý B. sa k zmene realizácii styku najprv nevyjadril, po chvíli povedal\n„že tak ako povedala C.“. Maloleté deti počas pohovoru nijakým spôsobom neavizovali dôvod, prečo by\nv domácnosti otca nechceli prespávať. Aktuálne neuviedli, že by otec počas predchádzajúcich prespatí\npožíval alkohol. Kolízny opatrovník šetrením na strane otca maloletých detí zistil, že otec momentálne\nobýva trojizbový nájomný byt, je zamestnaný v spoločnosti I. A. L. K. ako zoraďovač nástrojov, kde\ndosahuje čistý príjem vo výške 2.000,- Eur. Podľa vyjadrenia otca s maloletými deťmi má dobrý vzťah a je\ns nimi v telefonickom kontakte aj počas týždňa. Momentálne má vyživovaciu povinnosť na obe maloleté\ndeti vo výške 500,- Eur. Otec uviedol, že mu maloleté deti nikdy nepovedali, že by u neho nechceli\nprespávať a mali s tým nejaký problém, podľa jeho tvrdenia sa vie o maloleté deti riadne postarať a\nzabezpečuje im program a výlety spolu s jeho partnerkou.\n6. Matka maloletých detí na pojednávaní dňa 20.02.2025 zotrvala na svojom návrh a uviedla, že to nie je\nžiadna pomsta z jej strany. Myslí si, že alkohol tam je a nie je vhodné, aby deti vyrastali v takom prostredí.\nOtec maloletých detí pil aj pri narodeninových oslavách detí, napriek tomu, že v novembri 2024, kedy\nboli šetrené pomery, bol na to úradom upozornený, avšak hneď v decembri 2024 toto porušil. Otec tvrdí,\nže sa zaujíma o maloleté deti, ale ani nevedel kedy maloletý B. odchádza na lyžovačku. K otcovmu\ntvrdeniu, že ona ovplyvňuje maloleté deti uviedla, že otec si ich cez víkend posadil a rozprával sa s nimi\no tom, že idú na súd a ukázal im fotky, ktoré matka pripojila k návrhu a tiež im povedal, že možno ho videli\nnaposledy a nech si dobre rozmyslia čo povedia. Matka má za to, že otec je ten, ktorý deti ovplyvňuje.\nMatka uviedla, že najväčší problém u otca je alkohol a vie to preto, že aj ju atakuje sms-kami, a okrem\ntoho maloletá C. je už rozumná a vie rozpoznať chovanie otca, kedy má a kedy nemá vypité. Matka\nmala v minulosti veľké problémy s maloletou C., ktorá vracala, nakoľko častokrát otec na matku útočil.\nChodila s ňou aj k psychológovi, teraz je to lepšie, ale maloleté deti sa svojho otca boja. Na otázku\nprávnej zástupkyne otca, že odkedy by mal mať otec problém s alkoholom uviedla, že od manželstva,\nto bol aj dôvod rozvodu.\n7. Právna zástupkyňa otca maloletých detí na pojednávaní dňa 20.02.2025 uviedla, že tvrdenia matky\npovažujú za klamlivé a zavádzajúce. Matka v konaní o úprave styku, kde bolo rozhodnuté rozsudkom\ndňa 04.05.2023 neuviedla ani nenamietala, že by otec mal nadmerne užívať alkohol, pretože to nie\nje pravda a súhlasila so schválením dohody. Otec nikdy neohrozil žiadnym spôsobom život a zdravie\nmaloletých detí a dokonca ani udalosť na chate neprebehla tak, ako bola opísaná matkou, nakoľko\ns deťmi ostala otcova priateľka. Taktiež nie je pravdou, že by sa otec o maloleté deti nezaujímal aj mimo\nurčeného času styku. Čo sa týka maloletej C. a manipulácie zo strany matky, matka kladie maloletej C.\nsugestívne a nabádajúce otázky, kedy sa priamo ona pýta, či otec pil alebo pije. Akékoľvek obmedzenie\nstyku maloletých detí s otcom by nebolo v záujme maloletých detí, keďže tieto sa na stretnutia tešia.\nVeľmi dôležitou skutočnosťou v živote detí je, aby obaja rodičia v rovnakej miere mali možnosť venovať\nsa maloletým deťom, aby sa deti mohli vyvíjať všestranne, aby mali rovnaký vzor v matke aj v otcovi\n\na ďalej uviedla, že otec si čas s maloletými deťmi váži a učí ich láske k prírode, kultúre, historickým\npamiatkam, športu ale aj k férovým a morálnym princípom. Matka svoje tvrdenia ničím nepodložila a\npovažujú ich za účelové z pohľadu pomsty k otcovi ohľadom riešenia BSM.\n8. Otec maloletých detí sa na pojednávaní dňa 20.02.2025 pridŕžal prednesu svojej právnej zástupkyne\na nad rámec uviedol, že po tom čo absolvoval maloletý B. lyžovačku, boli obe maloleté deti u neho cez\nvíkend s tým, že maloletého B. zobral neskôr, ale C. chcela ísť aj sama. Na Vianoce 2024 maloleté\ndeti u neho neboli, nakoľko C. bola chorá a B. sám ísť nechcel, tak nedostali všetky darčeky, nakoľko\nnedodržali to, že mali byť u neho. Zvyšok im odovzdal, keď boli u neho. K požívaniu alkoholu uviedol,\nže 01.03.2025 bude 23 rokov, čo je zamestnaný u súčasného zamestnávateľa, nikdy nenafúkal, každý\ndeň musí chodiť do práce autom. Ani u polícii, ani na pracovisku nikdy nenafúkal. Pravidelne sa robia\ntesty na alkohol aj počas pracovnej zmeny aj námatkovo, keďže ide o rizikové pracovisko.\n9. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 20.02.2025 uviedol, že počas šetrenia sa maloleté deti na\naktuálny styk s otcom nevyjadrili negatívne, avšak počas šetrenia ešte v novembri 2024 sa maloletá C.\nvyjadrila k pitiu otca počas dovolenky na chate. Obe maloleté deti povedali, že s otcom majú dobrý vzťah,\nchcú s ním tráviť prázdniny tak, ako to majú dané súdom. Maloletá C. sa v novembri 2024 vyjadrila tak,\nže by bola rada, keby prespatie u otca bolo na jej vôli a dohode s otcom. Maloletý B. nemal problém\ns prespatím u otca. Nakoľko maloleté deti nemajú problém so stretávaním sa s otcom, ani počas bežného\nstyku, ani počas prázdnin, kolízny opatrovník navrhol neupravovať styk v zmysle návrhu matky a tento\nponechať tak, ako je upravený posledným rozhodnutím a návrh matky zamietnuť.\n10. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„ZR“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv\na povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n11. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná\nstarostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie\nmaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 43 ods. 1 ZR, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých\nveciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého\ndieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá\npozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.\n13. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k.\nXXX/XXX/XXXX – 317 zo dňa 04.05.2023 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol styk\notca s maloletými deťmi upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi od piatku\nod 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod. každý nepárny týždeň v roku, s výnimkou obdobia školských\nprázdnin, ktoré sa spravujú osobitným s tým, že otec si maloleté deti na začiatku styku prevezme v mieste\nbydliska matky a na tom istom mieste ich matke po ukončení styku odovzdá a matka je povinná maloleté\ndeti na styk s otcom riadne pripraviť. V danom prípade súd rozhodoval o návrhu matky maloletých\ndetí, ktorá sa dožadovala zúženia styku otca s maloletými deťmi. Vzhľadom na vykonané dokazovanie\nmá súd za to, že návrh matky nie je dôvodný, keďže neboli preukázané tvrdenia zo strany matky, že\nmaloleté deti sa odmietajú stretávať s otcom, práve z dôvodu, že tento by mal užívať alkoholické nápoje\npočas styku s nimi. Súd prostredníctvom kolízneho opatrovníka zisťoval aj názor maloletých detí, ktorý\nvykonal už druhý pohovor s maloletými deťmi a nezistil, že by maloleté deti vyjadrili názor, že sa s otcom\nnechcú stretávať, že by otec v ich prítomnosti konzumoval alkohol, a že by nechceli k nemu chodiť na\nbežný styk, resp. nechceli s ním tráviť prázdniny tak, ako to je určené súdnym rozhodnutím. Jedine\nzo strany maloletej C. bola požiadavka, že by chcela mať upravené stretávanie s otcom tak, aby sa\nmohla dohodnúť s otcom, kedy u neho prespí a kedy nie. Vzhľadom k uvedenému, keďže súd nezistil\nrelevantné dôvody na zúženie styku otca s maloletými deťmi a upravený rozsah styku považuje za\ntaký, ktorý naďalej je potrebné dodržiavať, pretože rola otca v živote detí je tiež dôležitou skutočnosťou,\nmaloleté deti majú právo byť v kontakte so svojím otcom a takisto má otec právo byť v kontakte so\nsvojimi maloletými deťmi. Vzhľadom k tomu, že nebolo preukázané žiadnym spôsobom, že styk otca\ns maloletými deťmi by nebol v ich najlepšom záujme a na škodu maloletých detí, súd je toho názoru,\nže je naďalej potrebné dodržiavať súdom určený rozsah styku, ktorý doposiaľ je stále aktuálny, a preto\n\nnávrh matky zamietol ako nedôvodný v celom rozsahu. Takéto rozhodnutie bude podľa názoru súdu v\nnajlepšom záujme maloletých detí.\n14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len\n„CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie otec maloletých detí, právna zástupkyňa otca maloletých\ndetí a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného\nsporového poriadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie matka maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na\nsúde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v\nktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}