{"guid": "f67d1779-d6b6-4aa1-91a9-5b9ec28299b9:8d530506-8cd9-41e2-9234-ac42f58c7395", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324203965.2", "spisova_znacka": "28C/68/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 28C/68/2024 z 15. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 15. augusta 2025, sp. zn. 28C/68/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324203965.2", "identifikacne_cislo": "2324203965", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2025-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d530506-8cd9-41e2-9234-ac42f58c7395", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324203965.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324203965.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324203965.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28C/68/2024\n2324203965\n15. 08. 2025\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2025:2324203965.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta, v sporovej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D.\na 2. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., obaja zast.: JUDr. Eva Renáčová, s.r.o., IČO:\n56 317 115, so sídlom Hlavná 979/23, Galanta, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nH. D. XXX, zast.: Mgr. András Marsal, advokát, IČO: 42 162 599, so sídlom Hlavná 5539/2C, Dunajská\nStreda, o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nIII. Súd žalobcom vracia súdny poplatok vo výške 80,- Eur, cestou prevádzkovateľa systému, Slovenská\npošta a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.10.2024, domáhali vydania rozhodnutia,\nktorým by súd určil, že nehnuteľnosti, bližšie špecifikované v žalobe, nie sú zaťažené záložným právom\nv prospech žalovaného a uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcom trovy predmetného konania.\n2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2025, žalobcovia zobrali svoju žalobu v celom\nrozsahu späť, z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovaným. Vzhľadom na vyššie uvedené\nžalobcovia žiadali, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania\nnepriznal, nakoľko ich náhrada bola zohľadnená v urovnaní.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP“), žalobca\nmôže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. V predmetnej veci žalobcovia svoju žalobu voči žalovanému vzali späť skôr, než sa začalo predbežné\nprejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe týchto skutočností a s poukazom\nna § 145 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie\nzastavil aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko v tomto štádiu konania by sa na jeho nesúhlas v zmysle\n§ 146 ods. 1 druhá veta CSP neprihliadalo.\n\n7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 v spojení s § 262 ods. 1 CSP, keďže\nžalobcovia uviedli, že predmetom mimosúdnej dohody, bola aj ich náhrada, čo súd považoval za dôvod\nhodný osobitného zreteľa, pre ktorý sa žiadnej zo strán sporu náhrada trov konania neprizná. Uvedenú\nskutočnosť mal súd preukázanú z predloženej dohody o urovnaní, uzatvorenej medzi žalobcami a\nžalovaným dňa 07.07.2025.\n8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len ako „zákon o SP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,\nodvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,\nnávrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo\nspäť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa\nvracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10\neur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n10. Žalobcovia zaplatili súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 90 Eur, nakoľko však súd konanie\nzastavil z dôvodu jej späťvzatia pred otvorením prvého pojednávania, súd s poukazom na § 11 ods. 3\na 4 zákona o SP, vrátil zaplatený súdny poplatok, krátený o 10 Eur, t. j. 80 Eur, cestou prevádzkovateľa\nsystému, Slovenská pošta, a.s.\nPoučenie:\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,\nproti ktorého uzneseniu smeruje. Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti III. výroku tohto\nuznesenia nie je prípustné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}