Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/175/2024 z 18. 2. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 18. februára 2025, sp. zn. 5P/175/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324204037.2 Okresný súd Galanta | 5P/175/2024 | ECLI:SK:OSGA:2025:2324204037.2 | 2025-02-18 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: ZoR, CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bcad60c8-e3ca-45e2-a018-48c6fabb4537 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204037.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 5P/175/2024 2324204037 18. 02. 2025 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2025:2324204037.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako F. XXX/XX, G., toho času v ústavnej starostlivosti F. H. I. J. K. C., K. I. X, C., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., a otca: M. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 32P/32/2020-67 zo dňa 16.3.2021 právoplatný 16.3.2021 tak, že zrušuje ústavnú starostlivosť u maloletého dieťaťa D. E. a maloleté dieťa zveruje do osobnej starostlivosti matky. II. Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťa D. E. mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima pre neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred. III. Súd styk otca s maloletým dieťaťom D. E. neupravuje. IV. Súd určuje nad výchovou maloletého dieťaťa D. E. dohľad. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 6.11.2024 návrh, ktorým sa domáhala zrušenia ústavnej starostlivosti. Z návrhu vyplynulo aj to, že Okresný súd Galanta rozsudkom zo dňa 16.3.2021 č.k. 32P/32/2020-67 nariadil mal. D. E., nar. X.X.XXXX, ústavnú starostlivosť. Maloletú pravidelne kontaktuje pomocou messenger rozhovoru. Keďže pomery v jej rodine – domácnosti sú už stabilizované, je zamestnaná v technických službách G. a má pravidelný príjem navrhuje zrušiť u nej ústavnú starostlivosť s tým že naďalej aj s jej druhom O. sa budú o dcéru starať. 2. Z formuláru o mimoriadnej udalosti a úteku z CDR zo dňa 4.12.2024 na č.l. 11-13 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa dopustilo zlého správania, pričom po návrate maloletého dieťaťa sa uskutočnil rozhovor medzi maloletým dieťaťom a vychovávateľmi. 3. Z pracovnej zmluvy matky na č.l. 27 vyplynulo aj to, že Technické služby ako zamestnávateľ uzatvorili s matkou ako zamestnancom pracovnú zmluvu na funkciu robotník na čistenie mesta s miestom výkonu práce G., pričom platové zaradenie a plat určí zamestnávateľ zamestnancovi osobitným rozhodnutím podľa platných predpisov, ktoré tvorí prílohu č. 1. 4. Z potvrdenia o príjme matky za obdobie 1/2024 – 12/2024 na č.l. 28 vyplynulo aj to, že od zamestnávateľa Technické služby mala matka v 12/2024 čistý príjem 817,20 eur. 5. Zo správy F. C. zo dňa 15.1.2025 vyplynulo aj to, že navštevuje ZŠ v C., opakuje 2x piaty ročník, keďže na konci minulého školského roka prepadla z viacerých predmetov. Jej prospech v škole je aj naďalej slabý. V škole sa jej správanie zhoršilo, chodí neskoro na hodiny a odmieta spolupracovať . To je výsledok jednak nižšej intelektovej úrovne a jednak absentujúcej prípravy na vyučovanie. V prípade, že tento problém bude pretrvávať alebo sa ešte zhorší, stojí za zváženie konzultácia s CPPPaP ohľadom možnosti preradenia na špeciálnu základnú školu. Správanie v škole ktorú momentálne navštevuje taktiež nie je úplne ideálne, učitelia opakovane upozorňujú na neskoré príchody, nepozornosť na hodinách. nezáujem o vzdelávací proces a drzé správanie voči učiteľom. Na našej samostatne usporiadanej skupine je dobre adaptovaná, pozná pravidlá a režim skupiny a viac menej ich aj rešpektuje. S D. sú len občasné výchovné problémy ako napríklad hádky so sestrami alebo neskoré príchody, tieto incidenty sú riešené dohovorom. Ako rizikové do budúcna vidíme správanie maloletej v prostredí sociálnych sietí. Potenciál na ktorom sa s maloletou D. dá stavať je pochvala a individuálny záujem o jej osobu, prežívanie a trávenie voľného času. S matkou je v každodennom telefonickom kontakte cez sociálne siete, alebo video-hovory. Vianočné prázdniny strávila na pobyte u matky v G. (20.12.2024-7.1.2025), matka si pre D. prišla do CDR Aj ju načas priviezla do CDR, D. sa vyjadrila, že doma sa jej páčilo, tak isto aj matka sa vyjadrila, že pobyt prebehol bez problémov. Otca nespomína, odmieta s ním komunikovať, zdravotné problémy nemá, nenavštevuje žiadnu ambulanciu. Psychologická spolupráca s D. je dobrá. Kontakt nadväzuje skôr opatrne, je tichšia a drží si odstup. Po čase a prejavenej pozornosti sa postupne otvára a začína viac komunikovať. Zadané úlohy plní bez problémov, niekedy sa však príliš ponáhľa aby ich mala čo najskorej za sebou. V rozhovore odpovedá plynule, v rámci zadanej otázky, spontánne témy príliš nerozvádza, myslenie koherentné, primeraného tempa, psychomotorické tempo v norme. Orientačná skúška intelektu profiluje intelekt niekde do pásma nižšieho priemeru, ba až hraničného pásma, čomu zodpovedajú aj slabšie školské výsledky. Tie sú však ovplyvnené aj slabou prípravou na vyučovanie a absentujúcou motiváciou voči vzdelávaniu ako takému. So vzrastajúcou komplexnosťou školských nárokov očakávame, že môže v skorej budúcnosti prísť k zlyhávaniu D. vo viacerých školských predmetoch. V takom prípade odporúčame komplexné vyšetrenie intelektu v CPPPaP. Kresba postavy simplexná. zodpovedajúca skorej predchádzajúcim vývinovým obdobiam, chýbajú na nej podstatné detaily ktoré štandardne deti v tomto veku kreslia ako napríklad prsty, krk alebo chodidlá. Osobnosť maloletej je stále detská, vo vývine, badáme však predčasný prechod do obdobia pubescencie. V sociálnych kontaktoch sa prejavuje ako výrazný extrovert rada trávi svoj voľný čas so svojimi kamarátmi, keď nie je s nimi vo fyzickom kontakte tak udržiava kontakt prostredníctvom sociálnych sietí, vyhľadáva pozornosť a prítomnosť iných ľudí. D. je 12 ročné dievča s detskou osobnosťou ktorá predčasne vchádza do obdobia pubescencie. Frustračná tolerancia oslabená, v sociálnych vzťahoch sa prejavuje ako extrovert, intelekt v pásme nižšieho priemeru až hraničný. Súrodenecké väzby nie sú skorej ambivalentné, k matke má najsilnejší vzťah, ktorý sa výrazne zlepšuje hlavne v poslednom období kedy matka prejavuje zvýšený záujem o sestry a D. si bráva na prázdninové pobyty. Myslíme si, že je v záujme dieťaťa návrat do rodinného prostredia, za predpokladu riadneho si plnenia povinnej školskej dochádzky, rešpektovania matky, dodržiavania dohodnutých pravidiel. 6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.2.2025 vyplynulo aj to, že L. K., dňa 06.11.2024 podala návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti pre D. E.. ÚPSVaR, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie SPODaSK vykonalo dňa 03.01.2025 hlásené prešetrenie pomerov na adrese: F. XXX/XX, G.. Počas ich šetrenia sa v domácnosti zdržiavali matka L. K., druh p. K. O. G., nar. XX.XX.XXXX a mal. deti D. E. (nar. XX.XX.XXXX) a E. E. (23.04.2010). Mal . deti v období od 20.12.2024 - 07.01.2025 trávili prázdniny v domácom prostredí u matky. Pobyt bol plánovaný. Pohovor s mal. D. E. sa uskutočnil bez prítomnosti zákonného zástupcu mal. D.. Pred pohovorom bola maloletá oboznámená za akým účelom bude pohovor vykonaný. D. uviedla, že nemá problém sa porozprávať, s pohovorom súhlasí. Ďalej uviedla, že vie o tom že jej mama podala žiadosť o zrušenie ústavnej starostlivosti. Veľmi si želá vrátiť sa domov, chýba jej mama a domáce prostredie. Počas pohovoru bola maloletá komunikatívna a bezprostredná. Ďalej uviedla, že p. O. G., partnera svojej mami vníma veľmi dobre, rozumejú si. Nemá dobrý vzťah s biologickým otcom, vyhráža sa jej a sestrám, prirodzený záujem o nich nemá. Rodine bolo poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo a ponúknutá možnosť využitia bezplatného psychologického poradenstva na ÚPSVaR v Galante. 7. Z lustrácie v REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo X.X.XXXX, pričom jeho otec je M. E. a matka je L. K.. 8. Z lustrácie v REGOB na matku vyplynulo aj to, že matka sa narodila X.XX.XXXX, pričom má 3 deti. 9. Z lustrácie v SP na matku vyplynulo aj to, že matka je od 1.3.2023 zamestnaná u zamestnávateľa O. G. G.. 10. Z lustrácie v REGOB na otca vyplynulo aj to, že otec sa narodil XX.XX.XXXX, pričom má 4 deti. 11. Z lustrácie v SP na otca vyplynulo aj to, že od 21.10.2024 bol zamestnaný u zamestnávateľa P. M. A. G. bez uvedenia vymeriavacieho základu. 12. Z rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn.: 32P/32/2020-67 zo dňa 16.03.2021 vyplynulo aj to, že bola nariadená ústavná G. aj maloletého dieťaťa D. E., nar. X.X.XXXX, ktorú si vykoná v zariadení F. H. I. J. K. C., K. I. X. 13. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 18.2.2025. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že má zabezpečené bývanie v sociálnom byte na adrese F. XXX/XX, G.. Má tam nájomnú zmluvu. Je to jedna veľká izba, kuchyňa, chodba, kúpeľňa. Momentálne tam bývajú dvaja, matka a jej partner. Čo sa týka práce, pracuje v technických službách G. naďalej. Jej partner, O. G., nie je zamestnaný, je invalidný dôchodca. Bude sa vedieť postarať o maloleté dieťa, D. E., v rámci celodennej starostlivosti. So starostlivosťou jej môže pomôcť jej druh alebo jej mama, ktorá býva tiež v G.. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že pani K. prišla na úrad práce, kde im oznámila, že pracuje a chce zrušiť ústavnú starostlivosť. Boli šetriť pomery na adrese, kde má nájomný byt. Vykonali pohovor 3.1.2025 s dievčatami, ktoré sa u matky nachádzali na prázdninovom pobyte, bol tam aj partner matky, ktorý uviedol, že vie pomôcť pri výchove maloletej. Vykonali prípadovú konferenciu, kde s maloletou vypracovali odporúčanie maloletej do starostlivosti matky. V správe o povesti od mesta G. stojí, že matka vedie usporiadaný život a neboli na ňu podané sťažnosti. Na konferencii sa schválil aj plán práce a t.č. matka spolupracuje so psychológom na UPSVaR-e. Matka im oznámila, že pokiaľ by sa maloletá vrátila domov, vedia ju prijať aj do školy D.. D. Q. G. na vzdelávací proces. Pri šetrení v nájomnom byte tam bolo všetko v poriadku z hľadiska hygieny. 06.02.2025 spravili neohlásené šetrenie, kedy sa im potvrdilo, čo im na poslednej návšteve uvádzali, konala sa tam rekonštrukcia kúpeľne. Z hľadiska potravín bolo všetko v poriadku, bol tam ich dostatok. 14. Podľa § 54 ods. 1 ZR: Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 15. Podľa § 55 ods. 3 ZR: Súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 16. Ústavná starostlivosť nad maloletým dieťaťom bola nariadená v rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 32P/32/2020-67 zo dňa 16.3.2021 právoplatný 16.3.2021, ktorá sa vykonáva v F. C.. 17. Na základe vyhodnotenia vykonaných dôkazov dospel súd k záveru, že návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti je dôvodný. Zo správy F. C. zo dňa 15.1.2025 je zrejmé, že maloleté dieťa s matkou je v každodennom telefonickom kontakte cez sociálne siete alebo video-hovory, a že Vianočné prázdniny strávila na pobyte u matky v G. (20.12.2024-7.1.2025), z čoho je potrebné usudzovať na to, že medzi matkou a maloletým dieťaťom je vybudovaný silný citový vzťah a že matka prejavuje reálny záujem o maloleté dieťa. Matka predložila pracovnú zmluvu a potvrdenie o čistom mesačnom príjme, a teda matka vie zabezpečiť výchovu maloletého dieťaťa z hľadiska hmotnej stránky. Súd mal preukázané na základe výpovede kolízneho opatrovníka na pojednávaní zo dňa 18.2.2025, že bytové a sociálne pomery matky je potrebné hodnotiť ako vyhovujúce pre pobyt maloletého dieťaťa v tomto veku z hľadiska hygieny a dostatku potravín 18. Súd preto dospel k záveru, že sú dôvody na zrušenie ústavnej výchovy, preto ústavnú výchovu nad maloletým dieťaťom zrušil a zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti, nakoľko matka prejavila o maloleté dieťa záujem. 19. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. 20. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 21. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. § 2 písm. c) o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením MPSVaR SR č. 149/2024 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2024 suma 37,53 Eur. 22. Súd ďalej určil, ako bude otec prispievať na výživu maloletého dieťaťa. Pri určení výšky výživného od otca súd vychádzal z ustanovenia § 62 ods. 3 zákona o rodine a zákona o životnom minime, s poukazom na jeho majetkové, sociálne a zárobkové pomery s tým, že platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške je povinnosťou každého rodiča podľa zákona bez ohľadu na to, či ten ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá nejaký príjem. Otec má evidovaný trvalý pobyt bezdomovca a má 4 deti z toho 3 maloleté deti, čo je zrejmé z lustrácie v REGOB. Z uvedených dôvodov súd uložil povinnosť otcovi prispievať na výživu maloletého dieťaťa v minimálnej výške v zmysle zákona č. 601/2003 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 149/2024 Z. z.. 23. Podľa § 36 ods. 1 ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 24. Súd ustálil, že v súčasnej dobe nie je možné upraviť styku otca s maloletým dieťaťom, nakoľko otec má trvalý pobyt bezdomovca, nachádza sa na neznámom mieste, a až po zistení jeho reálneho pobytu bude možné zistiť prostredie, v ktorom bude bývať ako aj interakciu maloletého dieťaťa na otca a podľa toho bude možné určiť frekvenciu styku ako aj dobu a miesto, na ktorý bude styk upravený. 25. Podľa § 37 ods. 1 ZR: Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 26. Podľa § 37 ods. 2 ZR: Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 27. Súd určil v najlepšom záujme maloletého dieťaťa nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, ktorý bude vykonávať najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, ktorú bude maloleté dieťa navštevovať, nakoľko súd zistil rizikové správanie maloletého dieťaťa v prostredí sociálnych sietí v zmysle správy F. C. zo dňa 15.1.2025. Okrem toho určenie dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa je štandardný postup pri zrušení ústavnej starostlivosti u maloletého dieťaťa (porovnaj R 21/1990). Súd vykonáva v praxi tento dohľad formou pravidelných dožiadaní na uvedené subjekty. V prípade ak by bol uložený dohľad neefektívny, súd môže zvážiť ďalší procesný postup. 28. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.