{"guid": "7f1d6ace-e0b0-4611-9b1b-d372ce38ecac:d5b4e500-4950-4566-ae25-ccb125c20515", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324204366.5", "spisova_znacka": "12P/169/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/169/2024 z 19. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 19. júna 2025, sp. zn. 12P/169/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324204366.5", "identifikacne_cislo": "2324204366", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2025-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5b4e500-4950-4566-ae25-ccb125c20515", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204366.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204366.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204366.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/169/2024\n2324204366\n19. 06. 2025\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2025:2324204366.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - maloletej matky: D. C., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom E. F. D. XXX, toho času G. X, H. a otca: v rodnom liste neuvedený, rodičia maloletej matky matka: A. I., B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. D. XXX, toho času J. XXX/X, I. a otec: A. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. D. XXX, o návrhu navrhovateľky (starej matky maloletého dieťaťa): A.\nI., B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. D. XXX, toho času J. XXX/X, I., na ustanovenie poručníka\nmaloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, sa za poručníka ustanovuje A. I., B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zabezpečiť osobnú starostlivosť a výchovu maloletého\ndieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\nII. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej\nriadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka, týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého\ndieťaťa, vyžaduje schválenie súdu.\nIII. Poručník je povinný predkladať súdu správu o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správu\no maloletom dieťati dvakrát ročne, vždy k 30.6. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka a po\nzániku poručníctva predložiť záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa, najneskôr do dvoch\nmesiacov po zániku poručníctva.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletej matky sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 26.11.2024 domáhala vydania\nrozhodnutia, ktorým by ju súd ustanovil za poručníka maloletému dieťaťu jej maloletej dcéry a zároveň\nsa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia. Svoj návrh odôvodnila tým, že je matkou maloletej\nmatky, ktorá dňa 12.11.2024 porodila maloleté dieťa, ktoré pochádza z mimomanželského vzťahu.\nNavrhovateľka je ustanovené za poručníčku prvému maloletému dieťaťu maloletej matky. Matka\nmaloletého dieťaťa žila asociálnym a túlavým spôsobom života. Počas tehotenstva žila matka\nmaloletého dieťaťa so svojím priateľom v H., na príchod maloletého dieťaťa sa nepripravovala.\nMaloleté dieťa bolo v nemocnici vydané do starostlivosti navrhovateľky, nakoľko matka nemá vytvorené\nosobnostné predpoklady na starostlivosť. Navrhovateľka je vydatá, manžel pracuje brigádnicky, finančne\nsú zabezpečení, majú vytvorené vhodné bytové podmienky.\n\n2. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal\nv neprítomnosti maloletej matky, ktorú súd predvolával z adresy trvalého pobytu, odkiaľ sa zásielka\nvrátila s poznámkou adresát neznámy. Ďalej ju súd predvolával aj z adresy J. XXX/X, I., odkiaľ sa zásielka\nvrátila nevyzdvihnutá v odbernej lehote.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, so správou\nkolízneho opatrovníka zo dňa 09.06.2025, výsluchom navrhovateľky/starej matky, otca maloletej matky\na kolízneho opatrovníka, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, pričom\nzistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté dieťa sa narodilo maloletej matke, ako v poradí jej druhé dieťa, otec maloletého dieťaťa\nv rodnom liste nie je uvedený.\n5. Okresný súd Galanta uznesením č. k. 12P/169/2024 – 17 zo dňa 04.12.2024 nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým maloletému dieťaťu dočasne ustanovil opatrovníka v osobe navrhovateľky, ktorý\nje povinný a oprávnený namiesto rodičov maloletého dieťaťa poskytovať maloletému dieťaťu osobnú\nstarostlivosť, sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho, starať sa o\nzdravie maloletého dieťaťa, vrátane rozhodovania o určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov,\nvyžadujúcich súhlas zákonných zástupcov v rámci celkového poskytovania zdravotnej, vzdelávacej\na výchovnej starostlivosti o maloleté dieťa a vybavovania osobných dokladov maloletému dieťaťu\na spravovať jeho majetok a to až do času ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu. Predmetné\nuznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2025.\n6. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa 15.02.2024 bol maloletému dieťaťu\nK. C., nar. XX.XX.XXXX (brat maloletej A. B.) ustanovený poručník v osobe navrhovateľky A. I., B. C..\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 09.06.2025 vyplýva, že úrad vykonal šetrenie na adrese\nJ. XXX/X, I. dňa 09. 06. 2025 za prítomnosti starej matky (navrhovateľky) a maloletých detí K. a A.\nB.. Jedná sa o starší dvojizbový rodinný dom. Bytové pomery sú vyhovujúce. Rodina je od svojho\nnasťahovania sa na uvedenú adresu zastabilizovaná a nemení miesta svojho pobytu. Maloleté dieťa\nmá dostatok oblečenia i hygieny. Navrhovateľka uviedla, že je poberateľkou rodičovského príspevku, jej\nmanžel pracuje na zmluvu i brigádnicky s mesačným príjmom vo výške 1.500,- až 1.800,- Eur. Maloletá\nmatka bola od 01.05.2025 v domácnosti navrhovateľky, avšak vedie túlavý spôsob života, celý deň je\npreč. Navrhovateľka nevie kde a s kým trávi čas, údajne má priateľa. Dňa 06.06.2025 odišla z domu\na nevrátila sa, navrhovateľka nevie, kde sa zdržiava. Pediatrom maloletého dieťaťa je K. L. H., má\nabsolvované všetky povinné prehliadky a očkovania, je zdravé. Aj počas dňa po jedle spí, konzumuje\numelé mlieko, polievky, miláčika. Navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa od jeho\nnarodenia. Navrhovateľka vykonáva funkciu poručníčky aj maloletému dieťaťu K. C., nar. XX.XX.XXXX\n(dieťa maloletej matky). Úrad starej matke vypláca rodičovský príspevok vo výške 345,- Eur mesačne a\nprídavok na deti vo výške 180,- Eur mesačne. S poukazom na uvedenú skutočnosť, že navrhovateľka\nzabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa od jeho narodenia a právne je ustanovená za opatrovníka\nmaloletého dieťaťa, kolízny opatrovník odporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť v celom rozsahu a tak\npotvrdiť faktický stav, aby mala navrhovateľka jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať\nmaloletému dieťaťu starostlivosť.\n8. Navrhovateľka/matka maloletej matky sa na pojednávaní dňa 19.06.2025 v celom rozsahu pridržiavala\nnávrhu. Navrhovateľka sa stará o maloleté dieťa od narodenia, maloletá matka sa o maloleté dieťa vôbec\nnezaujíma a nestará sa o neho. S maloletým dieťaťom chodí k pediatrovi navrhovateľka.\n9. Otec maloletej matky na pojednávaní dňa 19.06.2025 súhlasil s návrhom navrhovateľky a uviedol,\nže je rád, že sa o maloleté dieťa stará navrhovateľka, nakoľko by sa maloletá matka o svoje dieťa\nnepostarala. Istý čas maloletá matka bývala aj u neho, avšak sa potom vrátila k priateľovi do Hurbanova\na toho času sa nachádza na neznámom mieste.\n10. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 19.06.2025 uviedol, že súhlasí s podaným návrhom\na s ustanovením navrhovateľky za poručníka maloletému dieťaťu.\n\n11. Podľa § 67 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každý môže pred\nsúdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony.\n12. Podľa § 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred\nsúdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.\n13. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právny\núkon, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 27 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.\n15. Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností\nsú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého\ndieťaťa; zastupovanie maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a\npovinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské\npráva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený\nrodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo\npozastavený.\n16. Podľa § 29 ZR, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o\nmaloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon\ntohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého\ndieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne\no ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník).\n17. Podľa § 56 ods. 1 a 3 ZR, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu\nrodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude\nzabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak sa poručník o dieťa osobne\nnestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n18. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že v danej veci je potrebné v zmysle § 56\nZákona o rodine ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka. Maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu,\nnakoľko matka maloletého dieťaťa je sama maloletou a otec maloletého dieťaťa v rodnom liste zapísaný\nnie je. Na základe uvedeného súd ustanovil navrhovateľku do funkcie poručníka, nakoľko z vykonaného\ndokazovania mal za preukázané, že navrhovaná poručníčka má plnú spôsobilosť na právne úkony,\nosobne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, má k maloletému dieťaťu vybudovaný vzťah, žije\nv jednej domácnosti s maloletým dieťaťom. Súd vzhľadom na tieto skutočnosti dospel k záveru,\nže navrhovateľka spĺňa všetky podmienky pre vykonávanie funkcie poručníka maloletému dieťaťu a\nje schopná vykonávať funkciu poručníka zodpovedne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, a\npreto návrhu navrhovateľky vyhovel. Navrhovateľka bola súdom poučená o právach a povinnostiach\nvyplývajúcich z funkcie poručníka.\n19. Súd do funkcie poručníka maloletého dieťaťa ustanovil jeho starú matku/matku maloletej matky a\nsúčasne jej v zmysle § 58 Zákona o rodine vo výroku rozhodnutia uložil zákonné povinnosti, ktoré mu\nvyplývajú z výkonu funkcie poručníka, vrátane riadnej správy majetku maloletého dieťaťa.\n20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka/stará matka maloletého dieťaťa/matka\nmaloletej matky, otec maloletej matky a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade s\nustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.\n\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie maloletá matka v lehote 15 dní od doručenia na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}