{"guid": "4c2e036c-6324-4aa8-8df0-dc83050c8f26:a0e131eb-6492-4703-a162-cbd9393d646a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324204501.4", "spisova_znacka": "12P/176/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/176/2024 z 13. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 13. mája 2025, sp. zn. 12P/176/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324204501.4", "identifikacne_cislo": "2324204501", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2025-05-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a0e131eb-6492-4703-a162-cbd9393d646a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204501.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204501.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204501.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/176/2024\n2324204501\n13. 05. 2025\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2025:2324204501.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti o maloleté deti A.:\nA., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, B., zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matky: D. A., E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, B., v konaní zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: B. B.,\nE. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Senec, toho času C. XXX/X, B. a otca: C. A., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom F., toho času G. H., o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti a úprave práv a povinností\nrodičov k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje sa náhradná osobná starostlivosť maloletých detí, nariadená rozsudkom Okresného súdu\nGalanta, č.k. XXX/XX/XXXX - XXX zo dňa 17.10.2023.\nII. Maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté\ndeti zastupovať a spravovať ich majetok.\nIII. Otec je povinný platiť na výživu každého maloletého dieťaťa mesačne sumu vo výške 30% zo\nsumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho\nktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.\nIV. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.\nV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd uznesením č.k. 12P/176/2024 - 5 zo dňa 17.12.2024 začal na základe podnetu sudkyne\ntunajšieho súdu zo dňa 28.11.2024 konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, keďže Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky bolo oznámené, že matka maloletých detí žije v spoločnej\ndomácnosti so starou matkou maloletých detí a maloletými deťmi a verbalizovala záujem o zverenie\nmaloletých detí do jej osobnej starostlivosti a zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 20.02.2025, ktoré bolo odročené na 01.04.2025 z dôvodu\nneprítomnosti účastníkov konania a z dôvodu žiadosti starej matky o odročenie pojednávania. Termín\npojednávania vytýčený na 01.04.2025 bol zrušený a určený nový termín na deň 13.05.2025.\n3. Súd pojednával v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v neprítomnosti\nmatky maloletých detí, otca maloletých detí a starej matky maloletých detí. Matka maloletých detí mala\ndoručenie predvolania riadne vykázané a svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila telefonicky dňa\n\n13.05.2025. Otec maloletých detí mal doručenie predvolania riadne vykázané a vo veci sa písomne\nvyjadril podaním doručeným na tunajší súd dňa 09.04.2025. Stará matka maloletých detí mala doručenie\npredvolania riadne vykázané, jej neúčasť na pojednávaní ospravedlnila telefonicky matka maloletých\ndetí dňa 13.05.2025.\n4. Súd na pojednávaní dňa 13.05.2025 vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a\noboznámil sa s obsahom spisu a obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX,\nso správami kolízneho opatrovníka zo dňa 14.02.2025 a zo dňa 31.03.2025, písomným vyjadrením\notca maloletých detí doručeným dňa 09.04.2025, ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim spisovým\nmateriálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n5. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/\nXX/XXXX – 100 zo dňa 17.10.2023 boli maloleté deti sa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky a rodičia maloletých detí boli zaviazaní prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa\nsumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené\ndieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné\nvždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové\nZámky.\n6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa zo dňa 14.02.2025 vyplýva, že kolízny opatrovník dňa\n13.02.2025 vykonal šetrenie pomerov v domácnosti starej matky maloletých detí na adrese C. XXX/\nX, B., kde bola zastihnutá matka maloletých detí s oboma maloletými deťmi a stará matka maloletých\ndetí, ktorej sú maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina na uvedenej adrese\nobýva dvojizbový rodinný dom s kuchyňou a suchým WC na dvore, ktorý je vo výlučnom vlastníctve\nstarej matky. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia na vyhovujúcej úrovni. Vzhľadom na počasie bolo\nv domácnosti zakúrené, maloleté deti boli čisté. Maloletý A. ležal v posteli chorý, mal horúčku. Matka\nmaloletých detí uviedla, že trvá na svojom prehlásení, že chce mať maloleté deti zverené do svojej\nosobnej starostlivosti, keďže aj tak od svojho návratu z výkonu trestu prevzala osobnú starostlivosť o ne,\nčo potvrdila aj stará matka. Maloletá B. v starostlivosti matky výraznejšie napreduje, rozvíja sa verbálny\nprejav maloletej B.. Dokázala už samostatne reagovať na jednoduché otázky. Počas rozhovoru sa\nmaloletá B. zdržiavala v blízkosti matky. Maloletý A. pod vplyvom horúčky zadriemal, ale bolo zreteľné, že\nmatka má starostlivosť o syna aj za daných okolností pod kontrolou, mala zabezpečené lieky na zvýšenú\nteplotu a priebežne ho kontrolovala, ako je na tom. Z uvedeného bolo zrejmé, že matka maloletých detí\nmá skutočný záujem prebrať plnú zodpovednosť a starostlivosť o maloleté deti a kolízny opatrovník plne\npodporil konanie vo veci zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti.\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa zo dňa 31.03.2025 vyplýva, že maloletý A. bol veku\npriemerným spôsobom dotazovaný, či mu je jasný účel konania, na čo odpovedal, že áno. Vyjadril sa,\nže je normálne, keď už je mama doma, že sa bude o nich starať ona. Matka sa o nich stará odkedy prišla\ndomov, varí im, nakupuje, upratuje. Ohľadnom otázky, ako sa v danej situácii cíti, uviedol, že dobre.\nMaloletá B. nemá ešte vyvinutý jazykový prejav, na otázku, či sa teší, že sa o nich stará mama, sa len\nusmievala.\n8. Z písomného podania otca maloletých detí doručeného tunajšiemu súdu dňa 09.04.2025 vyplýva, že\notec súhlasí s tým, aby maloleté deti boli zverené do starostlivosti matky maloletých detí.\n9. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 13.05.2025 uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že matka\nmaloletých detí sa po svojom návrate z výkonu trestu odňatia slobody vrátila do domácnosti, v ktorej\nžijú aj jej maloleté deti, a kde podľa svojho vydarenia plánuje aj zotrvať a prevzala starostlivosť\no svoje maloleté deti, je zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do osobnej\nstarostlivosti matky plne dôvodné. Súhlas s touto zmenou starostlivosti vyjadril aj maloletý A., ako\naj otec maloletých detí. Kolízny opatrovník navrhol zaviazať otca výživným v minimálnej výške voči\nobom maloletým deťom vzhľadom na jeho aktuálnu situáciu. Styk otca s maloletými deťmi navrhol\nneupravovať.\n10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich\n\na vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o\nmaloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.\n11. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi\nmaloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a\npovinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.\n12. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n13. Podľa § 47 ods. 1 písm. e/ Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným\nrozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.\n14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery\nv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú\nprimerane.\n15. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho\nmajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,\nprispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n16. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n17. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom\npodľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak\nrodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n\n21. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n23. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n24. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením\nMPSVaR SR č. 220/2023 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené\nneplnoleté dieťa s účinnosťou od 01.07.2024 suma 37,53 Eur.\n25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n27. V zmysle vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že pokiaľ osobná starostlivosť\nmaloletému dieťaťu nie je poskytovaná alebo nemôže byť poskytovaná jeho rodičmi, je potrebné\ntúto dieťaťu zabezpečiť niektorou z foriem náhradnej starostlivosti (náhradná osobná starostlivosť,\npestúnska starostlivosť, ústavná starostlivosť). Základným predpokladom nielen pre nariadenie\nnáhradnej starostlivosti, ale aj pre jej ďalšie trvanie je tak jej nevyhnutnosť, t.j. nemožnosť alebo\nnespôsobilosť oboch rodičov poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť, z čoho vyplýva jej\ndočasnosť. Znamená to teda, že pokiaľ po nariadení ktorejkoľvek formy náhradnej starostlivosti čo i\nlen jeden z rodičov prejaví ochotu maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť poskytovať a je na plnenie\ntejto zložky rodičovských práv a povinností spôsobilý, je povinnosťou súdu vysloviť rozhodnutím zánik\ndôvodov, pre ktoré bola náhradná starostlivosť u maloletého dieťaťa nariadená a umožniť tak obnovenie\nspoločného spolužitia maloletého dieťaťa s rodičmi, resp. aspoň s jedným z rodičov ako prirodzeného\nrodinného vzťahu a v zmysle práva dieťaťa na starostlivosť svojich rodičov (článok 7 Dohovoru o právach\ndieťaťa).\n28. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že zrušenie náhradnej osobnej\nstarostlivosti a zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky je dôvodné. Maloleté deti boli\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke D. A., E. B. rozsudkom Okresného súdu\nGalanta č.k. XXX/XX/XXXX - XXX zo dňa 17.10.2023, právoplatným dňa 15.11.2023 z dôvodu, že obaja\nrodičia maloletých detí sa nachádzali vo výkone trestu odňatia slobody. V konaní bolo preukázané,\na to šetreniami kolízneho opatrovníka, že maloleté deti sa od návratu matky po prepustení z výkonu\ntrestu odňatia slobody nachádzajú fakticky u svojej matky a matka maloletých detí sa od tohto času o\nmaloleté dieťa riadne stará a so starostlivosťou o maloleté deti jej vypomáha stará matka maloletých\ndetí, s ktorou bývajú v spoločnej domácnosti, pričom kolízny opatrovník nezistil v rámci šetrenia pomerov\nna strane matky, ako aj na strane maloletých detí nijaké nedostatky v poskytovanej starostlivosti.\nMatka maloletých detí býva v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi a starou matkou maloletých\ndetí v dvojizbovom rodinnom dome, ktorý je vo výlučnom vlastníctve starej matky, a ktorého čistota\na poriadok boli v čase šetrenia na vyhovujúcej úrovni. Maloletý A. sa vyjadril, že v domácnosti matky a\nstarej matky mu nič nechýba a prialo si zostať v starostlivosti svojej matky. V konaní bolo vykonaným\ndokazovaním preukázané, že matka maloletého dieťaťa má v domácnosti starej matky maloletých\ndetí vytvorené vhodné bytové podmienky na výchovu maloletých detí a je schopná zabezpečiť výživu\nmaloletých detí. Pri rozhodovaní súd prihliadol na všetky vyššie uvedené skutočnosti a zohľadnil najlepší\nzáujem maloletých detí s poukazom na ustanovenie čl. 5 Základných zásad Zákona o rodine ako aj\nčlánok 3 Dohovoru o právach dieťaťa (záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek\n\npostupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti,\nsúdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi). Súd s poukazom na uvedené skutočnosti rozhodol\ntak, že zrušil náhradnú osobnú starostlivosť D. A., E. B., nar. XX.XX.XXXX o maloleté deti a zveril\nmaloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie\nriadnej starostlivosti o maloleté deti a o maloleté deti sa aj za pomoci starej matky maloletých detí riadne\nstará. Takéto rozhodnutie je aktuálne v najlepšom záujme maloletých detí. Súd v súvislosti so zverením\nmaloletých detí do osobnej starostlivosti matky poukazuje na to, že otec maloletých detí sa aktuálne\nnachádza vo výkone trestu odňatia slobody a písomne sa vyjadril, že súhlasí so zverením maloletých\ndetí do osobnej starostlivosti matky.\n29. Zároveň súd rozhodol, že obaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,\na to s poukazom na to, že rodičovské práva a povinnosti majú rodičia len vo vzťahu k maloletým\ndeťom a vznikajú priamo zo zákona narodením detí. Rodičovské práva a povinnosti sú budované na\nzásadne rovnoprávnom postavení matky aj otca pri ich výkone. Maloletým deťom zákon poskytuje\nšpeciálnu ochranu, a to tak v rovine súkromného, ako aj verejného práva. Až dospievaním sa z dieťaťa\npostupne stáva subjekt schopný samostatne o sebe rozhodovať, spravovať svoje veci, rastie miera jeho\nprimeranej spôsobilosti na právne úkony. Preto je nevyhnutné zabezpečiť mu vo všetkých uvedených\noblastiach pomoc až do nadobudnutia plnoletosti. Túto úlohu plnia bežne rodičia v rámci komplexu\nrodičovských práv a povinností. Najvyšším princípom rodičovských práv a povinností je záujem dieťaťa.\nK rodičovským právam a povinnostiam patrí sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie,\nvýživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku\nmaloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja rodičia v rovnakom rozsahu, pričom je\nirelevantné, či sú rodičia dieťaťa manželmi, alebo nie. Žiaden z rodičov nebol obmedzený ani pozbavený\nrodičovských práv a povinností.\n30. Z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že s otázkou zmeny úpravy výkonu zložky\nrodičovských práv a povinností - poskytovaním osobnej starostlivosti maloletým deťom, nevyhnutne\nsúvisí aj otázka úpravy výživného. Pokiaľ súd pristúpi k zmene rozhodnutia o úprave výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom v otázke zverenia maloletých detí do osobnej\nstarostlivosti rodiča, je povinný upraviť aj rozsah vyživovacej povinnosti toho rodiča, ktorému maloleté\ndeti nie sú zverené do osobnej starostlivosti, v danom prípade otca maloletých detí. Súd pritom postupuje\nv zmysle kritérií, uvedených vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach a prihliada na odôvodnené\npotreby maloletých detí, schopnosti, možnosti a majetkové pomery oboch rodičov a osobnú starostlivosť\no deti v súlade so zásadou, že výživné má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami rodičov a\ndieťa má právo sa podieľať na životnej úrovni svojich rodičov. Životná úroveň povinného rodiča je pritom\nobjektívna kategória, nadväzujúca na jeho majetkové pomery. Súd pri určení výšky výživného vychádzal\nz ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine a príslušného opatrenia MPSVaR SR a z majetkových,\nsociálnych a zárobkových pomerov otca. V konaní bolo preukázané, že otec maloletých detí okrem\nmaloletých detí, o ktorých sa koná, nemá inú vyživovaciu povinnosť, dlhodobo sa nachádza vo výkone\ntrestu odňatia slobody, a to od marca 2023, kedy koniec trestu má mať k 30.05.2029, vo výkone\ntrestu pracovne zaradený nie je. Vzhľadom k uvedenému súd zaviazal otca maloletých detí na platenie\nvýživného na každé maloleté dieťa v minimálnej výške, ktoré je otec maloletých detí povinný poukazovať\nvždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí. Súd pri určovaní\nvýšky výživného vychádzal z toho, že platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima,\nje povinnosťou každého rodiča bez ohľadu na to, či ten ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá\nnejaký príjem.\n31. Súd zároveň neupravil styk otca maloletých detí s maloletými deťmi, nakoľko sa otec dlhodobo\nnachádza vo výkone trestu odňatia slobody a akákoľvek úprava styku by bola nadbytočná a\nneopodstatnená.\n32. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech\nbolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n(§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}