Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 29C/13/2024 z 4. 6. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 4. júna 2025, sp. zn. 29C/13/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324204663.2
Okresný súd Galanta | 29C/13/2024 | ECLI:SK:OSGA:2025:2324204663.2 | 2025-06-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec531297-c8cc-4738-a8e5-8eb858a13a36
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204663.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
29C/13/2024
2324204663
04. 06. 2025
Mgr. Karin Kovačičová
ECLI:SK:OSGA:2025:2324204663.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale pobytom C. XXXX/XX, XXX
XX D., zastúpená: Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o.,, so sídlom Hlavná 14, 927 01 Šaľa, IČO:
46 255 010, proti žalovanému: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom G. XXX, XXX XX G., o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto
rozhodol:
Konanie z a s t a v u j e .
odôvodnenie:
1. Dňa 20.12.2024 bola Okresnému súdu Galanta doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa proti
žalovanému domáha o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.
2. Právny zástupca žalobkyne dňa 18.2.2025 navrhol oslobodenie od súdneho poplatku priznať
žalobkyni. Okresný súd Galanta uznesením zo dňa 1.4.2025 sp. zn. 29C/13/2024 – 28, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 1.5.2025, žalobkyni oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal.
3. Právnemu zástupcovi žalobkyne bola dňa 6.5.2025 doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku,
aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 3 100 eur
(vyrubený podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). O následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku bola žalobkyňa poučená. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená
dňa 6.5.2025. Lehota žalobkyne na zaplatenia súdneho poplatku začala plynúť 7.5.2025, jej posledným
dňom na zaplatenie bol 16.5.2025. Žalobkyňa súdny poplatok v určenej lehote nezaplatila.
4. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
5. Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
6. Podľa Položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania
sa platí súdny poplatok, z ceny predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu.
7. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
9. Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.
10. Podľa ust. § 14 ods. 4 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.
11. Nakoľko žalobkyňa v súdom určenej lehote súdny poplatok splatný podaním žaloby nezaplatila,
rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 10 ods.1 Zákona č. 71/1992 Zb.
o zastavení konania.
12. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
13. Žalobkyňa zavinila nezaplatením súdneho poplatku zastavenie konania. Keďže stranám sporu
doposiaľ nevznikli žiadne trovy konania, súd o náhrade trov konania nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Ak sa sťažnosti vyhovie
v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.